Έκκληση για ριζική αναθεώρηση του Άρθρου 16
Ιαν 8th, 2007 | Θέμης Λαζαρίδης| Κατηγορία: Ελλάδα, Παιδεία |
Email This Post
|
Print This Post
|
του Θέμη Λαζαρίδη*
Την ερχόμενη Τετάρτη θα αρχίσει στη Βουλή η συζήτηση για την αναθεώρηση του άρθρου 16 του συντάγματος. Σύμφωνα με το άρθρο 110 του Συντάγματος, η παρούσα Bουλή θα καθορίσει τις αναθεωρητέες διατάξεις και η επόμενη Bουλή τη νέα διατύπωση τους. Αν μια αναθεώρηση εγκριθεί στην παρούσα Bουλή με 180 βουλευτές, στην επόμενη θα απαιτηθούν μόνο 151 ψήφοι, και το αντίστροφο. Προφανώς «διατάξεις» μπορεί να είναι ολόκληρα άρθρα ή συγκεκριμένες παράγραφοι ή εδάφια από άρθρα.
Στην Καθημερινή του περασμένου Σαββάτου ο Στέφανος Μάνος επεσήμανε κάτι που εγώ τουλάχιστον δεν είχα συνειδητοποιήσει. Ότι οι προτάσεις της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ για την αναθεώρηση του άρθρου 16 περιορίζονται στο ζήτημα των μη-κρατικών πανεπιστημίων και αφήνουν άθικτα άλλα μεγάλα προβλήματα του άρθρου 16 που επηρεάζουν ΚΑΙ τα δημόσια πανεπιστήμια. Αν η σημερινή Bουλή κηρύξει αναθεωρητέες μόνο τις συγκεκριμένες παραγράφους και όχι όλο το άρθρο 16, οι δυνατότητες για αναμόρφωση της δημόσιας ανώτατης παιδείας στη χώρα μας θα είναι περιορισμένες. Όπως έγραψα και αλλού, υπάρχουν διατάξεις στο άρθρο 16 που παρεμποδίζουν τις τομές που χρειάζονται για την αναβάθμιση των δημοσίων πανεπιστημίων. Αυτός είναι ένας ΑΚΟΜΑ ΠΙΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΣ λόγος για την αναθεώρηση του A. 16.
Τα προβλήματα με το άρθρο 16 τα εκθέτει γλαφυρά ο κ. Μάνος στο άρθρο του. Είναι υπερβολικά φλύαρο, περιοριστικό, και απαγορευτικό. Αντί να παραθέτει γενικές αρχές, καθορίζει λεπτομέρειες που θα έπρεπε να είναι αντικείμενο απλών νόμων. Κατά τη γνώμη μου, τρία είναι τα μεγάλα αγκάθια στο άρθρο 16:
1) Η απαγόρευση ίδρυσης πανεπιστημίων από ιδιώτες. Αυτή είναι μια παγκόσμια πρωτοτυπία για τη χώρα μας. Η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ προτείνουν να επιτραπούν ειδικά τα μη-κρατικά, μη-κερδοσκοπικά πανεπιστήμια. Αυτό είναι θετικό. Όμως λύνει το πρόβλημα; Ένα επιχείρημα που τα δύο κόμματα δίνουν για την αναθεώρηση είναι ότι πρέπει να μπει μια τάξη στο χώρο των ιδιωτικών κολεγίων, κέντρων ελευθέρων σπουδών, κτλ τα οποία σήμερα λειτουργούν υπό την ομπρέλα του Υπουργείου Ανάπτυξης (τομέας Εμπορίου). Όμως πολλά από αυτά είναι ιδιωτικές επιχειρήσεις, δηλαδή κερδοσκοπικά. Αν δεν είναι διατεθειμένα να μετατραπούν σε μη-κερδοσκοπικά, τίποτα δεν θα αλλάξει και θα εξακολουθούν να υπάγονται στο Υπ. Αν. χωρίς έλεγχο από το Υπουργείο Παιδείας.
Φυσικά, ακόμα και αυτή η μικρή προτεινόμενη αλλαγή έχει προκαλέσει την μήνη των κρατικοδίαιτων συντεχνιών που αποπροσανατολίζουν το λαό με γελοία συνθήματα για «ταφόπλακα» της δημόσιας παιδείας και άλλα τραγελαφικά. Δεν θα απαντήσω εδώ στα επιχειρήματα κατά της αναθεώρησης γιατί το έχω κάνει επανειλημμένα (π.χ. εδώ, εδώ, εδώ, και εδώ.)
2) Ο καθορισμός της νομικής υπόστασης των δημοσίων πανεπιστημίων ως Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου. Πρώτον, γιατί πρέπει αυτή η διάταξη να υπάρχει στο Σύνταγμα; Δεύτερον, είναι πραγματικά αυτό το βέλτιστο καθεστώς για τα δημόσια πανεπιστήμια; Ο κ. Αλιβιζάτος έχει προ πολλού επιχειρηματολογήσει ότι δεν είναι και μάλιστα προτείνει ένα ειδικό καθεστώς, διαφορετικό από ΝΠΔΔ και ΝΠΙΔ (δείτε εδώ και πρόσφατα άρθρα του εδώ και εδώ). Ο κ. Βενιζέλος διαφωνεί. Δεν είμαι νομικός για να γνωρίζω τις ακριβείς επιπτώσεις των δύο υποστάσεων, αλλά έχω την εντύπωση ότι το ΝΠΙΔ επιτρέπει μεγαλύτερη αυτοτέλεια. Π.χ., πολλά δημόσια ερευνητικά κέντρα, όπως το ΙΤΕ, είναι ΝΠΙΔ και λειτουργούν νομίζω πιο αποτελεσματικά από τα πανεπιστήμια. Και άλλοι πανεπιστημιακοί συμμερίζονται αυτήν την άποψη (π.χ. εδώ). Ο κ. Παπανδρέου φαίνεται να συμφωνεί με τον κ. Αλιβιζάτο, όμως η πρόταση του ΠΑΣΟΚ δεν περιλαμβάνει τη διάταξη αυτή. Η ΝΔ δεν έχει εκφραστεί καθόλου πάνω σε αυτό το θέμα. Θυμάμαι πάντως μια νύξη στην Απογευματινή ότι ο πρωθυπουργός ρώτησε τους πρυτάνεις αν θα ήθελαν να μετατραπούν τα ιδρύματα σε ΝΠΙΔ και αυτοί απάντησαν όχι. Αυτό σημαίνει ότι το ζήτημα δεν έχει ξεφύγει της προσοχής της κυβερνώσας παράταξης, αλλά δεν το έθιξε στην πρόταση αναθεώρησης που κατέθεσε. (Σχόλιο: μην περιμένετε από τους πρυτάνεις να σας δείξουν το δρόμο για τομές στο εκπαιδευτικό σύστημα όταν οι ίδιοι είναι μέρος του προβλήματος …)
Η συζήτηση αυτή πρέπει να συνεχιστεί για να αποσαφηνιστούν τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα του ενός ή του άλλου σχήματος. Αλλά όπως και να ‘χει, ο καθορισμός για ΝΠΔΔ πρέπει να φύγει από το Σύνταγμα. Το σύνταγμα πρέπει να περιέχει βασικές αρχές για τις οποίες ΟΛΟΙ είμαστε σύμφωνοι. Κάτι που είναι συζητήσιμο και μας διχάζει ανήκει σε κοινό νόμο, διαφορετικά θα κάνουμε αναθεώρηση κάθε 5 χρόνια. Είναι αδιανόητο να προσπαθούμε να προωθήσουμε τομές στο εκπαιδευτικό μας σύστημα με χέρια δεμένα από το Σύνταγμα.
3) Η επιταγή ότι η εκπαίδευση παρέχεται δωρεάν σε όλες τις βαθμίδες. Αυτό είναι ένα θέμα που κανένα κόμμα ή πολιτικό πρόσωπο (πέραν του κ. Μάνου) δεν έχει θίξει λόγω έλλειψης πολιτικής τόλμης. Τα πλεονεκτήματα της δωρεάν παιδείας είναι γνωστά. Όμως υπάρχουν και μειονεκτήματα τα οποία εξέθεσα σε πρόσφατο άρθρο στο Diablog. Σημειωτέον ότι η επιταγή του Συντάγματος για δωρεάν παιδεία ήδη παραβιάζεται. Το Ανοικτό Πανεπιστήμιο χρεώνει δίδακτρα (απορώ πώς κανείς δεν έχει κάνει προσφυγή στο ΣτΕ). Πολλά μεταπτυχιακά χρεώνουν δίδακτρα, και ακόμα περισσότερα θα ακολουθήσουν όταν τελειώσουν τα χρήματα από την ΕΕ. Η δια βίου εκπαίδευση προβλέπει χρέωση διδάκτρων. Το νέο Διεθνές Πανεπιστήμιο θα χρεώνει δίδακτρα. Δεν είναι όλα αυτά ήδη σε αντίθεση με το Σύνταγμα; Δεν πρέπει να υπάρξει διευθέτηση; Λέμε ότι επιζητούμε ένα μοντέρνο σύστημα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης όπου καθένας να σπουδάζει αυτό που θέλει, σε όποια ηλικία το θέλει. Είναι αυτό εφικτό χωρίς κάποια οικονομική συνεισφορά από τους εκπαιδευόμενους; Μπορεί η Πολιτεία να προσφέρει υψηλής ποιότητας εκπαίδευση με ένα σύστημα όπου όλα είναι τζάμπα; Τη στιγμή που ξοδεύονται δισεκατομμύρια σε φροντιστήρια και ιδιαίτερα μαθήματα, είναι παράλογο να ζητήσει κανείς από τις εύπορες οικογένειες να συνδράμουν στην πανεπιστημιακή εκπαίδευση των παιδιών τους; Είναι παράλογο να ζητάει κανείς από παιδιά που μοστράρουν Dolce e Gabbana να αγοράζουν τα συγγράμματα τους; Αυτά τα μέτρα θα ήταν προς όφελος των οικονομικά ασθενέστερων τάξεων. Η Γερμανία εισήγαγε πρόσφατα χαμηλά δίδακτρα στα πανεπιστήμια της. Αν το θεωρήσουμε και μείς επιθυμητό σε λίγα χρόνια, θα πρέπει να ξανα-αναθεωρήσουμε το Σύνταγμα;
Για τους παραπάνω λόγους υποστηρίζω απόλυτα τη θέση του κ. Μάνου: ΟΛΟΚΛΗΡΟ το άρθρο 16 πρέπει να τεθεί υπό αναθεώρηση. Θα ήταν μάλιστα ιδανικό αν το νέο κείμενο χρειαζόταν να εγκριθεί από την επόμενη Bουλή με πλειοψηφία 180 βουλευτών. Μέχρι τότε, ας γίνει εντατικός διάλογος για το ποια θα πρέπει να είναι η νέα διατύπωση, σε συνδυασμό με το ποιο πρέπει να είναι το μέλλον της ανώτατης παιδείας στη χώρα μας. Προσωπικά, η διατύπωση που προτείνει ο κ. Μάνος μου φαίνεται πολύ λογική. Σημειώνω και την πρόταση του κ. Ρωμαίου στο Βήμα για ριζική απλοποίηση του άρθρου 16 ώστε να διευκολύνεται η συνεχής προσαρμογή του εκπαιδευτικού συστήματος σε νέα δεδομένα. Νομίζω ότι υπάρχουν οι προϋποθέσεις για δικομματική συναίνεση στο θέμα αυτό.
—————————————————————————
*O Θέμης Λαζαρίδης είναι Αναπληρωτής Καθηγητής στο City University of New York
Δεν μπορώ να κατανοήσω με ποιο κριτίριο λέει ο αρθρογράφος ότι αποτελεί παγκόσμια πρωτοτυπία το κρατικό πανεπιστήμιο. Μήπως έλεγξε τι γίνεται στη Γερμανία ή τη Γαλλία ή την Ισπανία όπου τα ιδρύματα είναι όλα κρατικά; Ουσιαστικά διαφέρουν από την Ελλάδα στο ότι λειτουργούν με ιδιωτικοποικονομικά κριτήρια. Μόνο στις ΗΠΑ και τη Β ραζιλία ή Καναδά απαντώνται κατεξοχήν ιδιωτικά ανώτατα ιδρύματα.
Ωστόσο, πρέπει κάποια στιμγή να δούμε ποιιον οφελεί τελικά το ιδιωτικό πανεπιστήμιο. Το επιχείρημα περί αφαίμαξης των νοικοκυριών είναι αστείο, όταν και πάλι θα πρέπει τα νοικοκυριά να πληρώνουν για σπουδές. Ποιοι όμως σπουδάζουν στο εξωτερικό; Μικροαστικές και εργατικές οικογένειες κατά κύριο λόγο, επειδή δεν κατάφεραν τα τέκνα τους να περάσουν τις εγχώριες εξετάσεις. Αυτοί θα έχουν την οικονομική δυνατότητα να σπουδάσουν στην Ελλάδα; Ή μήπως πάλι θα καταφεύγουν στα ανατολικοευρωπαϊκά ιδρύμ,ατα;
Από την άλλη γνωρίζουμε ότι από το 1950 και μετά οι γόνοι της αστικής τάξης σπουδάζουν στο εξωτερικό. Αυθτοί τι θα κάνουν αν αλλάξει το σύστημα; Είναι βέβαιο ότι δεν θα μένουν εδώ, αφού τα παλαιότατα ξένω ιδρύματα είναι πιο οργανωμένα και σαφώς με πλουσιότερες βιβλιοθήκες.
Άρα ποιον συμφέρει το ιδιωτικό πανεπιστήμιο; Το ερώτημα είναι πιο ευδιάκριτο αν θυμηθούμε ότι η κυβέρνηση μείωσε τους εισακτέους (με τη βάση του 10) και άφησε έξω από τα κρατικά ιδρύματα χιλιάδες νέους. Μήπως γίνεται για να απορροφηθούν αυτοί στα μη κρατικά ιδρύματα; Μα τελικά ποιο το κέρδος της τόσο καλοστημένης πολιτικής υπόθεσης όταν το ίδρυμα δεν θα είναι κερδοσκοπικό;
Εκτός από τά εμπόδια στο άρθρο 16, μήπως, υπάρχουν και υποβαθμισμένα, υποτιμημένα και αγνοημένα ζητήματα όπως η ερευνητική διδασκαλία τα οποία αξίζει να γνωρίζουμε ώστε άν δεν είναι βέβαια ανάγκη να εξοβελιστούν, τουλάχιστον είναι αναγκαία στο διάλογο.
Χρειάζεται διάκριση ανάμεσα σε λογιστική και ελεγκτική διαχείριση η οποία μπορεί να συμφωνεί με τη λειτουργία ΝΠΔΔ ή ΝΠΙΔ αλλά είναι παράλογο να διοικείται έρευνα και διδασκαλία από Διοικητικό Συμβούλιο όπως οποιοδήποτε σωματείο όπου ψηφίζουν και τα “δένδρα” ή τα κλαριά.
Απαραίτητος όρος δημιουργίας γνώσεων από έρευνα και μή αναμασημάτων, θεωρείται η ελευθερία από διοίκηση, όταν θεωρούμε ότι η διοίκηση έχει ρόλο υποστηρικτικό και όχι διευθυντικό. Εχω βιώσει την αντιστροφή, υποστηριγμένη μάλιστα και από διάφορους μηχανισμούς!
Θα συμφωνήσω μαζί σου qb. Αυτό μπορεί να γίνει και με το υφιστάμενο καθεστώς χωρίς συνταγματική αναθεώρηση.
Nαί, άλλα χωρίς την αφορμή της Αναθεώρησης δεν θα έβγαινε στην επιφάνεια, πρός συζήτηση.
[…] Γενικά Θεμης Λαζαριδης 4:08 pm Παραπέμπω σε άρθρο στο e-rooster με τον παραπάνω τίτλο. […]
@ δείμος:
ο Θέμης δεν γράφει πουθενά πως “αποτελεί παγκόσμια πρωτοτυπία το κρατικό πανεπιστήμιο”. Αυτό ίσως να καταλαβαίνεις εσύ όταν διαβάζεις την θέση του Θέμη πως: “απαγόρευση ίδρυσης πανεπιστημίων από ιδιώτες. Αυτή είναι μια παγκόσμια πρωτοτυπία για τη χώρα μας.”
Η παγκόσμια πρωτοτυπία δηλαδή, είναι στην απαγόρευση της ίδρυσης πανεπιστημίων από ιδιώτες.
Η συζήτηση πάντως για το Άρθρο 16, δεν οδηγεί πουθενά. Εκ των πραγμάτων είμαστε αναγκασμένοι να δεχτούμε την αναθεώρηση υπέρ των ιδιωτικών πανεπιστημίων. Αποτελεί προγραμματική δεύσμεση της ΝΔ, αποτελεί σταθερή πολιτική θέση του ΓΑΠ (ο οποίος … εξελέγει με ποσοστό 99.999% αρχηγός του ΠΑΣΟΚ), και αποτελεί νομική πραγματικότητα εντός της ΕΕ.
Χάνουμε την ενέργειά μας συζητώντας για ένα θέμα το οποίο έχει κλείσει, αλλά αγνοούμε το ζήτημα της επιβίωσης των δημοσίων πανεπιστημίων. Γι αυτά φυσικά δεν γίνεται κουβέντα διότι αν αρχίσουμε να βλέπουμε τα πράγματα ψύχραιμα και αντικειμενικά, θα καταλήξουμε σε δυσάρεστα συμπεράσματα. Τολμά σήμερα πολιτικός να βγεί και να πει πως πρέπει να κλείσουν 2-3 ΑΕΙ και κάμποσα αΤΕΙ; Όχι βέβαια. Εδώ υπόσχονται ακόμη περισσότερα τμήματα και σχολές.
Προσφέρει κανείς ουσιαστικό όραμα για την βελτίωση των δημοσίων πέρα από την πιπίλα του 5%;
Βολεύει να συζητούμε για το άρθρο 16! Βολεύει διότι ποιός έχει όρεξη να πιαστεί με τα δύσκολα.
I would like to reply to the comments of deimos. Surely, not all Greek citizens studing abroad are wealthy. And surely, those who do study
abroad, maybe one time went through the system of the Greek public universities. So who is to benefit from not having Private Universities
in Greece? I would only speculate: the political-party-oriented professors
who will loose their jobs when their non-existent academic contributions
will be revealed. And the outrageously incompetent undergraduate students
who think that the asylum and public education is their god-given right
so that they can stay unemployed for decades and play the micro-political
games of the god-damn Greek political parties using the resources of the
Universities that were meant for education and not to be ransacked by
asylum-covered-political-party hooligans.
Σήμερα στο Έθνος ο κ. Πάγκαλος όχι μόνο δεν υποστηρίζει την άρση του καθεστώτος ΝΠΔΔ για τα δημόσια, αλλά δηλώνει ότι και τα μη-κρατικά θα είναι ΝΠΔΔ !! Σηκώνω τα χέρια. Έχω μπερδευτεί εντελώς.
…που είπαμε ότι σπούδασαν τα παιδιά της κας Παπαρήγα; Του κου Ευθυμίου;
ουαι ουαι υμίν γραμματείς και φαρισαίοι υποκριταί… οι την κάμηλον καταπίνοντες τον δε κώνωπα δυϊλίζοντες…
Συμφωνω τα μάλα βέβαια με τον κο Λαζαρίδη, με την υποσημείωση ότι όντως χρειάζονμται και αλλαγές στο δημόσιο πανεπιστήμιο… Ελα όμως που κανένας δεν τις θέλει και κυρίως οι ασπόνδυλοι, βολεμένοι και ανύπαρκτοι Πανεπιστημιακοί καθηγητες, τους οποίους τους προπηλακίζουν, τους χτίζουν τα γραφεία, τους ξεφτελίζουν και αυτοί φωνάζουν κι’ άλλο, κι’ άλλο!!!
Strange Days που θάλεγε και ο Jim Morrison…
Το Σύνταγμα της Ελλάδας θα πρέπει να τροποποιηθεί ως ακολούθως σχετικά με θέματα Παιδείας
Begin
Scan all articles of the Greek Constitution
Eliminate all articles concerning education
End;
Το Σύνταγμα μιας χώρας καθορίζει το πολίτευμα της και προσδιορίζει τα δικαιώματα του πολίτη έναντι των αυθαιρεσιών της εξουσίας του κράτους η άλλων οργανωμένων και μη πλειοψηφιών. Μπορεί κανείς να μου πεί τι στό καλό κάνει η Ελλάδα και βάζει τέτοιας απίστευτης λεπτομέρειας διατάξεις που χρειάζονται αλλαγή κάθε λίγα χρόνια. Φυσικά, η Παιδεία είναι ένα απο τα πολλά παραδείγματα ανόητου νομικού υπερπληθωρισμού που έχουν βρεί θέση στο Σύνταγμα της χώρας και δεν είναι τίποτα άλλο από ανούσια Εκθεση ιδεών Γυμνασίου.
Δηλαδή, εάν καταργηθούν όλες οι διατάξεις που έχουν σχέση με την Παιδεία, τι ακριβως θα συμβεί? Θα σταματήσουν οι Έλληνες να μορφώνονται, ή θα σταματήσει η κυβέρνηση να χρηματοδοτεί την Παιδεία? Μήπως το τωρινό Σύνταγμα έχει βελτιώσει την τριτοκοσμική χρηματοδότηση των Πανεπιστημίων, επειδή προβλέπει οτι η Παιδεία είναι φροντίδα της πολιτείας? Ας σοβαρευτούμε επιτελους.
Να προσθέσω και ένα σχόλιο για το τι θα μπορούσε να γίνει αφού περάσει η πλήρης απελευθέρωση που υποστηρίζει ο κ. Μάνος και το άρθρο αυτό. Απελεύθερωση δε σημαίνει ότι το κάθε κέντρο κατάρτισης θα κρεμάσει απ΄έξω μιά ταμπέλα «University of Plateias Kaniggos» και θα γίνεται αυτομάτως πανεπιστήμιο. Η αρχή είναι: όλα επιτρέπονται αλλά και όλα αξιολογούνται. Η αξιολόγηση/πιστοποίηση θα γίνεται από μια κρατική αρχή (π.χ. ΑΔΙΠ). Θα υπάρχουν κατηγορίες τριτοβάθμιας (ή μετα-δευτεροβάθμιας αν θέλετε) εκπαίδευσης: πανεπιστήμιο, πανεπιστημιακή σχολή, κολέγιο (μη-κερδοσκοπικό), κολέγιο (κερδοσκοπικό), ΙΕΚ-ΚΕΣ, κτλ. Θα υπάρχουν και συγκεκριμένες προϋποθέσεις για να ενταχθεί ένα ίδρυμα σε μιά κατηγορία. Π.χ., για να χαρακτηριστεί ένα ίδρυμα πανεπιστήμιο θα πρέπει: να είναι μη-κερδοσκοπικό, να έχουν όλοι οι διδάσκοντες διδακτορικό, να γίνεται έρευνα, να υπάρχει ακαδημαϊκή ελευθερία, να υπάρχει ευρύτητα (τουλάχιστον Χ τμήματα), κτλ. Αν έχει όλα τα παραπάνω χωρίς την ευρύτητα, χαρακτηρίζεται Σχολή. Αν δε γίνεται έρευνα, αλλά υπάρχει ακαδημαϊκή ελευθερία και είναι τετράχρονο, χαρακτηρίζεται κολέγιο. Αν δεν υπάρχει ακαδημαϊκή ελευθερία και είναι δίχρονο, χαρακτηρίζεται ΙΕΚ ή ΚΕΣ. Τα παραπάνω είναι ενδεικτικά. Θέλει μελέτη το πράγμα. Αλλά μόνο έτσι θα έμπενε τάξη στο άναρχο τοπίο που υπάρχει σήμερα, και όχι μόνο με τη νομιμοποίηση των μη-κρατικών, μη-κερδοσκοπικών που προτείνουν τα δύο μεγάλα κόμματα. (Παρεμπιπτόντως, με τα παραπάνω κριτήρια, τα σημερινά ΤΕΙ δεν θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν πανεπιστήμια).
ενα απο τα καλυτερα πανεπιστημια της Ευρωπης στα οικονομικα ειναι στην Βαρκελωνη και ξεκινησε ως ιδιωτικο. Στην Γερμανια η ιδιωτικη WHU εχει ηδη διεθνη φημη. Ποιος ειπε οτι ειναι ολα κρατικα λοιπον?
δηλαδη? κυνηγουν το κερδος? ουτε αυτο ισχυει! τα γερμανικα ΑΕΙ βασικα ειναι αρκετα αναποτελεσματικα, δαπανουν τεραστια ποσα σε αηδιες οπως γκαρνταρομπα για καθε φοιτητη ας πουμε. Αλλα εχουν μεγαλυτερη αυτονομια και σιγουρα λιγοτερη διαφθορα-κομματικοποιηση απο τα ελληνικα.
κατα τα αλλα το αρθρο του θεμη ειναι καλο και συμφωνω σε μεγαλο βαθμο…
Προς Γρηγόρη Μαλούκο: Οι Πανεπιστημιακοί Καθηγητές (με κεφαλαίο Κ) που τους χτίζουν τα γραφεία, τους πετάνε τούρτες, τους καταστρέφουν τα γραφεία και τους προπηλακίζουν δεν είναι οι ασπόνδυλοι, είναι αυτοί που τολμούν να ορθώσουν το ανάστημά τους και να πουν τη γνώμη τους ή απλώς να εφαρμόσουν τους νόμους αν το απαιτεί η θέση τους. Από την άλλη πλευρά είναι η ΠΟΣΔΕΠ, αλλά και οι διάφοροι επί μέρους σύλλογοι μελών ΔΕΠ, οι οποίοι αποφεύγουν επιμελώς να καταδικάσουν τις βιαοπραγίες εις βάρος των συναδέλφων τους. Πρόκειται για πρωτοφανή αδράνεια εκ μέρους των σωματείων που υποτίθεται ότι υπάρχουν για να προστατεύουν τα μέλη τους.
Στην ουσία έχουμε ήδη μια παγκόσμια πρωτοτυπία. Έχουμε ΚΡΑΤΙΚΟ – ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΚΟ πανεπιστήμιο, και μάλιστα αυτό που απευθύνεται στην πιο ευαίσθητη “πελατεία” δηλαδή τον εργαζόμενο ή τον πιο μεγάλο στην ηλικία, αυτόν που τελικά δεν έχει κι ένα μπαμπά να πληρώνει. Η διαφορά είναι ότι το κέρδος πάει στις τσέπες των “καθηγητών”. Αλλά οι φωστήρες αυτοί έχουν και το άσυλο της λαμογιάς. (Αλήθεια, χρησιμοποιούνται αίθουσες ή οτιδήποτε άλλο υλικό στην παροχή, με πληρωμή, το οποί ανήκει στο πανεπιστήμιο, δηλαδή στον ελληνικό λαό;
Αρχικά θα πω ότι η φράση σχετικά με την πρωτοτυπία, αποτελεί μία ειρωνική διατύπωση-προέκταση του πρωτότυπου κειμένου.
Κε Γεωργανά, αν θυμόμαστε τη Βαρκελώνη του Φράνκο είναι άλλο θέμα. Αν επιμένετε να αποδείξετε του λόγου σας το αληθές μέσω εξαιρέσεων πάλι αποτελεί άλλη θεωρία περί ύπαρξης ιδιωτικών ιδρυμάτων ανώτατων στην Ευρώπη. Εκτός αν επιμείνουτμε στο “όλα”. Τότε να αναγνωρίσω λάθος διατύπωσης.
Κύριε Ζάχο, γιατί θεωρείται κερδοσκοπικό το παν/μιο στη χώρα μας; Δεν κερδίζουν οι φοιτητές; Τίποτα; Ή κάνουμε λόγο για υπεραξία και κεφάλαιο κατά τα πρότυπα αριστεριστών;
οριστε? το Πομπεου Φαμπρα στο οποιο αναφερομαι ιδρυθηκε πολυ μετα τον θανατο του Φρανκο.
Και οχι δεν ειναι εξαιρεση, αν ειχαμε εστω ενα τετοιο πανεπιστημιο η διαφορα για την Ελλαδα θα ηταν τεραστια. η Ελλαδα δεν χρειαζεται ουτε χωραει 18 πανεπιστημια ελιτ. Ενα δυο φτανουν, αλλα οπως παμε σημερα μονο ονειρο ειναι η υπαρξη διεθνους κλασεως ΑΕΙ στην χωρα.
ti akribos einai h diakrish idiotikon aei kai mh kerdoskopikon aei? tha iparxun diladh kai mh kerdsoskopika aei pou tha se spoudazun gia thn psyxh ths manoulas tous?
sta dhmosia aei i didaskalia kai h erevna me ta opoia provlimata tous einai akomh anepireastes.Tipote den diasfalizei oti ta idiotika aei den tha su didaskun mono tis eidikothtes pou tha xreiaxontai ekinh thn epoxh syggekrimenei epixeirhmatikoi tomeis px tou xrhmatodoth xorhgou
giati tha prepei na endiaferei ta aei ths xoras mas h > logo ton foithton pou spudazun sto exoteriko? Ta aei mas ;exoyn stoxo to emporiko isozygio tou ellhnikou kratous? Oxi thn paideia?
an ena idiotiko aei exei xorhgo?
px opos h skoda xanthi thn skoda
to ptyxio sou mporei na grafei as poume moultirama hlekrologos kai mhxanikos H/Y?
oxi stin anamixi to kommatikon sta panepisthmia
nai sthn politikopihsh
oxi sthn kommatikopoihsh
oxi sthn anatheorhsh tou arthrou 16 kai to xepoulhma kai thn peretairw ypobathmish tou dhmosiou ellhnikou panepisthmiou(pou emeis to agapame kai to ponoume blepetai den spoudazume sto deree alla me kopo kai moxtho perasame stis panellinies)
oxi stis kataleipseis
nai sthn anabathmish tou ellhnikou panephsthmiou
ti akribos einai h diakrish idiotikon aei kai mh kerdoskopikon aei? tha iparxun diladh kai mh kerdsoskopika aei pou tha se spoudazun gia thn psyxh ths manoulas tous?
sta dhmosia aei i didaskalia kai h erevna me ta opoia provlimata tous einai akomh anepireastes.Tipote den diasfalizei oti ta idiotika aei den tha su didaskun mono tis eidikothtes pou tha xreiaxontai ekinh thn epoxh syggekrimenei epixeirhmatikoi tomeis px tou xrhmatodoth xorhgou
giati tha prepei na endiaferei ta aei ths xoras mas h > logo ton foithton pou spudazun sto exoteriko? Ta aei mas ;exoyn stoxo to emporiko isozygio tou ellhnikou kratous? Oxi thn paideia?
an ena idiotiko aei exei xorhgo?
px opos h skoda xanthi thn skoda
to ptyxio sou mporei na grafei as poume moultirama hlekrologos kai mhxanikos H/Y?
oxi file mou den tha leei multirama ilektrologos mixanikos , autou tou eidous ta paradeigmata den prokite na yparxoun pote , para mono sto mialo kapoiwn kolimenon pou pisteuoun oti me tin idrisi mi kratikwn tha erthei i katastrofi. kalo einai na katsete kai ne balete ta pragmata katw ena ena kai na bgalete ena symperasma diko sas kai na min bgenete kai na lete oti sas lene oi alloi. giati me auta pou lete deixnete oti den exete gnosi gia to ti prokitai na ginei. den tha mpw se leptomereis kai propanton den tha mpw stin diadikasia na exigisw , to thewrw anousio apo tin stigmi pou den xerete ti pragmatika tha ginei , giati me ta legomena sas auto m deixnete. exete katantisei mia maza ferefonwn kai ipokinoumenwn . pisteuw na sas problimatisa kai na mpeite ston kopo na diabasete kai na katanoisete to nomo plaisio kai tin anathewrisi tou arthrou 16.