Το Νομοσχέδιο για τα ΜΜΕ

Ιούλ 2nd, 2007 | | Κατηγορία: Ελλάδα, Πολιτική | Email This Post Email This Post | Print This Post Print This Post |

του Στέφανου Μάνου

Τις επόμενες ημέρες θα έλθει στη Βουλή το νομοσχέδιο για τα Μέσα Ενημέρωσης του Υπουργού Επικρατείας κ. Ρουσόπουλου.

Αν ήμουν στη θέση του κ. Καραμανλή θα δίσταζα να αναθέσω τη σύνταξη τέτοιου νομοσχεδίου σε δημοσιογράφο, και θα δίσταζα ακόμη περισσότερο, αν γνώριζα ότι η σύζυγος του Υπουργού εργάζεται σε μεγάλο τηλεοπτικό κανάλι.

Αν ήμουν στη θέση του κ. Καραμανλή θα ζητούσα από τον συντάκτη του νομοσχεδίου να περιλάβει τα ακόλουθα στοιχεία:

Όπως συμβαίνει με όλους τους υπέρ τρίτων φόρους, έτσι και για το αγγελιόσημο, επικρατεί το απόλυτο σκοτάδι

1. Την κατάργηση του αγγελιόσημου. Το αγγελιόσημο είναι ένας σκανδαλώδης κοινωνικός πόρος υπέρ των ταμείων των δημοσιογράφων που θεσπίστηκε από τη δικτατορία για να υποκαταστήσει τα έσοδα που έχασαν οι συντάκτες με την κατάργηση του λαχείου συντακτών. Στην πραγματικότητα ήταν η προσπάθεια της δικτατορίας να κερδίσει τους δημοσιογράφους. Ο φόρος αυτός δεν μπορεί με κανένα τρόπο να δικαιολογηθεί με επιχειρήματα που συνδέονται με την απόδοση κοινωνικής δικαιοσύνης. Όπως συμβαίνει με όλους τους υπέρ τρίτων φόρους, έτσι και για το αγγελιόσημο, επικρατεί το απόλυτο σκοτάδι. Για πόσα λεφτά πρόκειται; Πόσα πάνε σε ποιόν; Τί τα κάνουν; Στο πρώτο ερώτημα πάντως, η απάντηση είναι : τουλάχιστον 200 εκ. Ευρώ ετησίως!

Φαινομενικά η επιβάρυνση του αγγελιοσήμου αφορά τις επιχειρήσεις μέσων ενημέρωσης, τις μεσολαβούσες διαφημιστικές εταιρίες και τους διαφημιζομένους. Στην πραγματικότητα όμως αυτοί που κυρίως πληρώνουν είναι άλλοι. Μεγάλο μέρος του φορολογικού βάρους του αγγελιοσήμου το φέρουν οι καταναλωτές των διαφημιζομένων προϊόντων, στην τιμή των οποίων περιλαμβάνεται τελικά το κόστος του αγγελιοσήμου. Ιδιαίτερα αυτό αφορά τα προϊόντα μαζικής κατανάλωσης, με τους μεγάλους διαφημιστικούς προϋπολογισμούς που αγοράζονται κατά τρόπο ανάλογο από όλες τις κοινωνικές τάξεις. Στο γιαούρτι σας, στο αναψυκτικό σας, κλπ.
Μετά την κατάργηση του αγγελιόσημου η εργοδοσία και οι εργαζόμενοι στα ΜΜΕ θα πρέπει να φροντίσουν για την ασφάλιση τους με εισφορές επί των καταβαλλόμενων μισθών όπως ισχύει για όλους τους άλλους εργαζόμενους.

Μολονότι έχω καταθέσει σε έξι διαφορετικά νομοσχέδια πρόταση άμεσης κατάργησης της απαράδεκτης διάταξης που δίνει μαύρα λεφτά στα ΜΜΕ οι κ.κ. Καραμανλής, Αλογοσκούφης και Ρουσόπουλος έχουν αρνηθεί να την καταργήσουν

2. Την κατάργηση της υποχρεωτικής δημοσίευσης ισολογισμών και λοιπών οικονομικών στοιχείων στις εφημερίδες. Η υποχρέωση αυτή δεν ισχύει σε καμιά χώρα της Ε.Ε. Υπάρχουν δήθεν εφημερίδες που οφείλουν την ύπαρξη τους σε αυτή τη ρύθμιση. Και αυτή η υποχρέωση συνιστά ένα φόρο υπέρ τρίτων (των εφημερίδων δηλαδή) και επιβαρύνει με σημαντικότατα ποσά τις επιχειρήσεις και σε τελική ανάλυση το ευρύ κοινό. Και εδώ επικρατεί σκοτάδι μια και δεν είναι γνωστό τι ποσοστό των συνολικών εσόδων μιας εφημερίδας προέρχεται από τη δημοσίευση των ισολογισμών. Φανταστείτε δηλαδή “εφημερίδα” της οποίας το 60% των εσόδων προέρχεται από ισολογισμούς.

Μετά την κατάργηση της υποχρέωσης οι επιχειρήσεις θα πρέπει να υποχρεωθούν να στέλνουν τους ισολογισμούς και τα λοιπά οικονομικά τους στοιχεία στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς που θα τα καταχωρίζει στο Ιντερνέτ για να είναι διαθέσιμα σε όλους τους ενδιαφερόμενους, όχι εφήμερα αλλά για πολλά χρόνια.

3. Την κατάργηση των νόμων του κ. Ρουσόπουλου που κατανέμουν τη διαφημιστική δαπάνη του δημοσίου με περίεργα κριτήρια και την αντικατάστασή τους με μια απλή διάταξη που θα προβλέπει ότι η κρατική διαφήμιση σε ένα ΜΜΕ σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να υπερβαίνει το 10% των εσόδων του ΜΜΕ από διαφήμιση του ιδιωτικού τομέα. Για να μην υπάρχουν ΜΜΕ που ζουν από την κρατική διαφήμιση που κατανέμουν οι νόμοι του κ. Ρουσόπουλου.

4. Την κατάργηση της διάταξης που επιτρέπει στα ΜΜΕ να ξοδεύουν ποσοστό 2% επί των εσόδων τους χωρίς δικαιολογητικά. Παλαιότερα ίσχυε η ρύθμιση αυτή για τους εξαγωγείς με τη δικαιολογία ότι για να γίνουν εξαγωγές πρέπει να “λαδώσεις”. Σήμερα ισχύει μόνο για τους “καναλάρχες” και τους εκδότες. Γιατί; Μολονότι έχω καταθέσει σε έξι διαφορετικά νομοσχέδια πρόταση άμεσης κατάργησης της απαράδεκτης διάταξης που δίνει μαύρα λεφτά στα ΜΜΕ (περισσότερα από 20 εκ. Ευρώ ετησίως) οι κ.κ. Καραμανλής, Αλογοσκούφης και Ρουσόπουλος έχουν αρνηθεί να την καταργήσουν. Χωρίς βέβαια να δικαιολογήσουν την άρνηση τους.

5. Την παραχώρηση των περιορισμένων αναλογικών τηλεοπτικών συχνοτήτων κατόπιν πλειοδοτικού διαγωνισμού με την ίδια διαδικασία με την οποία παραχωρήθηκαν οι πρώτες άδειες κινητής τηλεφωνίας. Φανταστείτε τι είδους κινητή τηλεφωνία θα είχαμε αν οι άδειες είχαν παραχωρηθεί με τις διαδικασίες του κ. Ρουσόπουλου (χαρακτηρίζει διαγωνιστική διαδικασία τη μοριοδότηση διαφόρων περίεργων κριτηρίων)!

6. Την κατάργηση της εισφοράς υπέρ της ΕΡΤ που συνοδεύει αυθαιρέτως τους λογαριασμούς της ΔΕΗ και την αντικατάσταση της με απ΄ ευθείας επιχορήγηση της ΕΡΤ από τον κρατικό προϋπολογισμό σε συνδυασμό με τον εξορθολογισμό της επιχείρησης.

Ο ελεύθερος ανταγωνισμός, χωρίς μαύρα λεφτά, χωρίς στρεβλωτικά προνόμια, χωρίς αγγελιόσημο θα συμβάλλει στην άνοδο της συνολικής ποιότητας των ΜΜΕ

7. Το πρόβλημα του τοπίου των ΜΜΕ στην Ελλάδα δεν είναι η συγκέντρωση, αλλά η υπερβολική διασπορά. Καμιά χώρα της Ε.Ε. δεν έχει τόσες οικονομικές εφημερίδες όσες έχουμε εμείς. Το ίδιο ισχύει και για τις καθημερινές. Ο μεγάλος αριθμός εφημερίδων σε συνδυασμό με τον φθίνοντα αριθμό αναγνωστών δημιουργεί ασθενή οικονομικά φύλλα που καταφεύγουν σε κάθε είδους “κόλπα” για να επιζήσουν. Αλλά και τα κανάλια είναι περισσότερα από όσα σηκώνει η αγορά. Το μόνο που χρειάζεται σε αυτή τη φάση είναι να είναι απολύτως διαφανής η διαχείριση των ΜΜΕ και η προέλευση των χρημάτων τους. Ούτε βασικοί μέτοχοι ούτε άλλοι “έξυπνοι” περιορισμοί. Ο ελεύθερος ανταγωνισμός, χωρίς μαύρα λεφτά, χωρίς στρεβλωτικά προνόμια, χωρίς αγγελιόσημο θα συμβάλλει στην άνοδο της συνολικής ποιότητας των ΜΜΕ.

Όσοι διαβάσατε το σημείωμα αυτό, απαντήστε στα ακόλουθα ερωτήματα:

o Είναι σωστό να απομυζούν 200 εκ. € τα ταμεία των δημοσιογράφων;

o Είναι λογικό και σωστό μόνη η Ελλάδα σε όλη την Ε.Ε. να απαιτεί τη δημοσίευση των
ισολογισμών στις εφημερίδες;

o Είναι σωστό να έχουν οι καναλάρχες και εκδότες μαύρο ταμείο ;

o Είναι σωστό να μοιράζονται οι τηλεοπτικές συχνότητες χωρίς διαγωνισμό;

o Είναι σωστό να πληρώνουμε την ΕΡΤ μέσω του λογαριασμού της ΔΕΗ;

Αφού απαντήσετε στα ερωτήματα, αναρωτηθείτε γιατί οι κ.κ. Καραμανλής, Αλογοσκούφης και Ρουσόπουλος δίνουν ενδεχομένως διαφορετικές απαντήσεις από εσάς.

14 σχόλια
Leave a comment »

  1. Συμφωνώ απόλυτα με τον κ. Στέφανο Μάνο.Πιστεύω ότι δεν είναι δίκαιο και δεν πρέπει να γίνεται κοινωνικά αποδεκτό το να επιβαρύνεται οικονομικά το σύνολο των πολιτών για χάρη μιας οργανωμένης μειοψηφικής ομάδας, που κατοχύρωσε κάποτε αυτό που αποκαλεί δικαίωμα (και υποχρέωση των άλλων), λόγω πρόσβασης στα κέντρα λήψης αποφάσεων της εξουσίας, ασκώντας ουσιαστικά πολιτικό και κοινωνικό εκβιασμό.Αυτές οι αντικοινωνικές, αντιδημοκρατικές και ανελεύθερες πρακτικές, θεωρώ πως πρέπει να σταματήσουν αμέσως από την «κυβέρνηση όλων των ελλήνων». Των πολιτών, φαντάζομαι όχι των «κολλητών»…..

  2. Εδώ σε θέλω όμως: ποιός θα τα βάλει με τα ΜΜΕ; Θα σε γδάρουν ζωντανό!

  3. Ο κ. Μάνος κάνει το ίδιο λάθος με πολλούς ακόμη: Νομίζει ότι ζει σε δημοκρατική και ευνομούμενη χώρα που κατοικείται από νοήμονες πολίτες.

  4. Πάντα αναρωτιόμουν πως είναι δυνατόν να υπάρχουν τόσες πολλές και άχρηστες εφημερίδες που πουλάνε 500-1000 φύλλα ημερησίως και όμως να επιβιώνουν κανονικά… Δεν θυμάμαι να έχει κλείσει κάποια εφημερίδα τα τελευταία χρόνια. Μόνο δημιουργούνται νέες συνέχεια.

  5. Καλά φίλε «ντογκ» με τέτοια σχόλια τι προσπαθείς να πετύχεις; Δηλαδή εγώ/εμείς είμαστε μη νοήμονες για σένα; Τώρα όσον αφορά για το πόσο δημοκρατική είναι η Ελλάδα τι να σου πω…άμα δεν σ’αρέσει γύρνα στις ΗΠΑ (αν σε δεχτούν). Δεν καταλαβαίνεις πως αυτό το κόμπλεξ καταντά γελοία;

  6. Γιατί ο κύριος Μάνος δεν προτείνει κάτι συγκεκριμένο ;
    Για παράδειγμα μποϋκοτάζ στα προϊόντατων εταιρειών που πληρώνουν αγγελιόσημο ; Ή νόμο που να υποχρεώνει να αναγράφεται σε κάθε διαφήμιση το ποσό με το οποίο επιβαρύνεται το κοινωνικό σύνολο από την κάθε διαφήμιση για αγγελιόσημο ;
    Γιατί δεν ανοίγουμε ένα website που θα δέχεται δωρεάν τους ισολογισμούς εταιρειών και, ταυτοχρόνως, δεν κάνουμε αναγνωριστική αγωγή στα δικαστήρια με σκοπό να αναγνωρισθεί η καταχώριση αυτή ως πληρούσα τις υποχρεώσεις δημοσιότητος των εταιρειών ;
    Σε οικογενειακή εταιρεία της οποίας έχω την ευθύνη λειτουργίας έχω καταργήσει τις δημοσιεύσεις από επταετίας χωρίς καμμία συνέπεια. Το έγραψα στο Επιμελητήριο, αλλά έκαναν το κορόϊδο. Βλέπετε είναι κι αυτοί κρατοδίαιτοι !
    Γιατί δεν ζητά από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς να δημοσιεύσει η ίδια πρώτα ισολογισμό για να δούμε πόσο κοστίζει η ανύπαρκτη, ούτως ή άλλως, λειτουργία της ;

  7. Αν και οι ισολογισμοί των Α.Ε. και Ε.Π.Ε. δημοσιεύονται ούτως ή άλλως στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, νομίζω πως καλό κάνει να δημοσιεύονται και στις εφημερίδες. Κι ας υπάρχουν «εφημερίδες ισολογισμών», όπως υπάρχουν και εφημερίδες μικρών αγγελιών, δεν βρίσκεται εκεί η παθογένεια του τύπου. Ούτε βεβαίως στο αγγελιόσημο, δηλαδή, αν καταργηθεί το αγγελιόσημο θα αλλάξει η εικόνα των Μ.Μ.Ε.;

  8. Ας ισχύσει, λοιπόν, ο ίδιος νόμος που ισχύει για τις εφημερίδες αγγελιών και για τις εφημερίδες ισολογισμών. Δηλονότι να μην υποχρεώνει κανένας νόμος κανέναν να δημοσιεύει ισολογισμό, όπως δεν υποχρεώνει κανέναν κανένας νόμος να δημοσιεύει μικρές αγγελίες.

    Όσο για την παθογένεια του τύπου, είναι σαφές ότι οφείλεται στην επιδοτουμένη υπερπολυφωνία. Έχουμε πολύ περισσότερες εφημερίδες, ραδιοσταθμούς, τηλεοπτικούς σταθμούς κλπ, απ’ όσους αναλογικά έχουν όλα τα υπόλοιπα Ευρωπαϊκά κράτη. Όπως και περισσοτέρους κρατοδιαίτους κηφήνες πάσης φύσεως, αστυνομικούς υπαλλήλους, στρατιωτικούς, καθηγητές και δασκάλους, γιατρούς κλπ. Ο στόχος είναι να αναγκασθούν οι πολυάριθμοι αυτοί κηφήνες να κάνουν κοινωνικώς αναγκαία εργασία. Στόχος ανέφικτος διότι οι ανωτέρω κηφήνες αποτελούν την πλειοψηφία.

    Αλλά, το γεγονός ότι ο ευρύτερος στόχος είναι ανέφικτος σημαίνει ότι πρέπει να εστιάσουμε την προσοχή μας σε πιο περιορισμένους στόχους.

  9. κ.κ.Thrass & dog, το γδάρσιμο γίνεται άν είσαι πρόβατο ή δεν τρέχεις γρήγορα, ο Μάνος δεν νομίζει ότι ζεί ευνομούμενα και όλους μας έστειλαν εκτός παραδείσου, με κόπο και ρίσκο να τη βγάλουμε.
    Το ερώτημα του Μάνου τιθεται ώς εξής(4), άν αυτό το 2% του τζίρου ξοδεύεται χωρίς δικαιολογητικά και ένα άλλο 4% με περίπου δικ., όλα αυτά φθείρουν συνειδήσεις και τη γνησιότητα της ελευθερίας ή όχι; Αν ναί, το γεγονός έχει σημασία, άν όχι αποδείξτετο.

  10. ——————————————————————————–
    EΡTόσημο. (6)
    Μάλλον δεν υπάρχει η βούληση να καταργηθεί αλλά φαίνεται να διοχετεύονται μέσω θυγατρικών οι πόροι, ολίγον αξιοπρεπέστερα. (βλ. και απεργίες προσωπικού). Αν υπάρχει η πολιτική ενόραση και πίεση, αυτοί οι πόροι του ερτόσημου να κατευθυνθούν για την μόρφωση των τηλεθεατών μέσω της διανόησης του έντυπου λόγου με επιδίωξη την αποκωδικοποίηση της τηλεθέασης και της ΑGB, κάτι καλό μπορεί να βγεί, αλλά δεν αφήνουν, σκέψου λέει να αναλάβει ο Γεωργουσόπουλος , ο Φασουλής και άλλοι να εξηγούν τι εστί «Λάμψη» και Βάσ-Βάσ, να γελάσουμε με το γέλιο,
    αλλά τελευταίοι!

  11. Να ενα αρθρο με ενημερωτικες παρατηρησεις και πρακτικο νοημα. Αυτα ειναι τα πραγματικα απαραδεκτα φαινομενα στην Ελλαδα, αυτα πρεπει να αναλυουμε και να στηλιτευουμε, τα σκανδαλωδη προνομια καποιων τυχερων ομαδων που ελαχιστοι προσεχουν και ακομα λιγοτεροι κριτικαρουν. Ειδικα το αγγελιοσημο και η υποχρεωση δημοσιευσης ισολογισμων που φαινονται απλα παρανοϊκα… (αν δεν σας ενοχλει το αγγελιοσημο γιατι δεν κανουμε και ενα σωτηροσημο να πληρωνετε και για μενα λιγες εισφορες?).

    Συμφωνω λοιπον με σχεδον καθε προταση του κειμενου.

  12. Και μια ακόμη διαπλεκόμενη ρύθμιση, της ίδιας συνομωταξίας:
    Κατά τη διαδικασία της υποβολής – έγκρισης Μελετών Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων το άρθρο 5 του Νόμου 3010/2002 («Περιεχόμενο και δημοσιότητα των Μελετών Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων») ορίζει ότι :
    «Το Νομαρχιακό Συμβούλιο, πριν γνωμοδοτήσει επί του περιεχομένου του φακέλου της Μ.Π.Ε., υποχρεούται να θέσει στη διάθεση του κοινού και των φορέων εκπροσώπησής του το φάκελο για να εκφράσουν τη γνώμη τους.
    Η διαδικασία και ο τρόπος ενημέρωσης και συμμετοχής του κοινού καθορίζεται με κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης

    Οι αποφάσεις που αφορούν στην έγκρισης περιβαλλοντικών όρων, για έργα πρώτης και δεύτερης κατηγορίας… διαβιβάζονται στο οικείο ή στα οικεία νομαρχιακά συμβούλια προκειμένου να λάβουν γνώση και να ενημερώσουν τους πολίτες και τους φορείς εκπροσώπησής τους. Η διαδικασία ενημέρωσης των πολιτών καθορίζεται με την απόφαση της προηγούμενης παραγράφου.»

    Ποιά είναι η διαδικασία που αποφασίστηκε δεν είναι δύσκολο να το φανταστεί κανείς:
    Σύμφωνα με την ΚΥΑ 37111/2003 (ΦΕΚ Β–1391- 2003) (που φέρει τις υπογραφές των κ. Ν. Χριστοδουλάκη, Β. Παπανδρέου και Λ. Παπαδήμα) ο τρόπος ενημέρωσης των πολιτών για την:
    α), Δημοσιοποίηση Προκαταρκτικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης και Αξιολόγησης, β) Δημοσιοποίηση Απόφασης Αξιολόγησης Έργου ή δραστηριότητας της υποκατηγορίας 3 ως υποκατηγορία 3 της Β’ κατηγορίας, γ) Δημοσιοποίηση Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, δ) Δημοσιοποίηση Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων
    δεν είναι άλλος παρά η δημοσίευση σε εφημερίδα (τοπικής ή εθνικής εμβέλειας αναλόγως) με τα έξοδα να βαρύνουν τον κάτοχο του έργου).
    Μικροποσά – μικροποσά (και ταλαιπωρίες) αλλά μαζεύονται…
    Το ειρωνικό της υπόθεσης είναι ότι αναφέρεται πως η ανακοίνωση μπορεί να γίνει και ενδεχομένως ηλεκτρονικά, εφόσον υπάρχει αυτή η δυνατότητα

  13. Οταν ο πολιτικος προσαρμοζεται στο κρατος γίνεται χαλιφης στη θέση του χαλιφη.
    Τον πολιτικό τον στέλνουν στη βουλή για να προσαρμόσει το κράτος και να συνεχιστει η ζωή, αλλοιως αρχιζουν τα αδιέξοδα.
    Πολλοί μπερδεύουν τον Προκρούστη με το κρεβάτι προσαρμογής.

  14. […] Μάνος!!!Από το 2007, μάλιστα!!! Δείτε το πλήρες άρθρο εδώ : http://e-rooster.gr/07/2007/489. Επίσης, κάτι αντίστοιχο ζητούν άλλα ετερόκλητα και […]

Σχολιαστε