Παρουσίαση του βιβλίου «Η Μάστιγα του Θεού»
Ιουν 12th, 2006 | Διαχειριστής| Κατηγορία: Βιβλιοκριτικές |
Email This Post
|
Print This Post
|
Παραθέτουμε τα κείμενα των ομιλιών από την παρουσίαση του βιβλίου του Μανώλη Βασιλάκη «Η Μάστιγα του Θεού» που πραγματοποιήθηκε στις 6/6/2006.
• Λεωνίδας Κύρκος – Χριστόδουλος: «Ο Αρχιερέας του Σκότους»
• Στέφανος Μάνος – Παρουσίαση του βιβλίου «Η Μάστιγα του Θεού»
• Νίκος Σηφουνάκης – Παρουσίαση του βιβλίου «Η Μάστιγα του Θεού»
• Μιχάλης Σταθόπουλος – Παρουσίαση του βιβλίου «Η Μάστιγα του Θεού»
Τα σχόλιά σας για τις ομιλίες της παρουσίασης μπορείτε να τα προσθέσετε στην παρούσα σελίδα.
Κύρκος, Μάνος, Σηφουνάκης, Σταθόπουλος…
Λείπει ο Μπίστης και η Δαμανάκη, για να μπορέσω να ισχυρισθώ με βεβαιότητα, ότι αυτή είναι η απάντηση-πρόκληση στο «πατριωτικό» Πασόκ, που ανάγκασε τον Γιωργάκη να εκστομίσει την φράση «12 μίλια«, που δεν είχε ακουσθεί από το 96!!! Ξεκαθαρίζουν τα κουκιά τους στο ΠΑΣΟΚ κύριοι, όσο κι’ αν φαίνεται ασύνδετο…
Εγώ θα μείνω σ’ αυτό!
Λείπει ο Μπίστης και η Δαμανάκη, για να μπορέσω να ισχυρισθώ με βεβαιότητα, ότι αυτή είναι η απάντηση-πρόκληση στο «πατριωτικό» Πασόκ, που ανάγκασε τον Γιωργάκη να εκστομίσει την φράση «12 μίλια«, που δεν είχε ακουσθεί από το 96!!! Ξεκαθαρίζουν τα κουκιά τους στο ΠΑΣΟΚ κύριοι, όσο κι’ αν φαίνεται ασύνδετο…
Εγώ θα μείνω σ’ αυτό!
Ανοικτή επιστολή προς αρχιεπίσκοπο
Ανοικτή επιστολη: Πρός Αρχιεπίσκοπο
Θα διαφωνήσω με μερικούς(;) από τους παρουσιαστές του βιβλίου και ο «νοών, νοείτω»!!
Ο Χριστόδουλος, υποτασσόμενος στη χούντα των συνταγματαρχών, ενήργησε ως πιστός χριστιανός, ενώ αντιτασσόμενος στον Σημίτη στο θέμα των ταυτοτήτων, αμάρτησε και πρέπει να ζητήσει συγχώρεση!!
«Όσοι εισίν υπό ζυγόν δούλοι, τους ιδίους δεσπότας πάσης τιμής αξίους ηγείσθωσαν, ίνα μη το όνομα του Θεού και η διδασκαλία βλασφημήται. Οι δε πιστούς έχοντες δεσπότας μη καταφρονείτωσαν, ότι αδελφοί εισιν, αλλά μάλλον δουλευέτωσαν, ότι πιστοί εισι και αγαπητοί οι της ευεργεσίας αντιλαμβανόμενοι».
(Απ. Παύλος, «Επιστολή προς Τιμόθεον», Α΄, στίχ. 1-2)
«Πάσα ψυχή εξουσίαις υπερεχούσαις υποτασσέσθω.
ου γαρ έστιν εξουσία ει μη υπό Θεού.
αι δε ούσαι εξουσίαι υπό του Θεού τεταγμέναι εισίν.
ώστε ο αντιτασσόμενος τη εξουσία τη του Θεού ανθέστηκεν.
οι δε ανθεστηκότες εαυτοίς κρίμα λήψονται».
(Απ. Παύλος, «Επιστολή προς Ρωμαίους», ΙΓ΄, στίχ. 1-3)
Ο Χριστόδουλος ήταν ένα πολύ καλό θέμα για τα ΜΜΕ και κάτι σατυρικούς καλλιτέχνες τύπου Σεφερλή και Πανούση. Ήταν η πρώτη φορά που θρησκευτικό πρόσωπο έπαιρνε τέτοια δημοσιότητα ,θυμηθείτε ότι είχε φτάσει να θεωρείται ο πιο δημοφιλής Έλληνας. Όλα αυτά βέβαια εξαιτίας των ανεκδότων ,των «σας πάω» (προς τα πίσω), ελάτε στο ναό με το σκουλαρίκι και τέτοιες αηδίες. Φυσικά και ο ίδιος έπαιξε μια χαρά το παιχνίδι του «και παπάς και ροκάς» μέχρι να αποκτήσει το κοινό που ζητούσε. Η επόμενη φάση του σχεδίου του ήταν φυσικά να μας δείξει το κανονικό του πρόσωπο και να φανερώσει τις προθέσεις του: Θέλει να ανακηρυχθεί Πατρτιάρχης της Ελλάδας και να αποδείξει στην εκάστοτε κυβέρνηση ότι αυτός κάνει κουμάντο.
Επειδή όμως τα είδωλα των ΜΜΕ είναι εφήμερα και τώρα τελευταία δε βγαίνουν και καλά ανέκδοτα, ο Χριστόδουλος δεν πολυπροβάλλεται και για αυτό είναι στην απόξω.
Εκτιμώ ότι είναι πολύ υποτιμητικό για τον ελληνικό λαό να δώσει πίστη σε αυτό τον άνθρωπο επειδή του τον πλασάραν τα κανάλια και να αναχθεί σε παρολίγον εθνικό ζήτημα το θέμα των ταυτοτήτων που κανονικά θα ήταν θέμα ημερών.
Επιτέλους ας γίνει ο διαχωρισμός να ξεκολλήσει αυτή η κοινωνία από το παπαδαριό.
Κλείνοντας θα ήθελα να τονίσω τη διαφορά του Χριστόδουλου με τον προκάτοχό του. Ο Σεραφείμ είχε εν αντιθέσει με το Χριστόδουλο ένδοξο παρελθόν (αντάρτης χρίστηκε στη μεταπολίτευση). Επειδή όμως δε γούσταρε δημοσιότητα τα ΜΜΕ τον έθαψαν.
Λευτεριά στον Έλληνα τηλεθεατή!!!
Σε απλά Ελληνικά…
Μπλέξαμε…
Μια δίορθωση:
«ώστε ο αντιτασσόμενος τη εξουσία τη του Θεού διαταγήν ανθέστηκεν».
Άλλο ένα ανθελληνικό έμεσμα του καταδικασμένου ως συκοφάντη από την Ελληνική Δικαιοσύνη, Μανώλη Βασιλάκη, τα εμέσματα του οποίου αναπαράγει ο γενίτσαρος πράκτορας των γυφτοσκοπιανών Νακρατζάς, οι ροζ αριστεροί, οι μπεζ νεοφιλελεύθεροι, οι σηφουνο-μπιστο-κουναλάκηδες και σωμεριτο-ανδριανοπουλοι, παρέα με τους νακρατζάδες, και όλο το «προδευτικό» αριστεροδεξιό προδοταριό. Οι ύβρεις και οι χυδαιότητες που εξέμεσε όλος αυτός ο συρφετός, ύβρεις επιπέδου Τρούμπας, μέχρι και η παράνομη φωτοτύπηση αστυνομικών ταυτοτήτων παρουσία του κ. Σταθόπουλου (!), φανερώνουν το επίπεδο του «νεοφιλελεύθερου» πολιτικού λόγου των γραικύλων.
Αλλά, ρε γαμώτο, το ρεζιλίκι με τους νεοελληνέζους νεοφιλελεύθερους είναι που ρεζιλεύουν και τον φιλολευθερισμό! Φιλελεύθερη ήταν και η Θάτσερ δηλαδή, αλλά είχε και κάτι αρχιδάρες -με το συμπάθειο- εκατό λίβρες το ένα, και πατριωτισμό που ξεχείλιζε από την φούστα. (Οι Αργεντίνοι τό κατάλαβαν καλά.) Γιατί οι νεοελληνέζοι νεοφιλελεύθεροι θεωρούν υποχρέωσή τους να είναι προδότες, αφελληνισμένοι καρπαζοεισπράκτορες, αναξιοπρεπείς γραικύλοι και σκουλίκια της γης, συναγελαζόμενοι με τους μπιστο-κουναλάκηδες και τις δαμανάκηδες, τους μογγολοτούρκους, τους γυφτοσκοπιανούς, τους πακιστανούς και τις ξεφωνημένες αδερφές; Γιατί οι νεοελληνέζοι νεοφιλελεύθεροι είναι φιλιπινέζες των ευρωπαίων; Ποιων ευρωπαίων, δηλαδή, των τούρκων πασάδων και αφεντάδων τους…
Η ομολογία του καταδικασμένου από την Δικαιοσύνη συκοφάντη:
Εκανα επίσης τις εν λόγω δημοσιεύσεις και δηλώσεις, μετέχοντας σε ένα πολιτικό παιχνίδι παραπληροφόρησης και δημιουργίας αποδιοπομπαίων τράγων, που δημιουργήθηκε από κατευθυνόμενες και ψευδείς » πληροφορίες «, τους διακινητές των οποίων κωλύομαι ν΄αποκαλύψω για ευνοήτους λόγους
[...]
Ο τρόπος που χρησιμοποιήθηκα από τους αρχιτέκτονες αυτής της εκστρατείας λάσπης με τις κατευθυνόμενες ψευδείς » πληροφορίες » με το συκοφαντικό περιεχόμενο, στην οποία δυστυχώς δέχθηκα να συμμετάσχω τυφλωμένος από την πολιτική μου πίστη σε αυτούς, με εξέθεσε ανεπανόρθωτα και με υπέβαλε σε μία δικαστική περιπέτεια, στην πορεία της οποίας οι » φίλοι » μου, αφού υπέθαλψαν τα παραπάνω, με εγκατέλειψαν.
Ολόκληρη η ομολογία του καταδικασμένου από την Δικαιοσύνη συκοφάντη:
ΔΗΛΩΣΗ [του Μ. Βασιλάκη]
Αισθάνομαι την ανάγκη μετά από διάστημα πέραν της διετίας και συνεχείς δικαστικούς αγώνες να περατώσω μία σοβαρή εκκρεμότητα που ταλανίζει εμένα αλλά και άλλους.
Οντως με τα α) τα τέσσερα δημοσιεύματά μου στην » Εξουσία » στις 21-2-99, 1-3-99 και 11-3-1999 με τίτλους » Συμμορίες και συμμωρίες Ι » » Συμμορίες και συμμωρίες ΙΙ «, «Συμμορίες και συμμωρίες ΙΙΙ » και » Το παρακράτος θεσμός ισχυρότερος του κράτους», β) με την συνέντευξή μου στον κ. Νικήτα Λιοναράκη στην εκπομπή του Α΄ Προγράμματος της Ε.ΡΑ. » Γειτονιές της Ελλάδας » στις 24-3-1999, κατόπιν προσυνεννόησης μαζί του για το περιεχόμενο αυτής, αφού άλλωστε γνώριζε την διένεξή μου με τον κ. Φαήλο Κρανιδιώτη και το » Δίκτυο 21 » και γ) με δήλωσή μου που δημοσιεύθηκε σε άρθρο της » Αυριανής » στις 3-10-1999, προσέβαλα την τιμή και την υπόληψη του κ. Φαήλου Κρανιδιώτη. Με τα δημοσιεύματα και τις δηλώσεις μου αυτές επετράπη δυστυχώς να αιωρούνται απαράδεκτες και αδικαιολόγητες από τα πραγματικά γεγονότα αμφισβητήσεις για την ακεραιότητα του χαρακτήρα, τον πατριωτισμό, την κοινωνική, πολιτική και επαγγελματική εντιμότητα και αξία του, ενώ συχνά στα άρθρα μου και στην παραπανω συνέντευξη μου στο Α΄Πρόγραμμα χρησιμοποίησα ύβρεις, όπως » παρακρατικός», » φωνασκούντες κακούργοι των media», ¨νευροπαθείς ψευδοπατριώτες’ κ.α., που αδίκησαν και πρόσβαλαν τον κ. Κρανιδιώτη, ενώ αναφέρθηκα σε γεγονότα που ήταν αναληθή ή ενέπλεξα τον κ. Κρανιδιώτη σε επιλήψιμες δραστηριότητες και ενέργειες , με τις οποίες ουδεμία σχέση είχε.
Εκανα επίσης τις εν λόγω δημοσιεύσεις και δηλώσεις, μεσούσης της υπόθεσης Οτσαλάν, μετέχοντας σε ένα πολιτικό παιχνίδι παραπληροφόρησης και δημιουργίας αποδιοπομπαίων τράγων, που δημιουργήθηκε από κατευθυνόμενες και ψευδείς » πληροφορίες «, τους διακινητές των οποίων κωλύομαι ν΄αποκαλύψω για ευνοήτους λόγους, αλλά και καλυπτόμενος από το δημοσιογραφικό απόρρητο.
Δηλώνω λοιπόν ότι τιμώ και σέβομαι τον κ. Φ. Κρανιδιώτη ως άνθρωπο, ως ενεργό πολίτη και ως επαγγελματία δικηγόρο και του ζητώ συγγνώμη για τις προσβολές και τους υβριστικούς χαρακτηρισμούς και τους συκοφαντικούς ισχυρισμούς που του απηύθυνα με τα άρθρα μου, τις δηλώσεις μου και την ραδιοφωνική μου συνέντευξη.
Τα αυτά ισχύουν και για το σωματείο » Κεντρική Ομάδα 21-Δίκτυο 21- Κίνηση Πατριωτικής Αφύπνισης»‘ καθώς και για τους κ.κ. Αντώνη Σαμαρά, Ευάγγελο Τσίρκα και Χριστόδουλο Γιαλλουρίδη, τους οποίους επίσης σέβομαι και τιμώ για την εντιμότητα, την σοβαρότητα και τον πατριωτισμό τους.
Ο τρόπος που χρησιμοποιήθηκα από τους αρχιτέκτονες αυτής της εκστρατείας λάσπης με τις κατευθυνόμενες ψευδείς » πληροφορίες » με το συκοφαντικό περιεχόμενο, στην οποία δυστυχώς δέχθηκα να συμμετάσχω τυφλωμένος από την πολιτική μου πίστη σε αυτούς, με εξέθεσε ανεπανόρθωτα και με υπέβαλε σε μία δικαστική περιπέτεια, στην πορεία της οποίας οι » φίλοι » μου, αφού υπέθαλψαν τα παραπάνω, με εγκατέλειψαν.
Αθήνα, 23 Οκτωβρίου 2001
Μανώλης Βασιλάκης
( υπογραφή)
Βεβαιώνεται για το ιδιόχειρο της υπογραφής
του ΒΑΣΙΛΑΚΗ Εμμανουήλ
του Δημητρίου
Αρθ.Δελ.ταυτότητος Π 058262/Τ.Α.Ν.ψυχ.
Αθήνα 26-10-2001
Ο
Βεβαιώνων
ΤΣ_ΤΥ
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΦΑΣΙΛΑΚΗΣ
ΑΝΘΥΠΑΣΤΥΝΟΜΟΣ
Kατά την δική μου γνώμη, η ευθύνη του Αρχιεπισκόπου ήταν πως ενώ γνώριζε πως είναι στόχος όλων όσοι κινούνται σε ανθελληνικό πλαίσιο και τόν εχθρεύονταν αυτόν τον ίδιο προσωπικώς, δεν φρόντισε να θωρακισθεί καταλλήλως.
Εδώ και χρόνια, σημαντικό μέρος των αποστολών των μυστικών υπηρεσιών της χώρας φαίνεται πως είναι η παρακολούθηση και συλλογή στοιχείων που σχετίζονται με «εσωτερικούς εχθρούς» του κομματικού κατεστημένου (άλλωστε, δεν θυμάμαι εδώ και μία εικοσαετία περίπου, να έχει συλληφθεί κάποιος κατάσκοπος ξένης δύναμης). Στην συνέχεια, τα «στοιχεία» τά επεξεργάζονται και τά χρησιμοποιούν καταλλήλως τα ΜΜΕ και άλλοι βαλτοί ή χαζοί της «διανόησης».
Ο Αρχιεπίσκοπος λοιπόν, έπρεπε να ξέρει πως όσο ψηλότερα ανεβαίνεις στην Ελλάδα, τόσο πιο εύκολο είναι να σού ρίξουν έναν Βαβύλη δίπλα σου ή να κατασκευάσουν ενοχοποιητικά στοιχεία μιας δήθεν τέτοιας σχέσης.
Προσωπικώς, αδιαφορώ για το αν ο Χριστόδουλος είναι δημοκράτης ή δικτάτορας μέσα στο χώρο διοικητικής ευθύνης του. Με ικανοποίησε και εξακολουθώ να είμαι οπαδός (όχι αναγκαστικά του θεσμού, αλλά του προσώπου) διότι είναι Έλληνας και ηγέτης, όταν οι φυσικοί ηγέτες του έθνους εξέλιπαν ή έγιναν χειρότεροι από σαλιγκάρια. Χίλιες φορές λοιπόν η ψυχή και ο επιθετικός λόγος ενός Χριστόδουλου, που γνωρίζει τον Βαβύλη και τον Γιοσάκη και είναι δικτάτορας στην Εκκλησία, που τόν εχθρεύεται ο Στεφανόπουλος, ο Σηφουνάκης, ο Πάγκαλος και η Ελευθεροτυπία, παρά ο παρηγορητικός λόγος και η αγία μορφή του πανάξιου Αναστασίου Αλβανίας, που είναι αρεστός στην … Καραμάνου λ.χ. !
Ο Παπαφλέσσας, με τα ψέμματα, την συκοφαντία και την απειλή ξεκίνησε την Επανάσταση, τιμώντας κατ’αυτόν τον τρόπο και το ράσσο του όχι λιγότερο ακόμα και από άγιο.
Δεν μπορείτε να ζήσετε χωρίς ηγέτες κύριοι;
πωπω! Καλα που υπαρχει και τον Ιντερνετ και ακουω τετοια πραγματα!
αν μου το λεγαν δεν θα το πιστευα!
Ελληνα μονο πες μου οτι δεν κανεις πλακα για να μην μιλαω χωρις λογο.
Προσωπικα μου ειναι εντελως δευτερευον αν ο Χριστοδουλος εχει φιλους εγκληματιες ή οχι, ή αν ειναι δικτατορας στην Εκκλησια (βεβαια αν παραβαινει νομους περιμενω να τιμωρηθει οπως καθε αλλος πολιτης). Εμενα με νοιαζει οτι ειναι πληρως ακαταλληλος για θρησκευτικος ηγετης του μεγαλυτερου δογματος στην Ελλαδα.
Δεν θεωρω την Εκκλησια της Ελλαδος κατι αχρηστο ή κατι που πρεπει να εξαφανιστει. Θεωρω ομως οτι πρεπει να ξεκαθαρισει απολυτα τις χρηματοοικονομικες, πολιτικες κτλ σχεσεις της με το ελληνικο κρατος και οι οπαδοι της συγκεκριμενης θρησκειας πρεπει να εχουν ακριβως τα ιδια δικαιωματα με ολους τους αλλους πολιτες, θρησκους και μη.
Ο Χριστοδουλος ειναι ο ανθρωπος που ακριβως δειχνει γιατι ειναι αναγκαιος ο χωρισμος. Αν ειχαμε εναν αγιο για Αρχιεπισκοπο, ισως δεν θα ηταν τοσο επιτακτικη η αναγκη. Αλλα οταν ενας ανθρωπος παλευει τοσο ξεκαθαρα να κερδισει πολιτικη εξουσια, βασιζομενος στην πιστη ανθρωπων και με δεκανικι τα λεφτα των φορολογουμενων, ε οχι δεν το ανεχομαι! Ειδικα οταν την πολιτικη εξουσια την χρησιμοποιει εντελως εναντια στα συμφεροντα της χωρας, στην κοινη λογικη ή στην βελτιωση της κοινωνιας μας. Σε μια εποχη που οι Ελληνες (ξανα)μαθαινουν να συμβιωνουν με αλλους λαους στην χωρα μας, την ωρα που εξομαλυνονται επιτελους οι σχεσεις με τους γειτονες μας, την ωρα που μειωνονται τα παθη, ενας εθνικισταρος φαφλατας σαν τον Χριστοδουλο ειναι απλα το τελευταιο που μας χρειαζεται!
Και μεγαλυτερο αμαρτημα του φυσικα, για οσους πιστευουν σε αυτα, θα επρεπε να θεωρειται η πληρως αντιχριστιανικη σταση του! Ο ανθρωπος διωχνει απο την Εκκλησια καθε ατομο που πιστευει στην διδασκαλια του Ιησου, στην αγαπη, στην αρση καθε συνορου και διακρισης και φερνει διπλα του φανατικους, μοβορους τουρκοφαγους! Αν Ελληνα θεωρεις εαυτον χριστιναο και παλι σοβαρα προτιμας τον ψευτη και συκοφαντη απο τον τιμιο και μετριοπαθη, δεν νομιζω οτι εχεις καμμια σχεση με την θρησκεια που υποτιθεται πιστευεις.
Παρεπιμπτοντως Τουρκοφαγε, ο ορισμος του φιλελευθερισμου ειναι να αγαπας την ελευθερια. Ολων. Σλαβομακεδονων, Πακιστανων, ομοφυλοφιλων ή ακομα και, ναι, εθνικιστικων καθαρματων. Φτανει να μην παραβιαζουν τα ατομικα δικαιωματα και ελευθεριες των αλλων.
Να τονισω εδω κατι που ειπε ο Λεωνιδας Κυρκος και με απασχολει παντα:
Τα ανθρωπινα δικαιωματα δεν τα προστατευουμε επειδη μας το ειπε καποιος ή για να αρεσουμε στην ΕΕ. Την ανεκτικοτητα δεν την ζηταμε γιατι ειναι καποια (ξενοφερτη) μοδα.
Ειναι θεμα υπερασπισης της ουσιας της ελληνικης πολιτειας. Η μονη δημοκρατικη πολιτεια που μπορουμε να εχουμε ειναι αυτη που σεβεται τους πολιτες της. Ολους. Ανεξαιρετως. Τελεια. Δεν χωραει καμμια μεσοβεζικη κατασταση, καμμια διαλυση των δικαιωματων καποιων για χαρη ενος απροσωπου κατασκευασματος, του «εθνους» ή της «κοινωνιας». Οποιος ζει μεσα στα ορια της πολιτειας μας θα απολαμβανει τα δικαιωματα που αξιζει σαν ανθρωπος και για τα οποια πολεμησαν και οι πατερες της πολιτειας μας.
Δύο επισημάνσεις στα γραφόμενα του κ. Γεωργανά μια και εκεί είναι το «ζουμί» της υπόθεσης:
1.Γράφει
Αφού η αντίθεσή (καθώς και των εισηγητών του panel της παρουσίασης του βιβλίου) είναι πεντακάθαρα πολιτική, τα γύρω – γύρω «παπαδίστικα» τί τα θελετε; Θεωρείτε ότι ο Χριστόδουλος είναι ένας απ’ τους σημαντικούς ανασχετικούς παράγοντες της άποψης που πρεσβεύετε. Μείνετε ρε παιδιά εκεί! Τα άλλα είναι «παπαριές» (ας μου συγχωρεθεί η έκφραση) και μεταφυσικά, στα οποία θα χάσετε αν τα βάλετε στην μάχη, μια και ο Χριστόδουλος κουβαλάει μια 2000-ετή εκκλησιαστική πείρα στο μεταφυσικό και μην ξεχνάτε ότι «έχει και το Θεό μαζί του»…
2. Γράφει επίσης
Υπάρχει ή μπορεί να υπάρξει αγαπητέ οποιοδήποτε «δικαίωμα» έξω από ή χωρίς την κοινωνία; Μάλιστα θα παρακαλούσα να μας πείτε, ποιός τα κατασκεύασε όλα αυτά τα «απρόσωπα κατασκευάσματα»… της κοινωνίας και του έθνους!
Πιστεύω ότι αυτή η αντικοινωνική θέση των φιλελεύθερων παγκοσμιοποιητών και κάτι λέλουδα Βασιλάκηδες (που το βρήκες ρε Τουρκοφάγε το ντοκουμέντο!!!) αρκεί για να συσπειρώσει γύρω από τον Χριστόδουλο ακόμα και άθεους!
Χαίρομαι πάρα πολύ που πριν αλέκτωρ λαλήσει τρις , επιβεβαιώθηκα. Λ»ατρεύω το Χριστόδουλο σαν πρόσωπο» ,μισώ τους εχθρούς του μας είπαν οι προλαλήσαντες.
Αυτό είναι το δηλητήριο που έχει ρίξει ο Χριστόδουλος στην κοινωνία. Να χωρίσει την ελληνική κοινωνία (την ανομοιογενή αυτή κοινωνία ) , σε Έλληνες και μη, Ορθόδοξους Έλληνες και γραικύλους άθεους, Τουρκοφάγους Ορθόδοξους Έλληνες και «φραγκοποιημένους» ελληνικής καταγωγής άθεους.
Κινήστε λοιπόν με το Χριστόδουλο μπροστάρη για την πάλη και κρεμάστε και ένα ΧΟ κρεμασμένο στο λαιμό για φυλαχτό. Η πλειοψηφία της ελληνικής κοινωνίας ευτυχώς για τη χώρα ,πήρε την απόφασή της και δεν ακολουθεί. Δυστυχώς όμως ο Χριστόδουλος έχει πιο μεγάλη δημοτικότητα από ότι θα περίμενα. Πολύ λυπηρό για την ελληνική κοινωνία…
μα καλα διαβασες ας πουμε τον λογο του Στεφανου Μανου? Ο ανθρωπος το λεει ξεκαθαρα, μας ενοχλει τρομερα οτι ο Χριστοδουλος ανακατευεται στα πολιτικα! Δεν εχετε ακουσει ποτε την λεξη Διαφωτισμος? Δεν εχετε ακουσει τον Χριστο (στον οποιο πιστευετε και οχι στον Χριστοδουλο) να λεει «τα του καισαρος τω καισαρι»? Δεν καταλαβαινεις οτι καποιος που δεν εκλεγεται απο μας, ουτε κριτικαρεται, ουτε ελεγχεται, ουτε συμμετεχει θεσμικα στον πολιτικο διαλογο, δεν μπορει να εχει πολιτικη αποψη?
Εαν κρατουσε τις ρατσιστικες του αντιληψεις για την εκκλησια του δεν θα με πειραζε τοσο (θα λυπομουν βεβαια τρομερα για την καταντια της Εκκλησιας της Ελλαδος). Αλλα οταν προσπαθει να κανει και τον πολιτικαντη, οταν προσπαθει να παει κοντρα στο Συνταγμα της χωρας, οταν πεταει γελοιες εως τραγικες ατακες οπως το απιστευτο «η δεξια του Κυριου» που σε οποιον ξενο τοχω πει εχει φριξει, ε οχι, δεν τον ανεχομαστε! Οχι με τα δικα μου λεφτα κυρ Χριστοδουλε, οχι με την στηριξη της ελληνικης πολιτειας!
Σαφεστατα. τα ανθρωπινα δικαιωματα δεν ειναι παραχωρησεις απο καποιον αρχοντα ή καποια κοινωνια. Ειναι αναφαιρετα μερη της υπαρξης μας οταν γεννιομαστε, ακομα και αν (μαλλον ειδικα τοτε) ειμαστε μονοι στον κοσμο. Περισσοτερα εδω.
Την συζήτηση για τα δικαιώματα (κι’ αυτή που παραπέμεπεις και την αντίστοιχη του προηγουμένου καλοκαιριού, την είχα παρακολουθήσει επισταμένως. Δεν είχα παρέμβει, διότι ακόμη και ο καλός πρωτοετής της Νομικής (πόσον μάλλον ο Μαθηματικός…) μαθαίνει ότι:
Τα ρέστα είναι ας μου επιτραπεί «Αμερικανιές». Αν ήταν αλλοιώς, δεν θα πολεμούσαμε για την διεκδίκηση διακαιωμάτων από καταβολής κοινωνίας (προσοχή ούτε καν έννομης τάξης…)
Η φιλική «συμβουλή» μου προς τους εκσυγχρονιστές, παρά το ότι διακατέχομαι από μιαν ευγενή (πιστεύω) αντιπαλότητα…, ήταν και παραμένει η εξής:
Μην πάτε να τα βάλετε με τον παπά στα μεταφυσικά! Είστε χαμένοι από χέρι. Μιλήστε πολιτικά μαζί του, που (νομίζετε χε,χε) τα ξέρετε. Αλλοιώς λακτίζετε προς κέντρα…
Α και μην ξεχάσω! Ο παπάς έχει δικαίωμα να μιλάει πολιτικά! Σωστά ή μή! Απορώ που συμμερίζεσαι το αντίθετο αντιφιλελεύθερο και αντιδημοκρατικό! Ο πολιτικός όμως δεν έχει δικαίωμα να μιλάει θρησκευτικά… Γιατί απαιτείται «θεία φώτιση»!
ΥΓ. Δεν θα ήταν Αμερικανός ο ξένος που μετέφερες το ευρηματικό «η Δεξιά του Κυρίου». Γιατί ας πούμε το Υπουργικό συμβούλιο των ΗΠΑ, ακόμη και πριν χέσει, προσεύχεται να βγούν τα κακάκια του «κροκωτά»
Από ότι βλέπω το μόνο δικαίωμα που αναγνωρίζεις είναι το δικό σου δικαίωμα να μας λες τι δικαιώματα έχουμε. Ο Σωτήρης δεν απαγόρεψε στο Χριστόδουλο ( και στον οιονδήποτε άνθρωπο) να έχει άποψη, του απαγόρεψε (μάλλον τον κριτίκαρε) επειδή θέλει να την επιβάλλει χωρίς να του έχει δώσει κανείς την εξουσιοδότηση. Αν για να μιλήσεις για θρησκευτικά απαιτείται θεία φώτιση αυτή αποκτάται με την χειροτονία αυτομάτως; Είναι κάτι σαν τα επαγγελματικά δικαιώματα του κλάδου των ιερωμένων;
Για τη δε θρησκοληψία του Υπουργικού Συμβουλίου των ΗΠΑ …….πολλές ταινίες βλέπεις μάλλον.
Και το χιούμορ θέλει «θεία φώτιση» επίσης…
Αλλιώς ναυαγεί…
Μπορεί κανένας να επιβεβαιώσει ή να διαψεύσει την πληροφορία που αναγράφεται ψηλότερα στον νήμα αυτό ότι ο συγγραφέας του βιβλίου έχει καταδικασθεί για συκοφαντική δυσφήμηση και ότι έχει υπογράψει το κείμενο ομολογίας που φέρεται να έχει υπογράψει ;
Αν η πληροφορία είναι αληθής, δεν έχει νόημα να συζητά κανείς και δείχνει τουλάχιστον απροσεξία η παρουσία ανθρώπων, στους οποίους ο λαός κατά καιρούς εμπιστεύθηκε υψηλές θέσεις της πολιτείας, στην παρουσίαση βιβλίου ενός τέτοιου συγγραφέως.
Ας ανοίξουμε άλλο νήμα, αν θέλουμε γνησίως να κατακρίνουμε τον αρχιεπίσκοπο. Οι αντίπαλοί του εδώ βρίσκονται με κακή παρέα και χάνουν, έτσι, την αξιοπιστία τους.
για τα δικαιωματα το εχω εξηγησει αναλυτικα. Δεν μιλω για τα δικαιωματα συμφωνα με τον νομο, αλλα κυριολεκτικα για αυτο που δικαιουται κανεις. Το τι δικαιουται ενας ανθρωπος ειναι φιλσοοφικο ερωτημα, οχι νομικο. Τι σχεση εχει αυτο τωρα με αμερικανιες δεν εχω ιδεα. Οι αμερικανοι ανακαλυψαν τα ανθρωπινα δικαιωματα? ή την φιλοσοφια?
εκτος του οτι αυτο δεν ισχυει και η Αμερικη εχει εντελως κοσμικο συστημα (για κοιτα αν εχουν θρησκευτικες εικονες στα σχολεια…) ειναι και παντελως ασχετο. Γιατι αυτο που με ενοχλησε και φανηκε γελοιο σε καθε λογικο ατομο ειναι ο επικεφαλης μαις θρησκειας να στηριζει ανοιχτα ενα πολιτικο κομμα! Αυτο μας παει 1000 χρονια πισω που οι πολιτικοι ηγετες καθοριζονταν απο τον πάπα ή τον πατριαρχη.
κατα τα αλλα με καλυψε ο Ναυαγιος.
Καλά τώρα… Δεν θα ξαναπιάσουμε τα ίδια!
Για ψάξτε τα αρχεία σας πριν κανά χρόνο περίπου (γιατί εγώ βαριέμαι) που ξανακάναμε την ίδια κουβέντα για τους Αμερικάνους…. Όποιος έχει ζήσει στην Αμερική αρκετά για να εμπλακεί ουσιαστικά στη ζωή της, ξέρει πόσο κοσμική είναι… Εδώ οι άνθρωποι δεν έχουν φτάσει ακόμα στη καινή διαθήκη. Την παλαιά διαβάζουνε ακόμα… Και τα έργα δπου ανέφερε άλλος προηγουμένως αφορούν Ν. Υόρκη και LA. Που δεν είναι USA… Φαντάσου πιο «βαθειά»…
Και τα φιλοσοφικά ερωτήματα περί διακιωμάτων είναι για τα απογευματινά τέϊα… Δεν είναι πολιτική!
Δεν θα πραγματευθώ το θέμα στην ουσία του μιάς και η συζήτηση παραέγινε φορτισμένη ενώ θα έπρεπε να είναι απλά ενδιαφέρουσα. Βρίσκω ότι και οι δύο πλευρές (αν υπάρχουν μόνο δύο σε αυτη την συζήτηση) έχουν κάποιο δίκιο, εξετάζοντας το θέμα απο διαφορετικές οπτικές γωνίες.
Ο Αρχιεπίσκοπος Χριστόδουλος έχει ξεπεράσει σίγουρα κάποια όρια με τον λόγο του, κυρίως με την οξύτητα των εκφρασεών του. Για αυτό έχουν δίκιο να τον κατηγορούν αυτοί που βλέπουν το ρόλο της Εκκλησιας σαν καθαρά πνευματικό και μόνο για τα ζητήματα τα «πέραν του κόσμου τούτου». Εχουν δίκιο επίσης αυτοί που θεωρούν ότι η Ελληνική Εκκλησία έχει μείνει πίσω σε σχέση με την Ελληνική κοινωνία αλλά και τις διαμορφούμενες διεθνείς συνθήκες και είναι αναγκαία μια αλλάγη και γρήγορα. Οπως αναγκαία είναι και η ριζική μεταρρύθμιση των διοικητικών και οικονομικών δομών της Εκκλησίας, που όπως είναι σήμερα συντηρούν μια μεγάλης έκτασης διαφθορά. Είναι βέβαια μεγάλες εδώ οι ευθύνες του Αρχιεπισκόπου σαν προκαθήμενου να προχωρήσει στις αλλαγές αυτές πράγμα που δεν μας έχει πείσει οτι το επιθυμεί.
Απο την άλλη, δεν θα πρέπει να είμαστε αφελείς και να πιστεύουμε οτι η Εκκλησία και ο ίδιος ο Χριστόδουλος, βρέθηκαν στο στόχαστρο μιας μαζικής επίθεσης από την προηγούμενη χρονιά μόνο λόγων των υπαρκτών σκανδάλων. Υπήρχαν και άλλοι πολύ σοβαρότεροι λόγοι που έχουν να κανουν με την μεγάλη επιρροή της Εκκλησίας στην ελληνική κοινωνία και τις αντιδράσεις που προκαλεί αυτή στο εσωτερικό και εξωτερικό. Αλλά και εδώ οι ευθύνες του Αρχιεπισκόπου είναι μεγάλες, πρώτον γιατί υπερεκτίμησε τις δυνατότητες της Εκκλησίας και δεύτερον γιατί δεν φρόντισε (όπως και οι προκατοχοί του βέβαια) να οδηγήσει την Εκκλησία πέρα απο την «εποχή της αθωότητας» στις σημερινές συνθήκες. Η Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία, για παράδειγμα, δεν θα αντιμετώπιζε ποτέ ένα σκάνδαλο τύπου Βαβύλη, γιατί έχει δομές που τις ζηλεύουν και κράτη, και όχι την αντιμετώπιση «μου τον σύστησαν σαν καλό παιδί».
Οσον αφορά όμως τον ρόλο των εκκλησιών αλλά και της θρησκείας στον σύγχρονο κόσμο τα πράγματα δεν είναι τοσο απλά όσο θέλουν να τα βλέπουν πολλοί. Η φράση “τα του καισαρος τω καισαρι” ερμηνεύεται διαφορετικά απο κάθε χριστιανικό δόγμα. Τα μόνα μάλιστα δόγματα που την ερμηνεύουν σαν πλήρη αποχή από τα «τεκταινόμενα στον κόσμο τούτο» είναι κάποια Προτεσταντικά (με μεγάλη …. σκοτεινή εξαίρεση ανάμεσα τους, τους Ευαγγελιστές του προέδρου Μπους που θεωρούν ιερό καθήκον τους να επηρεάζουν την παγκόσμια πολιτική). Τα περισσότερα μεγάλα χριστιανικά δόγματα ερμηνεύουν την φράση του Ιησού ως προτροπή υπακοής στους κρατικούς νόμους και δομές αλλά και – τους τελευταίους αιώνες τουλάχιστον – αποφυγής κατάφορης ανάμειξης στις κρατικές υποθέσεις. Ετσι δεν έχουμε, για παράδειγμα, μη κοσμικά Χριστινικά κράτη, ουτε «Χριστιανικές Δημοκρατίες» κατά το πρότυπο των «Ισλαμικών Δημοκρατιών» ούτε κάτι αντίστοιχο της ενσωμάτωσης της Σάριας στους κρατικούς νόμους.
Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι οι χριστιανικές εκκλησίες δεν επηρεάζουν την πολιτική και τις κοινωνίες ή ότι δεν έχουν πολιτκό λόγο. Σε πολλές περιπτώσεις μάλιστα μεγάλες μερίδες των πολιτών ζητούν κάτι τέτοιο. Οταν για παράδειγμα το Economist, προ καιρού, καταφέρθηκε κατά του Αρχιεπισκόπου του Κατερμπέρυ (Αγγλικανική Εκκλησία) λόγω κριτικής του στην παγκοσμιοποίηση, δέχθηκε θύελλα αντιδράσεων απο πολίτες που θεωρούσαν οτι η εκκλησία έχει και δικαίωμα αλλά και υποχρέωση να επεμβαίνει. Το σκεπτικό ήταν ότι όλες οι γνώμες είναι καλοδεχούμενες ειδικά κάποιες που φέρουν ηθικό και «μη-υλιστικó” ειδικό βάρος. Εν ολίγοις η άποψη ότι η εκκλησία δεν δικαιούται πολιτικού λόγου επειδή δεν έχει θεσμοθετημένο πολιτικό ρόλο δεν στέκει. Ολοι έχουν δικαίωμα πολιτκού λόγου και το χρησιμοποιουν, απο διάσημους καλλιτέχνες και αθλητές, μέχρι διανοούμενους και … bloggers.
Αφού λοιπόν όλοι έχουν δικαίωμα λόγου έχει και το Economist. Αλλά και οι επικριτές του. Κανείς δε στέρησε από τον Αρχιεπίσκοπο το δικαίωμα της ελευθερίας του λόγου. Ούτε με πειράζει που του δίνεται δημόσιο βήμα μέσω των ΜΜΕ. Μάλιστα το θεωρώ υγιές οι παπάδες από απόμακροι ΄βολεμένοι να γίνουν ενεργοί πολίτες.
ΤΟ πρόβλημα είναι ότι ο Χριστόδουλος κάνει προπαγάνδα. Να σου θυμίσω δηλώσεις του «όποιο χέρι σηκωθεί ενάντια στην Εκκλησία θα ξεραθεί» και κάτι τέτοια μόνο και μόνο για να φανατίζονται οι κολλημένοι. Έφτασε να διενεργεί και δικό του δημοψήφισμα με σκοπό να εμποδίσει το νομοθετικό έργο της Βουλής!!!!!
Και όλα αυτά για το ζήτημα των ταυτοτήτων που επιμένω ότι αν δεν είχε προβληθεί από τα ΜΜΕ δε θα απασχολούσε κανένα. Αν κάποιοι θεωρούν ότι το Χ.Ο. στις ταυτότητες είναι μέτρο πίστης….. μάλλον έχουν κολλήσει στην περίοδο της εικονομαχίας. Θέτω το εξής ερώτημα:-Ένας ιερέας κάνει κήρυγμα μετά το πέρας κάθε λειτουργίας. Εκεί υποτίθεται ότι πρέπει με απλά λόγια να συμβουλεύει τους πιστούς σαν άνθρωπος που ξέρει το σωστό. Αν ένας ιερέας στο κήρυγμα αυτό συμβουλέψει τους πιστούς του να πάρουν από ένα τουφέκι και να πάνε να πάρουν την Αγια Σοφιά , πρέπει να του ασκηθεί έλεγχος ή αυτό είναι πάλι στα πλαίσια της ελευθερίας του λόγου;
το βασικο επιχειρημα εχει αναφερθει ηδη: αν ο Χριστοδουλος θελει να γινει πολιτικος πρεπει να περναει εκλογες και βαρια κριτικη οπως ολοι οι πολιτικοι. Δεν ξερω ποιος Χριστιανος δεν ντρεπεται οταν ο πνευματικος του ηγετης γινεται ηρωας σε γελοιογραφιες, αλλα τελοσπαντων αυτα ειναι τα κριτηρια.
Επισης, αν η εκκλησια της ελλαδος αποφασισει να γινει πολιτικο κομμα, τοτε φυσικα πρεπει να κοπουν μαχαιρι ολες οι φορολογικες διευκολυνσεις, η πληρωμη των λειτουργων της απο το κρατος κτλ κτλ
Εμεις δεν ζηταμε να μπει φιμωτρο στον Χριστοδουλο, ζηταμε απλα να μην κανει τον εθναρχη με τα δικα μας λεφτα και με την στηριξη της πολιτειας μας.
Τις οποία «φυσικά» δεν έχουν τα κόμματα…!!!!!
Μήπως βάζετε τα χεράκια σας και βγάζετε τα ματάκια ολονών μας;
Οχι. Αντιθετα το να μην κάνουμε κριτική στο Χριστοδουλο θα σήμαινε να βγάζουμε τα μάτια μας επίτηδες για να μη βλέπουμε το προφανές
Πολιτική (επαναλαμβάνω) κριτική να γίνεται!
Το θρησκευτική καυτηριάζω…
Και να αποφεύγεται παρακαλώ η όποια αντιδιαστολή με τα κόμματα! Γιατί τότε ο παπάς είναι κερδισμένος από χέρι…
Πολιτικές απόψεις έχει δικαίωμα να εκφράζει ο κάθε πολίτης, και φυσικά και ο αρχιεπίσκοπος.
Είναι ζήτημα της ιεραρχίας αν έχει το δικαίωμα να το κάνει εντός των ναών, εκτός αυτών, πριν , μετά ή κατά τη διάρκεια της λειτουργίας . Δε μας αφορά το θέμα.
Αλλά πρέπει να καταλάβει και ο ίδιος, πως σε πολιτικό επίπεδο εκφράζει μόνο τον εαυτό του και την ιεραρχία και κανένα άλλο.
Δεν έχει το δικαίωμα να επικαλείται το ποσοστό των ΧΟ στην ελλάδα σαν ένα ποσοστό ΄του πληθυσμού που συμπορεύεται υποχρεωτικά μαζί του. Αν θέλει να επικαλείται ποσοστά πολιτών, ας κάνει κόμμα, ας πάρει και τις επιχορηγήσεις των νέων κομμάτων χωρίς κοινοβουλευτικη εκπροσώπηση (μέχρι να αποκτήσει τέτοια), ας πολιτευτεί και ας επικαλείται απο κει και πέρα το ποσοστό που θα του δώσει ο ελληνικός λαός.
Και να πάψει να θεωρεί την ορθόδοξη εκκλησία της Ελλάδος σαν εκφραστή του συνόλου του ελληνικού λαού.
Εν ολίγοις όποιος θέλει πολιτική εξουσία , ας ζητήσει πολιτική νομιμοποίηση όπως το σύνταγμα ορίζει.
Πείτε μου κάτι ρε παιδιά γιατί δεν το κατάλαβα. Από που προκύπτει ότι ο Χριστόδουλος επιδιώκει πολιτική εξουσία; επειδή δηλαδή κάνει κάπου κάπου δηλώσεις για ορισμένα κοινωνικά και (εξ ορισμού δηλαδή) πολιτικά ζητήματα; Δηλαδή όλοι εμείς που γράφουμε δημόσια (έστω στο ίντερνετ και στα μπλόγκια) επιζητούμε πολιτική εξουσία; Από πότε η έκφραση γνώμης ταυτίζεται με την πολιτική εξουσία; ή αν έστω ότι είναι έτσι, γιατί αυτό είναι κατ’ ανάγκην κακό; δεν είναι ισότιμος πολίτης ο Αρχιεπίσκοπος;
Παραδεχτείτε το ΟΛΟΙ επιτέλους. Δε σας πειράζει που ο Χριστόδουλος μιλάει. Σας ενοχλούν αυτά που λέει. Σας ενοχλεί που καλύπτει το κενό της ανυπαρξίας αντιλόγου στις επιταγές και προσταγές της νέας τάξης που προτάσσει το κυρίαρχο ρεύμα στην Ελλάδα. Σας ενοχλεί που μία φωνή υψώνεται και έχει επιρροή.
Ουσιαστικά σας ενοχλεί ο αντίλογος. Και μάλιστα στο όνομα της δημοκρατίας (δήθεν).
Βρε ουστ!
@ Μάρκο
Αν με ενοχλούσε που ο οποιοσδήποτε λέει τη γνώμη του, θα ήταν όντως αντιδημοκρατικό.
Το να με ενοχλούν τα όσα ,ρατσιστικά κατά τη γνώμη μου ,΄λέει , είναι δικαίωμά μου.
Και δικαίωμα μου να τα κριτικάρω. Μήπως ελεύθερία έκφρασης έχει μόνο ο αθηνών και οι υποστηρικτές του;
Αν πάλι οποιονδήποτε πιστεύει σε κάτι διαφορετικό από εσενα θέλεις να τον χαρακτηρίσεις οπαδό της νέας τάξης ό,τι κι αν σημαίνει αυτό για σένα ,δικαίωμά σου.
Προσωπικά με αφήνει αδιάφορο. Οι χαρακτηρισμοί είναι εύκολοι.
Δεν μπορείς να του αρνηθείς όμως το δικαίωμα να υποστηρίξει τις ιδέες και τις επιλογές του.
Όσο για το «βρε ουστ», χαρακτηρίζει αυτόν που το εκστομίζει.
Αλλά μ όποιον δάσκαλο καθίσεις , τέτοια γράμματα θα μάθεις.
Για πες μου λοιπόν ΕΝΑ (ένα – 1 – αριθμός ένα – one – un – uno) πράγμα ρατσιστικό που είπε. Μία – ΜΙΑ – ρατσιστική δήλωση. Δε ζητάω χιλιάδες, μία ζητάω. Πάρε το βιβλίο του Συκοφάντη, διάβασέ το καλά, μελέτησέ το και μετέφερέ μας σε παρακαλώ ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΜΙΑ ΡΑΤΣΙΣΤΙΚΗ δήλωση του Χριστόδουλου.
(παρόλο που χρησιμοποίησες πληθυντικό -ρατσιστικά- εγώ σου ζητάω μόνο ένα παράδειγμα)
Για να δούμε τελικά δηλαδή για ποιον «οι χαρακτηρισμοί είναι εύκολοι».
Το «βρε ουστ» είναι το σύγχρονο «ουαί υμίν Φαρισαίοι υποκριτές». Κατάλαβες. Και επειδή πιο πάνω εξηγούσα την υποκρισία ότι κατά βάθος ενοχλείστε από αυτά που λέει και όχι από το ότι τα λέε, εξ ου και το «βρε ουστ».
Για να τεστάρουμε τη δική σου υποκρισία πες μου ΕΝΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ από όλα όσα «ρατσιστικά» λέει ο Χριστόδουλος.
@Ναυαγιο Μαλλον με παρεξήγησες. Δεν είπα πουθενά ότι ο Χριστοδουλος είναι υπεράνω κριτικής, αντίθετα μάλιστα. Οσο για την περιπτωση του Economist, αυτό που ενόχλησε τους αναγνώστες δεν είναι η κριτική στον Αρχιεπίσκοπο της Αγγλικανικής Εκκλησίας, αλλά η άποψη που διατύπωσε ο αρθρογράφος ότι ο Αρχιεπίσκοπος δεν δικαιούται να έχει δημόσια γνώμη επί θεμάτων πχ. παγκοσμιοποίησης επειδή είναι θρησκευτικός και όχι κόσμικός ηγέτης, με το γνωστό επιχείρημα του «καίσαρα». (Δυστυχώς τα παλιά άρθρα του περιοδικού είναι διαθέσιμα μόνον στους συνδρομητές και έτσι δεν μπορώ να βάλω ένα link εδώ για να δεις το πλήρες άρθρο και τις απαντήσεις.)
Γενικά σε μιά δημοκρατία έχει καθένας το δικαίωμα να πει «δεν συμφωνώ με αυτά που λες», «σε βρίσκω απαράδεκτο», «δεν είσαι ειδικός και δεν ξέρεις τι λες» κτλ. Είναι όμως επικίνδυνο να μπαίνουμε στην λογική του «δεν έχεις δικαίωμα να ομιλείς γιατί…. (συμπλήρωσε εδώ τον «καίσαρα» ή όποιο άλλο επιχείρημα)».
Αυτή την λογική κατέκρινα στο σχολιό μου το οποίο μετέτρεψα τελικά σε πλήρες άρθρο. Αφήστε παρακαλώ τα σχόλια σας είτε εκεί, είτε εδώ.
Το βρε ουστ, μου θυμίζει κάτι θειες στα χωριά , προφανώς θεούσες, όταν τσακώνονται για το που βοσκάνε τα γίδια τους. (Δε διαβάζεται θείες, διαβάζεται θειες, μονοσύλαβο)
Για τις δηλώσεις τώρα
1.Σκεφθείτε, σε ποιο κατάντημα έχει φθάσει η ανθρωπότητα … Αυτό που είναι αμαρτία, διακεκηρυγμένη, βοώσα και κράζουσα, θέλει να την καλύψει, να μη μιλάμε, γιατί ενοχλούνται αυτοί που έχουν το κουσούρι, γιατί θέλουν όλοι οι άλλοι να το παραδέχονται ως φυσιολογική κατάσταση»
2. «Εμείς δεν είμαστε Γερμανοί, Γάλλοι, Αγγλοι. Είμαστε άντρες, ανδροπρεπείς Ελληνες, και μιλάμε αντρίκια» (Χριστόδουλος, στη Μυτιλήνη, 20.6.1999
3.«ΔΕΝ μπορεί οι βάρβαροι (οι Τούρκοι) να έλθουν μέσα στην οικογένεια των Χριστιανών
4.Αρχιεπίσκοπος Χριστόδουλος: Πάμε κατά Ισραήλ, δηλαδή, πάμε κατά διαβόλου
Δεκ 13, 2005
Ο άνθρωπος που δίνει 20.541 μερίδες φαγητού κάθε μέρα στους αλλοδαπούς της Αθήνας που έχουν ανάγκη ένα πιάτο φαί
http://www.ecclesia.gr/greek/pronaos/pronaos_29.html#n2
Ο άνθρωπος που κάθε χρόνο εξυπηρετεί 73000 άπορες οικογένειες ανεξαρτήτως φύλου, θρησκεύματος κλπ
http://www.ecclesia.gr/greek/pronaos/pronaos_32.html#n4
Ο άνθρωπος που έφτιαξε οικοτροφείο για αλλοδαπούς
http://www.ecclesia.gr/greek/pronaos/pronaos_28.html#n5
και όταν λέμε αλλοδαπούς και άπορους ανεξαρτήτως φυλής στα παραπάνω εννοούμε φτωχούς οικονομικούς μετανάστες, πιθανώς και παράνομα εβρισκόμενους στην Ελλάδα από κάθε γωνιά της γης
ο άνθρωπος αυτός λοιπόν είναι για σένα ρατσιστής επειδή είπε ότι «δεν είμαστε Γερμανοί, Γάλλοι, Άγγλοι αλλά είμαστε άνδρες Έλληνες και μιλάμε αντρίκια» (εάν έχεις γνωρίσει ΚΑΛΑ ανθρώπους από δυτικούς λαούς, σίγουρα θα καταλαβαίνεις το ακριβές νόημα αυτής της δήλωσης), είναι ρατσιστής επειδή χρησιμοποίησε την λαική έκφραση «πάμε κατά Ισραήλ» που έχει ζωή πολλούς αιώνες στη γλώσσα μας, είναι ρατσιστής επειδή χρησιμοποίησε τη λέξη βάρβαρος για τους Τούρκους, είναι εν τέλει ρατσιστής επειδή τρεις φορές έτυχε να κάνει αυτές τις ατυχείς δηλώσεις που τις εκμεταλλεύεται (και πιθανώς να τις παραποίησε εντέχνως μια που πρόκειται για τον ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΑ ΣΥΚΟΦΑΝΤΗ Μανώλη Βασιλάκη με δική του δήλωση).
Και αντίθετα μ’ αυτόν τον ρατσιστή, εσύ ο μέγας αντιρατσιστής δεν έχεις δώσει ούτε μία δεκάρα στους φτωχούς μετανάστες, ούτε ένα σπόρο ριζιού, ούτε ένα φασόλι, ούτε ένα σκέπασμα.
Στα ευφυολογήματά σου τι σου θυμίζει μία έκφρασή μου και τι συμπεράσματα βγάζεις από τρεις παραποιημένες δηλώσεις, εγώ θα έλεγα ότι ο Χριστόδουλος είναι ο ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΣ ΑΝΤΙΡΑΤΣΙΣΤΗΣ σήμερα στην Ελλάδα. Ο άνθρωπος δηλαδή που βοηθάει ΕΜΠΡΑΚΤΑ τους φτωχούς μετανάστες
(συνέχεια)
βοηθάει έμπρακτα λοιπόν περισσότερο από κάθε άλλον Έλληνα, εκπρόσωπο θεσμού ή ως άτομο. Είναι ο άνθρωπος που προσφέρει την αγάπη του στον συνάνθρωπό του ανεξαρτήτως φυλής περισσότερο από κάθε άλλον σ’ αυτή τη χώρα.
Και αυτόν, εσύ, τον βαφτίζεις ρατσιστή με μοναδική πηγή έναν αποδεδειγμένο κατ’ επάγγελμαν συκοφάντη και τις αναξιόπιστες δηλώσεις που μετέφερε στο προπαγανδιστικό βιβλίο του
http://www.antibaro.gr/society/basilakhs_dhlwsh.htm
Ναι. Στα δεκαδικά ψηφία κερδίζεις. Στα λόγια δηλαδή. Στην εντύπωση που αφήνει ο λόγος του Χριστόδουλου στην κοινή γνώμη και το πώς αυτός αξιοποιείται από τα ΜΜΕ σήμερα. Κερδίζεις στα ψίχουλα. Χάνεις όμως την μπάλα. Χάνεις τα εκατομύρια. Χάνεις το δάσος. Ναι, το θαμνάκι που βλέπεις είναι θαμνάκι. Δεν είναι ψηλό κυπαρίσσι. Δίπλα στο θαμνάκι όμως έχει ένα ολόκληρο δάσος με ψηλά δέντρα.
Εύγε!
Άσε και το άλλο. Τον κρυφορατσισμό σου κατά της επαρχίας και των αγροτών τον ξεπέρασα μεν για να μην ξεφύγω εντελώς από το θέμα, αλλά δε μου διέφυγε. Ρατσίσταρε! Τι έχεις με τα γίδια; Και προς τι το μίσος στους βοσκούς; το γαλατάκι που πίνεις πώς νομίζεις ότι φτάνει στο ποτηράκι σου καλοζωισμένο μου παληκαράκι; ε; Ευστάθιε; πώς;
Μάρκο , λες αστειότητες . Πρώτον οι δηλώσεις που παρέθεσα είναι αληθινές, δεν προέρχονται από το βιβλίο.
Μην τις διαψεύδεις γιατί γελοιοποιείσαι . Τις έχουμε δει όλοι στην τηλεόραση, και τις αντέγραψα από τα αρχεία των εφημερίδων.
Για δηλώσεις δεν μίλησες; Τις έχεις μπροστά σου και κλείνεις τα μάτια. Η πηγή δεν είναι το βιβλίο του Βασιλάκη.
Το ό,τι το έργο της εκκλησίας το παρουσιάζεις σαν έργο του Χριστόδουλου, πάλι δεν το κατάλαβα. Ο άνθρωπος που δίνει 20541 μερίδες φαγητού είναι δική σου αντίληψη. Ούτε από την τσέπη του τα δίνει , ούτε με τα χέρια του. ΄Μην ταυτίζεις τον αθηνών με την εκκλησία της Ελλάδος γιατί την αδικείς.
Επίσης ο άνθρωπος που μιλάει για τα «κουσούρια» είναι ρατσιστής, ακόμη κι αν λατρεύει τους ξένους , τους εγχρώμους κλπ. Το ένα δεν αποκλείει το άλλο. Ο ρατσισμός εκδηλώνεται με διαφόρους τρόπους.
Το ό,τι με θεωρείς ρατσιστή επειδή σχολίασα μια συγκεκριμμένη συμπεριφορά και έκφρασή σου είναι πάλι δική σου πατέντα. Ποιος μίλησε γενικά για τους αγρότες και την επαρχία;
Να αφήσεις αυτές τις γελοιότητες, να αφήσεις και τα «βρε ουστ» .
Που θα με πεις και ρατσιστή .
Ρατσιστής είναι αυτός που λέει «(εάν έχεις γνωρίσει ΚΑΛΑ ανθρώπους από δυτικούς λαούς, σίγουρα θα καταλαβαίνεις το ακριβές νόημα αυτής της δήλωσης» σχολιάζοντας τη δήλωση «δεν είμαστε Γερμανοί, Γάλλοι, Άγγλοι αλλά είμαστε άνδρες Έλληνες και μιλάμε αντρίκια»
Εγώ το έλεγα ότι είσαι καρά-Ελληνάρας.
Ξέρεις ότι μία λέξη ελαφρά τροποποιημένη μπορεί να αλλοιώσει εντελώς μία δήλωση. Αν αυτά είναι από τη μνήμη σου (1999 και λοιπά), και εφόσον έχεις ήδη προσχηματισμένη γνώμη για έναν άνθρωπο, τότε επίτρεψέ μου να ενισχύω τις επιφυλάξεις μου. Προφανώς αναφέρομαι στο ΑΚΡΙΒΕΣ της μεταφοράς τους, όχι για την ουσία.
Όσο για τα υπόλοιπα, φαίνεται ολοκάθαρα ότι δεν έχεις βγει έξω από το χωριό σου, την Αθήνα. Πρώτον, οι Έλληνες τα λέμε πιο ωμά και ντόμπρα από τους ξένους. Αυτό ήθελε να πει ο ποιητής. Αυτό ήθελα πω κι εγώ. Αλλά εσύ κολημένος σα βδέλλα στην πολιτική ορθότητα ακόμα και μία τέτοια υγιής παρατήρηση διαφορετικής συμπεριφοράς των λαών τη θεωρείς ρατσιστική. Εγώ που έχω βγει έξω από το καβούκι μου, θα μπορούσα να σου πω δεκάδες προτερήματα όλων αυτών των λαών απέναντί μας και εκατοντάδες μειονεκτήματα δικά μας απέναντί τους. Δεύτερον, η απέχθειά σου για τους βοσκούς ήταν ολοκάθαρη και δε χρήσει σχολίων. Είσαι παιδί της πόλης και δεν έχεις ιδέα τι συμβαίνει γύρω σου. Δεν μπορείς να ξεχωρίσεις την αχλαδιά από τη μηλιά. Ίσως δεν έχεις δει γίδα ποτέ σου! (χώρια το ρατσισμό σου στις θειες -μονοσύλλαβο- άλλο αυτό).
Μάθε λοιπόν ότι η οργάνωση «Αλληλεγγύη» που στέλνει ανθρωπιστική βοήθεια (φάρμακα, ρούχα, τρόφιμα) σε όλον τον κόσμο, σε πάνω από 30-40 χώρες, ιδρύθηκε ΜΕΤΑ την ενθρόνιση του Χριστόδουλου. Και σε πάρα πολλές περιπτώσεις καταστροφών έκανε και έδωσε πολύ περισσότερα από το ίδιο το ελληνικό κράτος. Σου φαίνεται αυτό έργο ρατσιστή;
http://www.solidarity.gr/newsgr/
Αλλά και τα παραπάνω που έγραψα έγιναν επίσης κυρίως μετά την ενθρόνισή του.
http://www.archdiocese.gr/allilegii/index.html
http://www.ecclesia.gr/greek/koinonia/koinonia.htm
Άκου ρατσιστής ο Χριστόδουλος! Τι άλλο θα ακούσουμε πια!
Η ευκολία που πετάς επίθετα είναι απίστευτη. Ξανασκέψου το.
αυτος ο ανθρωπος τα προσφερει? νομιζω οτι ηταν η εκκλησια της ελλαδος με λεφτα και δωρεες του ελληνικου λαου? Καλα τοσο πολυ εχει προχωρησει η ειδωλοποιηση του Χριστοδουλου?
Κατα τα αλλα, οποιος ακουει τετοιες ατακες σαν αυτες που παρεθεσε ο Σταθης και δεν θεωρει τον εκφεροντα τις ρατσιστη, δεν ξερω αν εχει καταλαβει την εννοια του ρατισμου.
αν ειναι ποτε δυνατον, ολα τα φρικτα ρατσιστικα στερεοτυπα σε μια ατακα!
Μάρκο είσαι πλέον τόσο αστείος που δεν χρειάζεται να σου απαντήσω επί προσωπικού. Εκτίθεσαι μόνος σου. Έβγαλες και συμπέρασμα για την καταγωγή μου, χωρίς όχι να με ξέρεις , αλλά και χωρίς να σκεφτείς ότι για να λέω κάτι , μάλλον το έχω δει.
Κάθεσαι και μιλάς για ρατσισμό όπως λέει και ο Σωτήρης Γεωργάνας, χωρίς να υποψιάζεσαι τι σημαίνει η έννοια.
Ξεκινάς με επιθετικό υφάκι και λες να σου δώσει κάποιος έστω μία ρατσιστική δήλωση του Αθηνών. Και όταν στις παραθέτουμε, λες πως είναι ατυχείς δηλώσεις που χρησιμοποιούνται για να τον θίξουν και άλα λόγια να αγαπιόμαστε.
Ποιος σου είπε πως τις δηλώσεις του τις έγραψα από μνήμης;
Έστω λοιπόν πως είναι αλλοιωμένες.
Πες πως δεν είναι του Χριστόδουλου οι παραπάνω δηλώσεις που περέθεσα.
Τις θεωρείς ρατσιστικές όπως τις έχω μεταφέρει;
Πες μου,» ναι είναι ρατσιστικές , αλλά δεν ανήκουν στο Χριστόδουλο.» Να το ψάξω κι εγώ παραπάνω,να δω τι είπε και πως παραφράστηκε και τα ξαναλέμε.
Και για να γίνω πιο σαφής. Είμαστε σε μια παρέα και συζητάμε για την ομοφυλοφιλία. Και ένας από την παρέα σου λέει:
«Σκεφθείτε, σε ποιο κατάντημα έχει φθάσει η ανθρωπότητα … Αυτό που είναι αμαρτία, διακεκηρυγμένη, βοώσα και κράζουσα, θέλει να την καλύψει, να μη μιλάμε, γιατί ενοχλούνται αυτοί που έχουν το κουσούρι, γιατί θέλουν όλοι οι άλλοι να το παραδέχονται ως φυσιολογική κατάσταση»
Τον θεωρείς ρατσιστή ή όχι;
Αν δε φορούσες μαύρα γυαλιά θα είχες καταλάβει ότι απάντησα με το πρώτο σ’ αυτό ακριβώς που με ρωτάς. Και επανέλαβα τόσες φορές την απάντησή μου. Αλλά θα την κάνω δίφραγκα (δίλεπτα).
Όχι λοιπόν.
Μου είναι αδιανόητο να αποδώσω σε κάποιον έναν τόσο βαρύ χαρακτηρισμό από μία σύνθεση 6-7 λέξεων που συνιστούν μία φράση. Με καταλαβαίνεις;
Σαν να βλέπω κάποιον το 1960 να κρατάει ένα κόκκινο λουλούδι και να τον χαρακτηρίζω κομμουνιστή.
Δεν είναι αρκετό. Με πιάνεις;
Απορώ μάλιστα που ένας άνθρωπος σκέφτεται έτσι!
Αντιστρέφω το ερώτημα. Δηλαδή εσύ πιστεύεις ότι ο Χριστόδουλος είναι ρατσιστής; το πιστεύεις στ’ αλήθεια ή το λες έτσι για να μας πικάρεις;
Κατά τα άλλα, όποιος ακούει αυτά τα έργα από έναν άνθρωπο, όπως αυτά που παρέθεσα εγώ, και επιμένει να θεωρεί τον πράττοντα ρατσιστή δεν ξέρω αν έχει καταλάβει την έννοια του ρατσισμού.
Υπεκφεύγεις Μάρκο.
Ένας άνθρωπος που θεωρεί την ομοφυλοφιλία κουσούρι, τους Γερμανούς , Γάλλους ,Άγγλους σαν κατώτερους από τους Έλληνες, τους Τούρκους βάρβαρους δείχνει κάτι από το χαρακτήρα του.
Αντιθέτως εμένα με μεγάλη ευκολία με χαρακτήρισες με τον υπερθετικό του ρατσιστή, επειδή μια φράση σου την χαρακτήρισα απαράδεκτη για ένα σοβαρό διάλογο,λέγοντας τι μου θυμίζει.
Τουλάχιστον , αν είσαι θέλεις να φανείς ειλικρινής και συνεπής στο τελευταίο σου σχόλιο, να ανακαλέσεις το χαρακτηρισμό «ρατσίσταρε» που μου απεύθυνες παραπάνω.
Εντάξει, το παίρνω πίσω. Δεν το πίστευα άλλωστε. Και ήταν εμφανές αυτό. Ήτανε λεκτικό τέχνασμα για να δεις πόσο εύκολα άν πιάσει κανείς από τα μαλλιά μία λέξη μπορεί να σε χαρακτηρίσει όπως θέλει. Αυτό που κάνει κατ΄επάγγελμα ο Βασιλάκης και ενισχύετε μερικοί από σας που δε γουστάρετε τον Χριστόδουλο για άλλους λόγους, όπως προείπα.
Όμως επιμένω να μη θεωρώ λογική τη συνεπαγωγή από τη δήλωση για τους Γερμανούς και τους Άγγλους κλπ στο συμπέρασμα ότι είναι κατώτεροι! Τη θεωρώ εξωφρενική μάλιστα. Σου είπα. Οι λαοί έχουμε διαφορές, τι να γίνει. Άλλος τα λέει χύμα, άλλος τα κρύβει. Αυτό εννούσε, και δεν είναι ψέμμα. Αντίστροφα, θα μπορούσε να πει και πολλά προτερήματα των άλλων λαών εις βάρος μας, όπως κι εγώ θα το έκανα άνετα μια που έχω ζήσει στο παρελθόν σε δύο χώρες της Δυτικής Ευρώπης.
Πάμε στο κουσούρι. Εδώ εκφράζει τη νοοτροπία που εκπροσωπεί. Αν ρωτήσεις άλλους ιερείς και ιεράρχες, πιθανότατα θα είναι πολύ πιο αυστηροί στους χαρακτηρισμούς τους. Δε συμφωνείς;
Συμπερασματικά, τον άνθρωπο τον χαρακτηρίζουν τα έργα του και όχι τα λόγια του. Γι’ αυτό είναι από άδικο και αντιφατικό εώς διαστροφικό και εξευτελιστικό να αποδίδει ένας το λιγότερο κοινός νους τον χαρακτηρισμό ρατσιστή στον Χριστόδουλο στα σοβαρά. Είναι ανήκουστο. Προιόν προπαγάνδας που ξεκινάει από κακεντρεχείς ανθρώπους και θλίβομαι όταν βλέπω ότι αναπαράγεται και αναμασάται εδώ κι εκεί.
Δεκτό Μάρκο. Αλλά προφανώς ο καθένας έχει διαφορετικές αντιλήψεις. Τον αποκλεισμό τοων ομοφυλοφίλων , την ομοφοβία , εγώ τη θεωρώ μορφή ρατσισμού.Κατανοώ πως εκφράζει τη νοοτροπία που εκπροσωπεί, θα μπορούσε να κάνει κάτι να την αλλάξει από τη θέση που κατέχει. Επίσης δεν μπορούμε να χαρακτηρίζουμε ολόκληρο λαό σαν βάρβαρο, παρά τα όσα έχουν χαραχθεί στο συλλογικό ασυνείδητό μας, δικαιολογημένα ή όχι. Γιατί μπορεί να πας στην Τουρκία και να συναντήσεις αξιαγάπητους και ευγενείς ανθρώπους. Δηλαδή είναι λάθος να συντηρείς τέτοια στερεότυπα.
Προφανώς όταν μιλάμε για ρατσισμό αναφερόμαστε στα παραπάνω.
Και φυσικά στις πολιτικές-κοινωνικές θέσεις του , έχουμε το δικαίωμα της κριτικής, για τον αυτονόητο λόγο πως μπορεί να διαφωνούμε. Δε χρειάζεται να κρύβεται κάτι σκοτεινό από πίσω.
για ποιες πραξεις μιλας? οτι δεν σταματαει την δισχιλιετη παραδοση της χριστιανικης εκκλησιας στις αγαθοεργιες? θελει δεν θελει, εστω για τα ματια του κοσμου αυτο ειναι δουλεια της εκκλησιας και πρεπει να το κανει.
Εξαλλου καποιος μπορει να θεωρει τους μαυρους ή τους ομοφυλοφιλους ή τους αριανους κατωτερους και παρολαυτα να τους ριχνει κανα ξεροκομματο, οπως δινεις σε ενα πεινασμενο σκυλι. Ο ρατσισμος δεν σημαινει απαραιτητα μισος ή ελλειψη βοηθειας. Ο ρατσισμος σημαινει οτι πιστευεις οτι η ρατσα σου, τα γονιδια σου, ειναι ανωτερα των αλλων. Και ο Χριστοδουλος με αυτον τον ορισμο ειναι οχι μονο ρατσιστης αλλα προτρεπει ανοιχτα και τους υπολοιπους Ελληνες να γινουν ρατσιστες.
τι διαστροφη της χριστιανικης θεσης, ενας ηγετης ενος δογματος να μην βλεπει ανθρωπους αλλα εθνικοτητες και χρωματα, να προτρεπει σε πολεμους για χαμενες πατριδες, να ζητα την περιθωριοποιηση πολιτων με βαση τα πιστευω τους ή την σεξουαλικη τους προτιμηση! ποσο διαφερει αραγε απο τα κηρυγματα μισους που κανουν μερικοι ταλιμπανιστες κηρυκες του Ισλαμ? Καθολου περιεργο τοτε που αυτος ο ανθρωπος προτιμα να φωτογραφιζεται με Περσες φανατικους παρα με τους πιο φωτισμενους συναδελφους του, της χριστιανικης θρησκειας…
Στάθη, έχω γνωρίσει και έχω κάνει κατά καιρούς παρέα με Τούρκους (βέβαια, οι Τούρκοι που πάνε να σπουδάσουν στο εξωτερικό κάθε άλλο παρά αξιόπιστο δείγμα της κοινωνίας τους είναι).
Λες ότι τον αποκλεισμό των ομοφυλοφίλων τον θεωρείς μορφή ρατσισμού. Μιλάς και για την Εκκλησία εδώ; Έστω ότι δεν μπαίνουμε στο θέμα το αν κάποιοι είναι ομοφυλόφυλοι αλλά παραμένουμε στην επίσημη θέση της Εκκλησίας, που προφανώς δεν τους θέλει. Αυτό το θεωρείς ρατσιστικό; Αν ναι, τότε δεν έχει να κάνει με τον Χριστόδουλο αλλά με κάτι πολύ γενικότερο.
Πάμε τώρα στον Σωτήρη.
Κρύβεσαι πίσω από το δάχτυλό σου. Δε μιλάω βέβαια για «συνέχιση των αγαθοεργιών», αλλά για εντυπωσιακή προσφορά βοήθειας από τότε που ανέλαβε τα ηνία της Εκκλησίας και μετά. Δες πιο προσεκτικά τις ημερομηνίες στους συνδέσμους που έστειλα. Δεν είναι έργα ρατσιστή αυτά που θέλει να ρίξει στάχτη στα μάτια των υπολοίπων. Σίγουρα δεν είναι. Και ιδιαίτερα σε σύγκριση με άλλους στην παρόμοια θέση, ούτε διανοείται κανείς να συγκρίνει. Αυτά όμως δεν τραβάνε την προσοχή των ΜΜΕ γιατί τους αρκούν πικάντικες και αποσπασματικές δηλώσεις. Και φτάνουμε στο σημείο οι «αντιρατσιστές» της Κηφησιάς να κάνουν διαδηλώσεις και ο «ρατσιστής» να δίνει τον εαυτό του και να ενεργοποιεί δεκάδες ανθρώπους από το δυναμικό του για ανιδιοτελή βοήθεια σε κάθε πλευρά του πλανήτη, συμπεριλαμβανομένης και της Τουρκίας που η βοήθεια της Αρχιεπισκοπής και της Εκκλησίας ήταν επίσης εντυπωσιακή. Εάν θυμάστε (και οι δυο σας), υπήρξε κάποτε μία μαύρη λίστα Ελλήνων που δεν τους επιτρεπόταν η είσοδος στην Τουρκία. Βουλευτάδες και τα ρέστα. Είχε ειπωθεί αρχικά ότι ήτανε και ο Χριστόδουλος μέσα, όμως βγήκε τελικά ένας εκπρόσωπος του Τουρκικού Υπ.Εξ. και είπε ότι η λίστα ήταν παλαιότερη και ότι ο Χριστόδουλος είχε αφαιρεθεί λόγω της ανθρωπιστικής προσφοράς του στους σεισμούς του 1999. Δε θα μπορούσε απλά να μην κάνει τίποτα; Η «Αλληλεγγύη»
Πάντως μου φαίνεται εξωφρενικό ότι πιστεύετε πως ο Χριστόδουλος είναι πραγματικά ρατσιστής και αιτιολογείται όλες του τις πράξεις που βρίσκονται προφανώς στον αντίποδα αυτού του χαρακτηρισμού, λέγοντας ότι το κάνει για να ρίξει στάχτη στα μάτια.
Η περίπτωση δεν είναι μοναδική. Είναι συνήθης. You’re damned if you do ιτ and damned if you don’t do it.
Τέλος, για τη φωτογραφία είναι εντελώς γελοίο ως επιχείρημα. Από τη μια είναι ρατσιστής έναντι όλων των άλλων λαών και ανθρώπων και από την άλλη είναι κακό να φωτογραφείται με έναν θρησκευτικό ηγέτη. Ναι, βέβαια. Έπρεπε να φωτογραφίζεται να τον μαστιγώνει επειδή δεν είναι Χριστιανός. Ρε αφήστε με ήσυχο…
εξηγησα οτι ακομα και ενας ρατσιστης μπορει να βοηθαει τους «κατωτερους» του.
Τελοσπαντων αμφισβητεις τις ατακες του Χ? Λες οτι δεν ξερει τι λεει? Αν ειναι ετσι, παλι δεν ειναι το λαθος ατομο για Αρχιεπισκοπος? οσο για την θεωρια οτι τον ριχνουν τα ΜΜΕ ειναι το πιο εξωφρενικο που εχω ακουσει. Κανεις αρχιεπισκοπος στην ιστορια δεν ειχε τοση προβολη στα ΜΜΕ! Αν ομως με τοση προβολη βλεπουμε οτι λεει απαραδεκτες ατακες ειναι δικο του προβλημα!
(και τι εννοεις δεν συγκρινεται με αλλους? Τον Αλβανιας Αναστασιο τον εχεις ακουστα?)
εχουμε τοσο διαφορετικες αποψεις που δεν καταλαβαινομαστε. Δεν ειναι αποδειξη ειναι ενδειξη. Οταν στην ιστοσελιδα σου διαλεγεις 5-10 φωτογραφιες, διαλεγεις λογικα ατομα που σημειολογικα κατι σημαινουν.
Το να διαλεγεις εναν ημι-Ταλιμπαν τι σημαινει? μου ειναι αδιαφορο αν ειναι χριστιανος ή μουσουλμανος ή βουδιστης ο συνομιλητης του Χριστοδουλου. αλλα με νοιαζει πολυ οτι ειναι φανατικος σκοταδιστης.
μα φυσικα ειναι ρατσιστικο!! μαλλον ομοφοβικο. και μην μου πεις οτι δεν υπαρχουν αλλες αποψεις σε χριστιανικα δογματα που δεχονται ομοφυλοφιλους! ο Χ εκφραζει γενικα μια υπερσυντηρηικη καθυστερημενη αποψη στο ακραιο περιθωριο της χριστιανοσυνης. Αλλα οπως εχουμε πει αυτο αφορα τους πιστους του, οχι εμενα. εμενα αφορα ομως το σχεδιο του να μας κανει ενα θεοκρατικο κρατος αντιγραφο των Ταλιμπαν που λατρευει.
Από το πρώτο καταλαβαίνω ότι επιμένεις να τον θεωρείς ρατιστή. Καμία συζήτηση δεν μπορεί να γίνει επ΄ αυτού γιατί ο διάλογος πρέπει να έχει μία κοινή βάση. Είσαι της γνώμης πως ό,τι και να κάνει ο Χριστόδουλος δεν μπορείς να αλλάξεις με τίποτα την άποψη που έχεις σχηματίσει για αυτόν ότι είναι ρατσιστής. Και επειδή η βλακεία είναι αήτηττη και το ίδιο και η ξεροκεφαλιά (σου) σταματώ.
Δεύτερον, η σημειολογία που δίνει αυτή ακριβώς η φωτογραφία είναι ΑΚΡΙΒΩΣ ότι δεν είναι ρατσιστής! Αυτό είπα. Εσύ το γυρίζεις και λες ότι σε νοιάζει που είναι «σκοταδιστής». Δηλαδή, κατά τη γνώμη σου αρκεί κάποιος να συμφωνεί στο «σκοταδισμό» με τον Χριστόδουλο και τότε αυτός ξεπερνά τα ρατσιστικά του απέναντί του και βγαίνει άνετα φωτογραφίες μαζί του.
(να σου θυμίσω ότι φωτογραφίες με τον ίδιο έχουν βγει πάρα πολλοί διεθνείς ηγέτες – είναι όλοι τους σκοταδιστές;;;; τι καραγκιοζιλίκια είναι αυτά που λες)
Το τρίτο σημείο, νομίζω έκανα σαφές ότι απευθύνονταν σε άλλον, όχι σε σένα. Αλλά δικαίωμα της Εκκλησίας είναι να μη δέχεται στους κόλπους της ομοφυλόφυλους. Δικαίωμά σου είναι να τη θεωρείς ό,τι τη θεωρείς αυτή την άποψη, αλλά ως εκεί. Εντάξει.
Από τη συζήτηση αυτή ένας ήρεμος αναγνώστης θα συμπέρανε ότι ο πιο φανατισμένος είσαι εσύ, Σωτήρη Γεωργανά. Λογική δεν έχουν αυτά που γράφεις, όλα πηγάζουν από ένα πάθος παρεμφερές με αυτό των φανατισμένων θρησκόληπτων.
Τέλος, κάτι για τον Αναστάσιο. Το πάθος σας εναντίον του Χριστόδουλου είναι πενταφάνερο όταν προσπαθείτε σαν αντίβαρο να προβάλλετε τον Αναστάσιο και τον Πατριάρχη (και μερικοί και τον Χρυσόστομο Ζακύνθου). Εδώ πραγματικά φαίνεται ότι δεν έχετε ιδέα για τι μιλάτε. Είστε εντελώς άσχετοι με το αντικείμενο.
Μία μόνο ερώτηση. Πιστεύεις ότι ο Αναστάσιος που εσύ ανέφερες έχει την ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΔΙΑΦΟΡΑ στην άποψή του για τους ομοφυλόφυλους από τον Χριστόδουλο; για αυτό το θέμα δε μιλάμε τώρα;
οχι δεν ειναι αυτο το θεμα! τι λεμε τωρα! το θεμα ειναι οτι ο Αναστασιος ασχετως τι πιστευει, δεν προσπαθει να το επιβαλει στους αλλους! δεν θελει να το κανει επισημη κρατικη πολιτικη, δεν θελει τον εαυτο του πολιτικο ηγετη του εθνους! Θρησκευτικος ηγετης ειναι και μαλιστα με ευθυνη σε αρκετες εθνικες κοινοτητες, πραγμα που τον κανει πιο ανοιχτο!
ποιος σου ειπε οτι ρατσισμος ειναι μονο να θεωρεις κατωτερους τους Αραβες ή τους μαυρους πχ? ο Χ θεωρει τους δυτικοευρωπαιους κατωτερους, τους τουρκους ζωα και μερικους Ταλιμπαν σαν τους Ιρανους φιλους του θα πρεπει να τους βλεπει σαν συνοδοιπορους! Αφου τα ιδια πρεσβευουν!
προσεξε στην σελιδα του ποιοι αλλοι ειναι. Και τελοσπαντων ας ξεκολλησουμε απο τις λεπτομερειες. Ξαναρωτω: θεωρεις οτι ο Χριστοδουλος δεν βλεπει τον εαυτο του εθναρχη που θα ξυπνησει το ανωτερο ελληνικο εθνος? Δεν θεωρει τοσα αλλα εθνη κατωτερα? ΝΑΙ ή ΟΥ?
Εγω την γνωμη μου την σχηματιζω απο αυτα που λεει και κηρρυσει συνεχως. εσυ απο τι την σχηματιζεις?
Συζητάμε για τη συγκεκριμένη δήλωση περί «κουσουριών» την οποία εσύ θεωρείς ρατσιστική. Ρωτώ. Θεωρείς ότι είναι ρατσιστικό που η Εκκλησία δε δέχεται στους κόλπους της τους ομοφυλόφυλους; λες ναι. Στην ίδια σου απάντηση αντιπαραβάλλεις τον Αναστάσιο. Ρωτώ. Πιστεύεις ότι έχει την παραμικρή διαφορά η δική του γνώμη, και εφαρμόζεις τον ορισμό της υκεπφυγής λέγοντας ότι αυτό είναι λεπτομέρια, και «ξαναρωτάς» κάτι που ποτέ δε με ρώτησες!!
Ένα μέτρο και ένα σταθμό. Θεωρείς εν γένει τη στάση της Εκκλησίας ως ρατιστική που αν πάει κάποιος ομοφυλόφυλος δεν θα τον δεχτεί. Εφόσον έχεις αυτή τη γνώμη, πες μου τι άλλο από υποκριτικό είναι να δέχεσαι ως ρατσιστή (έχοντα την πιο πάνω γνώμη) ΕΝΑΝ μόνο ιεράρχη και όχι τους υπόλοιπους; Είναι ΠΡΟΦΑΝΕΣ ότι έχεις άλλου είδους πρόβλημα και ενόχληση από αυτόν και όχι το «ρατσισμό» του επί των ομοφυλοφύλων. Γιατί αυτόν (αν τον θεωρήσουμε ρατσισμό) τον έχει εν γένει ο φορέας στον οποίον ανήκει και εκπροσωπεί και όχι ατομικά ο ίδιος.
Όχι κύριε. Αυτό δεν είναι λεπτομέρια. Λεπτομέρια μπορεί να είναι όσον αφορά την ουσία της αντιπαράθεσης αλλά είναι βασικότατο δείγμα του πώς σκέφτεσαι και αποδεικνύει ότι όλα αυτά είναι προφάσεις σου για να κρύψεις μία άλλου είδους αντιπαράθεση και διαφωνία σε άλλα πράγματα που λέει ο συγκεκριμένος Αρχιεπίσκοπος.
Πάμε τώρα στις ερωτήσεις σου.
Έθεσες πολλά σε ένα ερώτημα. Τα ξεχωρίζω αν και θα με βόλευε να πω ένα ΟΥ και να ξεμπερδεύω. Αλλά βλέπεις εγώ δεν υπεκφεύγω διόλου.
1. ΟΥ. Δεν θεωρώ ότι ο Χριστόδουλος βλέπει τον εαυτό του σαν εθνάρχη. [βέβαια, ακόμα και να τον έβλεπε, δεν βλέπω που το πρόβλημα, άσε που είναι αόριστος ο χαρακτηρισμός αυτός. Ο Μακάριος ήταν ή δρούσε σαν εθνάρχης; ο Παπαφλέσσας; ο Γερμανός Καραβαγγέλης; ο Χρυσόστομος Σμύρνης; ο Π.Π. Γερμανός; τόσοι άλλοι;]
2. ΟΥ. Δεν θεωρώ ότι ο Χριστόδουλος βλέπει τους έλληνες σαν ανώτερο έθνος.
3. ΟΥ. Δεν θεωρώ ότι ο Χριστόδουλος θεωρεί τα άλλα έθνη κατώτερα.
4. Εγώ όταν σχηματίζω γνώμη για κάποιον τη σχηματίζω 95% από τα ΕΡΓΑ του και 5% από τα λόγια του. Δεν είμαι μωρό παιδί να παραμυθιάζομαι από τα λόγια κάποιου. Στα λόγια όλοι είναι καλοί. Με τα έργα τι γίνεται. Τώρα βέβαια εσύ μου λες το αντίστροφο ακριβώς. Κρίνεις κάποιον αρνητικά από τα λόγια του! Και παραβλέπεις τα έργα του (που δηλώνουν το αντίθετο από το συμπέρασμά σου) επειδή, λέει, αυτά είναι παραπλανητικά! Και τώρα μας λες ότι είναι ρατσιστής απέναντι στους Δυτικοευρωπαίους και όχι στους μαύρους και στους Άραβες! Καινούριο φρούτο αυτό.
Ρατσιστής = αυτός που θεωρεί τη ράτσα του ανώτερη
Ποια ράτσα; Μήπως είναι μαύρος ο Χριστόδουλος και δεν το πήρα χαμπάρι;
(να το ρίξουμε και λίγο στην πλάκα γιατί μ’αυτά που διαβάζω θα πάθω και τίποτα)
μην παρερμηνευεις την ελλειψη χρονου και ορεξης για ατελειωτες αντιπαραθεσεις, για «υπεκφυγη». αν διαβασεις προσεκτικα τι λεω, θα καταλαβεις οτι:
ακριβολογωντας αλλο ρατιστης αλλο ομοφοβικος. Ο Αναστασιος δεν ειναι ρατσιστης, ισως ειναι ομοφοβικος. Σιγουρα δεν προσπαθει να κανει τις αποψεις του κρατικη πολιτικη (ποσες φορες πρεπει να πω οτι αυτο ειναι το ψητο της συζητησης?).
Διαφωνω φυσικα, (αν και δεν ειναι το θεμα, και κανονικα δεν θελω να χασουμε χρονο μιλωντας γιαυτο) οτι η ομοφοβικοτητα ειναι εμφυτο χαρακτηριστικο της χριστιανικης θρησκειας. Ουτε ο Χριστος το διδαξε (ο Χριστος που θυμιζω εκανε παρεα και με πορνες), ουτε ολοι οι χριστιανοι συμφωνουν, ουτε καν ολα τα επισημα δογματα (εξηγησα οτι υπαρχουν θρησκευτικοι ηγετες ακομα και μεσα στην ορθοδοξια, να μην μιλησω για αλλα δογματα που δεν ειναι ομοφοβικοι! Ο Χριστοδουλος τυχαινει απλα να εχει την πιο συντηρητικη αποψη της χριστιανοσυνης.). Δεν υπαρχει δε αμφιβολια οτι σε 10, 100 ή 200 χρονια θα εχει αποκηρυχτει επισημα η ομοφοβια οπως πολλα αλλα λαθη των εκκλησιων.
1) οταν μιλα για χαμενες πατριδες, για το εθνος των Ελληνων που δεν πρεπει να σκυβει το κεφαλι και λοιπες εθνικιστικες κορωνες (που λενε και οι φυλλαδες) δεν το παιζει εθναρχης? Αν με ρωτας για τον Μακαριο, σαφως εκανε τρομερα λαθη και σαφως ειναι αστειο που ονομαζεται εθναρχης, το ατομο που κατεστρεψε την Κυρπο οσο κανεις αλλος. Αλλα αναρωτιεμαι, εσυ βλεπεις τον Χριστοδουλο σαν νεο Μακαριο ή Παπαφλεσσα? Ε τοτα καταλαβαινεις ακριβως γιατι δεν τον θελουμε!! Δεν θελουμε ρε παιδι μου θρησκευτικους ηγετες να μπλεκονται με την πολιτικη και τουμπαλιν!
2) πως εξηγεις τις ατακες: «εμεις δεν ειμαστε Γερμανοι, Γαλλοι» κτλ
3) ντιτο.
4) δεν μου λες, εχουμε εναν καθηγητη Ιστοριας που διδασκει τους μαθητες του οτι το ολοκαυτωμα δεν υπηρξε ποτε. Παραλληλα ομως οταν ειναι μονος δινει και κατι ξεροκομματα στα θυματα του ολοκαυτωματος. Τον θεωρεις αντισημιτη ή οχι? Κοιτας τα εργα του ή τα λογια? Μηπως δνε βλεπεις οτι δεν εναν θρησκευτικο ηγετη το εργο σου ειναι πρωτα και κυρια το κηρυγμα σου, δηλαδη τα λογια σου? ΚΑΙ ΞΑΝΑΡΩΤΩ: καποιος που κηρυσσει συνεχως κατα της Δυσης και της φιλελευθερης δημοκρατιας (που εχουμε σαν πολιτευμα, συμφωνα με το Συνταγμα και μετα απο ματωμενους αγωνες), υπερ της ανωτεροτητας των Ελληνων, που λεει τους Τουρκους βαρβαρους κτλ ειναι εθνικιστης ρατσιστης ναι ή ου?
παμε παλι: δηλαδη ο Χριστοδουλος παραμυθιαζει το ποιμνιο του (τα προβατα του δηλαδη στα νεα ελληνικα?). Αλλα λεει και αλλα πιστευει?
οπου ρατσα βαλε γονιδια. Ο ρατιστης μπορει απλα να θεωρει τα προσωπικα του γονιδια ανωτερα, ή τα γονιδια του εθνους του, ή της φυλης του ή οτιδηποτε αλλο.
Αφού ξεκαθαρίσω ότι η «ομοφοβικότητα» ΔΕΝ είναι ενδημικό του Χριστιανισμού (μιλούσα ΜΟΝΟ για την απόρριψη κάποιου ομοφυλόφυλου εάν θελήσει να γίνει ιερέας – κατά τα άλλα σαφέστατα και ο Χριστιανισμός αφορά τους αμαρτωλούς – όλοι μας είμαστε αμαρτωλοί και η πορεία μας είναι πορεία Θέωσης, πορεία προσέγγισης του Θεού – να το πω αλλιώς, δεν έχει ΚΑΜΙΑ σημασία που βρίσκεσαι και πόσο αμαρτωλός είσαι αλλά μόνο το να είσαι στραμμένος ΠΡΟΣ τον Θεό – το μεγαλύτερο παράδειγμα ο ληστής που πρώτος άνοιξε τις πύλες τους Παραδείσου μαζί με τον Χριστό).
Αφού ξεκαθαρίσω επίσης (ακόμη μία φορά) ότι η φράση «δεν είμαστε Γερμανοί, Άγγλοι κλπ» αλλίμονο αν αφορά ρατσισμό! Όπως εξήγησα και στον προηγούμενο αφορά μάλλον διαφορετική συμπεριφορά λαών. Είμαστε πιο ντόμπροι από τους δυτικοευρωπαίους και αυτό ήθελε να πει ο ποιητής στο συγκεκριμένο. Ο κάθε λαός έχει προτερήματα και ελλαττώματα. Το να τα αναγνωρίζουμε (και τα δύο, ταυτόχρονα) δεν σημαίνει ότι είμαστε ρατσιστές. Διάβασε τα σχόλιά μου επ΄αυτού πιο πάνω.
Αυτό που μου μένει να πω είναι μία απορία πώς οι 3-4 δηλώσεις που διαβάσαμε εδώ αποδεικνύουν ότι θέλει ο Χριστόδουλος να κάνει επίσημη πολιτική το ρατσισμό με βάση τα γονίδια των Ελλήνων! Μεγάλη απορία.
Τέλος, και για την περίπτωση που θεωρηθεί απαραίτητο, θα ήθελα να δηλώσω την άποψή μου ότι ο Χριστόδουλος δεν έχει προβοσκίδα, δεν ζυγίζει δύο τόνους και δεν είναι φτιαγμένα τα δόντια του από πολύτιμο και σπάνιο υλικό. Μπορεί να διαφωνείς με αυτό αλλά αυτή είναι η γνώμη μου. Ευχαριστώ που μπορώ να τη γράφω.
Καλά, δεν θα παιρνα κι όρκο πως δεν ζυγίζει δύο τόνους!
[...] Το πολεμικό κλίμα διαδέχθηκε για τους περισσότερους η «ιμιοπάθεια», δηλαδή το αίσθημα βαρυτάτης «εθνικής ταπείνωσης». Ο εθνεγέρτης νυν Αρχιεπίσκοπος, τότε μητροπολίτης Δημητριάδος, Χριστόδουλος όμως δεν κατελήφθη από καταθλιπτική «ιμιοπάθεια», αλλά έριχνε πρώτος το πολεμικό σύνθημα «ειρήνη ή ελευθερία, ειρήνη ή εθνική ταπείνωση»6 με την ελληνοπρεπώς ορθή απάντηση «πόλεμος». Το σύνθημα αυτό ο Γιανναράς το είχε διατυπώσει με τρεις λέξεις: «αντίσταση ή υποταγή» και θα γινόταν μανιφέστο από τον Καραμπελιά7 των Εξαρχείων και μ’ αυτή τη μορφή θα αποτελούσε το πατριωτικό εμπόρευμα που διακινούσαν Γιανναράς, Σαμαράς, Καραμπελιάς, Παπαθεμελής, Ζουράρις, Ήφαιστος8, Γιαλλουρίδης, Λαζαρίδης, Κανέλλη, Σαρρής, Καργάκος και μια σειρά άλλων «γνησίων Ελλήνων», απογόνων των αγωνιστών του ’21, αλλά θα γινόταν και το ιδρυτικό σύνθημα της «Κίνησης Πατριωτικής Αφύπνισης “Δίκτυο 21”» με τις ευλογίες του Χριστόδουλου. Πιο ριζοσπαστική ήταν η πρόταση Παπαθεμελή, ότι η Ελλάδα «διεκδικεί τα πάντα από αυτούς που διεκδικούν από αυτήν τα πάντα».9 [...]
Δεν κατανοώ τα εισαγωγικά του παραπάνω σχολιαστή στη φράση «γνήσιοι Έλληνες».
Και αν το «αντίσταση ή υποταγή» είναι πατριωτικό εμπόρευμα, ποιό είναι το «κέρδος»; Γιατί εμπόρευμα χωρίς κέρδος δεν υπάρχει!
Αντίθετα από την στάση της σκέτης υποταγής, που δυστυχώς απ’ τα λεγόμενά του φαίνεται να υιοθετεί ο σχολιαστής, τα κέρδη λίγοι γνωστοί και γραικύλοι τα απεκόμησαν! Αυτοί που ανησυχούν, μην τυχόν κρεμαστούν στην πλατεία Συντάγματος έτσι και χάσει – η συμμορία τους που διαχειρίζεται την άποψη αυτή – την εξουσία!
Κι’ αν απορείτε ποιός θα έκανε κάτι τέτοιο, απαντώ:
Πάρα πολλοί, περήφανα και χωρίς τύψεις!
Για ρωτήστε τους γύρω σας…
Καλά, δεν ΝΤΡΕΠΕΤΑΙ ο Βασιλάκης να συνεχίζει να μιλάει για το Δίκτυο 21; Τόσο ξεδιάντροπος είναι; Που τους φλόμωσε στη λάσπη και μετά αναγκάστηκε, μένοντας μόνος, να ξεφτιλιστεί ρεζιλεύοντας τον εαυτό του όταν αναγκάστηκε από το δικαστήριο να κάνει εκείνη την ταπεινωτική δήλωση μετανοίας;