Τα εγκλήματα του Ναζισμού και του Κομμουνισμού

Σεπ 12th, 2009 | | Κατηγορία: Διονύσης Γουσέτης | Email This Post Email This Post | Print This Post Print This Post |

Πρώτα το Συμβούλιο της Ευρώπης, μετά το Ευρωκοινοβούλιο και πρόσφατα ο ΟΑΣΕ ψήφισαν με μεγάλη πλειοψηφία κείμενα υπέρ των θυμάτων των ολοκληρωτισμών: του ναζισμού και του κομμουνισμού. Πριν 20 μέρες ο Ριζοσπάστης ανανέωσε τον αγώνα του για την αθώωση του κομμουνισμού με 589 υπογραφές κομμουνιστών από 23 χώρες, που «καταγγέλλουν την προσπάθεια εξίσωσης του Ναζισμού με τον Κομμουνισμό». Ποια επιχειρήματα επιστρατεύουν; Είτε συμψηφίζουν τα εγκλήματα, είτε «ξεσκεπάζουν» τους πονηρούς Ευρωπαίους -δηλαδή όλους τους παραπάνω οργανισμούς- ότι ανακινούν το θέμα για να χτυπήσουν τους αντίπαλους της ελεύθερης αγοράς. «Χωρίς να δίνουν δεκάρα για τη δημοκρατία και τα δικαιώματα», υπερθεματίζει το μέλος της ΚΠΕ του ΣΥΝ Α. Τσέκερης, προφανώς για να μη χαρίσει στο ΚΚΕ το μονοπώλιο του κομμουνιστή.

για να απαλλαγεί από τις στρεβλώσεις, χρειάζεται να φορτωθεί με διευκρινιστικούς προσδιορισμούς. Κομμουνισμός χωρίς προσωπολατρία, με ανθρώπινο πρόσωπο, με δημοκρατία, με ελευθερία, με πλουραλισμό, κλπ. χωρίς και πάλι να γίνεται σαφής ο ορισμός. Ούτε θα γίνει σαφής, όσο δεν επανεξετάζονται τα ιδεολογήματα

Με τα επιχειρήματα αυτά δεν αξίζει να ασχοληθούμε. Πιο σοβαρά είναι εκείνα ορισμένων μη σταλινικών κομμουνιστών -ανάμεσά τους και δημοκρατικοί άνθρωποι- που ενώ αναγνωρίζουν τα εγκλήματα των κομμουνιστών, τους διαφοροποιούν από τους Ναζί ως προς το «όραμα». Το όραμα των Ναζί ήταν ο ρατσισμός, ενώ των κομμουνιστών η ειδυλλιακή κομμουνιστική κοινωνία. Και αφού το όραμα είναι ειδυλλιακό, δεν μπορεί παρά τα εγκλήματα των κομμουνιστικών καθεστώτων να οφείλονται σε στρεβλώσεις του. Και επειδή τα εγκλήματα δε λείπουν από κανένα κομμουνιστικό καθεστώς, έπεται ότι κανένα τέτοιο καθεστώς δεν ήταν και δεν είναι πραγματικά κομμουνιστικό. Άρα, τα εγκλήματά τους δεν αφορούν αυτόν τούτο τον κομμουνισμό.

Έτσι όμως, το «όραμα» γίνεται θολό. Ο ορισμός του κομμουνισμού γίνεται κυλιόμενος. Εκτός από τα ιδεολογήματα περί επάρατης ιδιοκτησίας και επάρατης αγοράς, το μόνο σταθερό στοιχείο του είναι η πίστη ότι είναι «καλός». Συνεπώς, για να απαλλαγεί από τις στρεβλώσεις, χρειάζεται να φορτωθεί με διευκρινιστικούς προσδιορισμούς. Κομμουνισμός χωρίς προσωπολατρία, με ανθρώπινο πρόσωπο, με δημοκρατία, με ελευθερία, με πλουραλισμό, κλπ. χωρίς και πάλι να γίνεται σαφής ο ορισμός. Ούτε θα γίνει σαφής, όσο δεν επανεξετάζονται τα ιδεολογήματα. Ριζικότερα αντέδρασαν πολλά καθεστωτικά ΚΚ στις χώρες που κατέρρευσε ο κομμουνισμός. Μετονομάστηκαν και αποτίναξαν από τον τίτλο τους το «Κ». Το ίδιο έκανε και το ιταλικό ΚΚ, όπως και το ελληνικό ΚΚΕ εσωτερικού. Στο τελευταίο όμως, το «Κ» και το σφυροδρέπανο επέστρεψαν θριαμβευτικά από σταλινικές δυνάμεις, που παρεισέφρησαν στους επιγόνους του ΚΚΕεσ. είτε ως «τάσεις» του ΣΥΝ, είτε ως «συνιστώσες» του ΣΥΡΙΖΑ.

Στην δημοκρατικά ελλειμματική χώρα μας, το πολιτικό φάσμα -από άκρα δεξιά έως άκρα αριστερά- δεν σοκάρεται από τα εγκλήματα του κομμουνισμού. Νιώθει άνετα να απορρίπτει ομόφωνα τα ψηφίσματα

Ωστόσο, η περί ιδεολογημάτων και οραμάτων συζήτηση περισσεύει. Διότι τα ψηφίσματα δεν αφορούν το ιδεολογικό περιεχόμενο των καθεστώτων. Τα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας καταδικάζουν. Οι μη σταλινικοί Έλληνες κομμουνιστές λοιπόν που τους εναντιώνονται, βιώνουν την αντίφασή τους. Αλλά η αντίφαση δεν αφορά μόνο αυτούς. Στην δημοκρατικά ελλειμματική χώρα μας, το πολιτικό φάσμα -από άκρα δεξιά έως άκρα αριστερά- δεν σοκάρεται από τα εγκλήματα του κομμουνισμού. Νιώθει άνετα να απορρίπτει ομόφωνα τα ψηφίσματα.

Διονύσης Γουσέτης

——————————————————————

Σημειώσεις:
Δημοσιεύτηκε στην Καθημερινή στις 9/9/2009

75 σχόλια
Leave a comment »

  1. Τέλος πάντων κι επειδή είναι θέμα ολόκληρης και ξεχωριστής συζήτησης, εγώ θα κλείσω από πλευρά μου με την πεποίθηση πως οι Ισλαμιστές θα ήταν πρόβλημα σήμερα ακόμη και αν δεν είχε επέμβει κανείς στο Αφγανιστάν.

  2. Βλεπω οτι η κουβεντα εχει ξεφυγει καπως και ετσι ειναι δυσκολο για καποιον τριτο να την παρακολουθησει στο συνολο της.Εγω θα επανελθω στοαρχικο και κυριο σημειο της κουβεντας ,το περιβοητο ψηφισμα για την εξισωση ναζισμου-σταλινισμου.Αν εξετασουμε την ιστορια τησ Ευρωπης τον προηγουμενο αιωνα διακρινουμε πως ηταν μια πολυνεκρη περιοδος.Μεγαλο μεριδιο εχει και το ναζιστικο αλλα και το σοσιαλιστικο καθεστως.Βεβαιως μεγαλο μεριδιο για διαφορες αιματοχυσιες εχουν και οι λεγομενες δυτικες δημοκρατιες της εποχης ΗΠΑ και Αγγλια.Ας θυμηθουμε τον βομβαρδισμο της Δρεσδης το 1945 αλλα και των ιαπωνικων πολεων Χιροσιμα-Ναγκασακι την ιδια περιοδο.Τωρα τι σημαινουν ολα αυτα για το σημερα.Πρωτα απο ολα ο συγχρονος κοσμος επωμιζεται το βαρος της ευθυνης να κανει επιτελους την υπερβαση.Να δουμε τι εφταιξε τοτε και να διαμορφωσουμε ενα νεο μοντελο διεθνων σχεσεων ετσι ωστε ο πολεμος να μας «εγκαταλειψει».Ενα ψηφισμα οπως αυτο για το οποιο συζηταμε βοηθαει προς αυτην την κατευθυνση?ΟΧΙ γιατι ουσιαστικα το μονο που καταφερνει ειναι να ριχνει ολες τις ευθυνες σε δυο καθεστωτα μονο και να αγνοει την πολυπλοκη πραγματικοτητα του προηγουμενου αιωνα που σημαδευτηκε απο την ισχυροποιηση των τραστ και συνεπως και τη συγκρουση κολοσσιαιων οικονομικων συμφεροντων που οδηγησε σε δυο παγκοσμιους πολεμους.Επιπλεον το ψηφισμα αυτο θεωρω οτι εξυπηρετει συγκεκριμενα πολιτικα συμφεροντα.Οριζει εμμεσως πλην σαφως ποιο ειναι το πολιτικο ορθο και ταυτοχρονα οδηγει στην περιθωριοποιηση αυτων που δεν το δεχονται ως εννοια.Οποτε το ερωτημα για οσους εδω μεσα δηλωνετε φιλελευθεροι ειναι το εξης.Με ποια κριτηρια μια ιδεολογια μπορει να θεωρηθει αντιδημοκρατικη?Δηλαδη μια ιδεολογια πχ ο κομμουνισμος που αρνειται να συμμορφωθει με τις επιταγες του υπαρχοντος πολιτικου συστηματος ειναι αντιδημοκρατικη?Με την ιδια λογικη ολα τα κομματα πλην του κυβερνωντος ειναι αντιδημοκρατικα.Για να σκεφτουμε λοιπον τι καταστασεις μπορουν να δημιουργησουν τετοια ψηφισματα.

  3. Μάριε,

    Βλέπω πως εξισώνεις τους κομμουνιστές και τους ναζί με τις δημοκρατίες της δύσης.

    Θέλεις να πεις πως φέρουν ίση ευθύνη όλοι οι συμμετέχοντες στον 2ο παγκόσμιο πόλεμο;

    Το ότι κάποιοι ήταν επιτιθέμενοι και άλλοι αμυνόμενοι δεν παίζει ρόλο;

    Το ότι η μία πλευρά, ότι έκανε το έκανε στα πλαίσια ενός βαρβαρικού πολέμου και όχι εν καιρώ ειρήνης δεν παίζει ρόλο;

    Η συμπεριφορά των καθεστώτων απέναντι στους ίδιους τους λαούς που κυβερνούσαν δεν παίζει ρόλο;

    Μήπως είναι άβολο για τους κομμουνιστές το γεγονός της συμμαχίας τους με τους ναζί από τις 24 Αυγούστου 1939 (που υπόγραψαν την συμφωνία Ριβεντροπ – Μολότοφ και διαίρεσαν μεταξύ τους την Πολωνία) έως και τις 22 Ιουνίου 1942;

    ——————

    Επιπλέον, φαίνεται πως πιστεύεις πως μπορεί να σταματήσει κάποιος τον πόλεμο στον πλανήτη με κάποια ψηφίσματα;

    Αυτός ο κάποιος φαίνεται πως είναι ο «σύγχρονος κόσμος»… Από ποιους απαρτίζετε αυτός ο «σύγχρονος κόσμος»; Προβλέπεις ομοφωνία ανάμεσα τους;

    Στο τελευταίο σου ερώτημα «Με ποια κριτήρια μια ιδεολογία μπορεί να θεωρηθεί αντιδημοκρατική?» απαντώ πως είναι αντιδημοκρατικά τα κόμματα που δεν πιστεύουν στις βασικές έννοιες της δημοκρατίας που είναι (διορθώστε με αν κάνω λάθος ή αν έχω ξεχάσει κάποια) εκλογές, ισονομία, διαχωρισμός των εξουσιών (κάτι που δεν συμβαίνει στη χώρα μας). Οι κομμουνιστές, ιστορικά, έχουν δείξει πως δεν σέβονται τα παραπάνω.

    Για την τελική σου δήλωση «Για να σκεφτούμε λοιπόν τι καταστάσεις μπορούν να δημιουργήσουν τέτοια ψηφίσματα» θα σου ζητούσα να μας εξηγήσεις εσύ τι εννοείς.

    Για τους Γερμανούς, απ’ ότι φαίνεται, ήταν καλή η καταδίκη του ναζισμού κι έχουν εξελιχθεί από τότε σε έναν από τους πιο πιστούς και ευαίσθητους λαούς στην δημοκρατία και τα ανθρώπινα δικαιώματα.

    Οι Ρώσοι από την άλλη που βρίσκονται;;;

  4. Κυριε αγγελακη ειναι σιγουρο απο οτι φαινεται πως δεν θα συμφωνησουμε στο γεγονος οτι ο β παγκοσμιος δεν ηταν εργο μονο ενος ημιτρελου Χιτλερ και ενος ακραιου κινηματος αλλα μεριδιο ευθυνης εχουν τα μεγαλα οικονομικα συμφεροντα που επελεξαν τη φυγη απο το τελμα της οικονομικης υφεσης που μαστιζε τον καπιταλιστικο κοσμο με αιματηρο τροπο.Τωρα οσον αφορα τη Σοβ.Ενωση ειναι γεγονος πως στην αρχη αμφιταλαντευτηκε μεταξυ συμμαχιας με τους Δυτικους,ουδετεροτητας η «ουδετεροτητας» δηλαδη μιας καταστασης οπου τυποις θα ηταν ουδετερη αλλα ουσιαστικα θα δρουσε υπερ της ναζιστικης Γερμανιας.Αναμφιβολα επαιξε πιο εξυπνα απο ολους το πολιτικο παιχνιδι του πολεμου και για αυτο ηταν ουσιαστικα ο μεγαλος νικητης του πολεμου.Για τα αλλα ερωτηματα που θεσατε συμφωνω απολυτα μαζι σας πως δεν θα επικρατησει ειρηνη στον κοσμο με καποια ψηφισματα.Ο κοσμος μας ειναι ιδιαιτερα πολυπλοκος και οι εστιες αναφλεξης ενος νεου πολεμου ειναι αρκετες.Απλα στηλιτευω την Ευρ.Ενωση γιατι ψηφισε ενα κειμενο και καλα με σκοπο να αποτελεσει αυτο ενα ιστορικο μαθημα για να αποφευχθουν τραγωδιες.Εγω λοιπον πιστευω και απαντω σε ενα αλλο ερωτημα σας τωρα οτι αυτο το ψηφισμα το μονο που δημιουργει στην πολιτικη ζωη ειναι ενα ατυπο «δημοκρατομετρο» οπου καθε ιδεολογια θα οριζεται ως δημοκρατικη μονο με βαση τα ιστορικα γεγονοτα μονο οπως αυτα εχουν καταγραφει απο τους νικητες τους Δυτικους δηλαδη.Τωρα για το αν ο κομμουνισμος ειναι δημοκρατικη ιδεολογια η συζητηση ειναι μεγαλη.Αρκει να δωσουμε εναν ορισμο στη Δημοκρατια και υστερα να δουμε και πως λειτουργει αυτη.Εγω δεν θα μπω στην λογικη να επιχειρηματολογησω υπερ του κομμουνισμου γιατι δεν δηλων κομμουνιστης.Απλα εχω να θεσω το εξης ερωτημα.Αν αυριο ενα κομμουνιστικο κομμα παρει με το μερος του την πλειοψηφια του λαου ειναι αντιδημοκρατικο.Για να θυμηθουμε οτι το Ναζιστικο κομμα πηρε την εξουσια στη Γερμανια κερδιζοντας εκλογες.Εσεις τι θα λεγατε σε αυτην την περιπτωση?Αυτα τα ερωτηματα τα θετω για να δειξω μερικες πως καποιες εννοιες στην πολιτικη μπορουν να ερμηνευτουν με διαφορετικο τροπο αναλογα πως εξυπηρετει αυτον που εχει το πανω χερι.

  5. Κύριε Μάριε,

    Όσον αφορά την Ε.Σ.Σ.Δ. ρωτήστε κανέναν Πολωνό για την Σφαγή στο Δάσος του Κατιήν (συγχωρέστε με αν έκανα ορθογραφικό λάθος).

    Όπως έγραψα στην προηγούμενη απάντηση μου Δημοκρατία δεν είναι απλά να κερδίσεις τις εκλογές, όπως έκανε τότε ο Χίτλερ ή σήμερα η Χαμάς στη Γάζα. Εάν κάποιος συμμετέχει σε εκλογές για να τις καταργήσει στη συνέχεια, απλά δεν είναι δημοκράτης.

    Άνισα πράγματα δεν μπορούν να εξισωθούν.

    Θεωρώ την αντίληψη σας κοινή με αυτούς που θέλουν τη Δύση να φταίει για όλα τα δεινά του κόσμου. Δυστυχώς η αντίληψη αυτή είναι πολύ διαδεδομένη στην νομενκλατούρα της ίδιας της δύσης.

    Θέλουμε δεν θέλουμε στη δύση ανήκουμε κι εμείς, στη δύση που έχει προσφέρει το οτιδήποτε αξιόλογο έχει δημιουργηθεί στον κόσμο για τουλάχιστον τα τελευταία 1000 χρόνια (δώστε μου κάποιο παράδειγμα που να με διαψεύδει).

    Φοβάμαι πως αν συνεχίσουμε έτσι, κάποια μέρα θα πέσει το σπίτι μας και θα μας πλακώσει. Δεν θα είναι και πρώτη φορά. Κάθε 25η Μαρτίου θυμόμαστε την τελευταία φορά που την πατήσαμε έτσι.

  6. Μαριε αν ψηφισουμε ενα κομμα που θελει να καταλυσει το συνταγμα, δηλαδη ΚΚΕ ή ενα ναζιστικο κομμα για παραδειγμα τοτε η πραξη της πλειοψηφειας αυτης ειναι αντισυνταγματικη και αντιδημοκρατικη. τοσο αντιδημοκρατικη οσο και το να ψηφιζε η πλειοψηφεια να εξολοθρευθουν ολες οι μειονοτητες για παραδειγμα. σε ορισμενες περιπτωσεις δεν μπορει η πλειοψηφεια να κανει οτι γουσταρει.ιδιαιτερα οταν η πλειοψηφεια που θα εχει ψηφισει ενα Ναζιστικο κομμα π.χ μπορει μετα να αλλαξει γνωμη αλλα βεβαια τοτε θα ειναι αργα. τα εχουν εξηγησει αυτα ο Hayek και αλλοι.

  7. Κυριε Αγκελακη καταρχην μπορειτε να μου απευθυνεστε στον ενικο αμα θελετε εγω δεν το κανω αυτο απο τη μερια μου επειδη βλεπω οτι γραφεται με το ονοματεπωνυμο σας..Τωρα οσον αφορα το β παγκοσμιο πολεμο εγκληματα εκαναν και οι Σοβιετικοι προφανως.Βεβαια εσεις αναφερετε ενα ατυχες παραδειγμα καθοσον εχει αμφισβητηθει το ποιος εκανε τη σφαγη στο Κατυν.Εν πασει περιπτωσει υπαρχουν και αλλα παραδειγματα σοβιετικης θηριωδιας.Για το που ανηκουμε στη Δυση η στην Ανατολη ειναι μεγαλη κουβεντα.Πολιτικα βεβαια καλως η κακως ανηκουμε στη Δυση απο το 1949 και μετα,πολιτιστικα ομως?Μηπως δεν ανηκουμε ουτε στη Δυση η στην Ανατολη?Το οτι ο δυτικος πολιτισμος μας επηρεασε και θετικα αλλα και αρνητικα ειναι βεβαιο.Αλλα μηπως επηρεασε μονο εμας?Για παραδειγμα οταν καποιος ταξιδιωτης σημερα στην Ιαπωνια και στην Κινα βλεπει με τα ιδια του τα ματια τους λαους των χωρων αυτων να αποδεχονται και να χρησιμοποιουν δημιουργηματα του δυτικου πολιτισμου μπορει να βγαλει αβιαστα το συμπερασμα «Εδω ειναι Δυση’?Τελος παντων εγω δε θιγω το Δυτικο Πολιτισμο,πολιτικες επιλογες των δυτικων κρατων θιγω.Τωρα,αναφερατε και οι δυο συνομιλητες μου ουσιαστικα οτι ναι μεν ειστε υπερ μιας Δημοκρατιας οπου υπαρχουν εκλογες,κοινοβουλιο,ισονομια κτλ ομως η πλειοψηφια δεν μπορει να κανει οτι θελει.Αυτη η απαντηση ομως δημιουργει ενα νεο αδιεξοδο.Τι πρεπει να κανει η πλειοψηφια?Ποιος το οριζει αυτο?Το Συνταγμα ειναι μια καλη απαντηση ομως γενναται ενα νεο ερωτημα.Ποιος δημιουργει και ποιος αναθεωρει η καταργει το Συνταγμα.Αν και δεν ειμαι φιλελευθερος θα ηταν πολυ ενδιαφερον να ακουσω τις αντιληψεις αυτου του πολιτικου χωρου σχετικα με αυτα τα ζητηματα.

  8. «αν ψηφισουμε ενα κομμα που θελει να καταλυσει το συνταγμα, δηλαδη ΚΚΕ ή ενα ναζιστικο κομμα για παραδειγμα τοτε η πραξη της πλειοψηφειας αυτης ειναι αντισυνταγματικη και αντιδημοκρατικη»

    Το σύνταγμα δεν είναι θεόσταλτο, δεν έχει καν ψηφιστεί από τον Ελληνικό λαό. Ακόμα όμως και στην περίπτωση που το είχαμε ψηφίσει δεν σημαίνει ότι η δική μας επιλογή μπορεί να δεσμεύει όλες τις γενιές στο διηνεκές! Αν λοιπόν ένας λαός θέλει να πάει κόντρα στο σύνταγμα του τότε το πρόβλημα είναι του συντάγματος και όχι του λαού.

  9. dimitri αν για παραδειγμα το 55% του λαου ψηφισει να καταργησουμε το συνταγμα και να αποκτησουμε κομμουνιστικο καθεστως αυτο θα το θεωρεις δημοκρατικο με την ευρεια εννοια????το υπολοιπο 45% που ειναι αντιθετο θα το αγνοησουμε??και τι θα γινει οταν τελικα αποκτησουμε αυτο το καθεστως αλλα το 55% αλλαξει μετα απο 1-2 χρονια αποψη και θελει επιστροφη στο προηγουμενο συνταγματικο καθεστως??τοτε θα ειναι αργα διοτι τα «κομμουνιστικα τανκς» θα επιβαλλουν την «ταξη»!! τα συνταγματα αλλα και οι χαρτες των ανθρωπινων δικαιωματων ειναι πανω απο τη θεληση οποιασδηποτε πλειοψηφειας. στις σοβαρες χωρες καθε αλλαγη στο συνταγμα απαιτει δημοψηφισμα με ευρειες πλειοψηφειες . τωρα το πώς εχουν δημιουργηθει τα δημοκρατικα δυτικα συνταγματα στο παρελθον και γιατι εχουν καποιες συγκεκριμενες αρχες ειναι μια μεγαλη συζητηση που δεν μπορει να γινει σε ενα απλο ποστ.

  10. Θανο ο ορισμος της Δημοκρατιας ομως δεν προυποθετει οτι μια αποφαση που εγκρινεται απο την πλειοψηφια του λαου δεν εγκρινεται?Βεβαια μπορει να μου πει καποιος οτι σε σοβαρα ζητηματα οπως η αλλαγη συνταγματος μπορει να απαιτειται αυξημενη και οχι απλη πλειοψηφια.Η Δημοκρατια δεν δινει απο μονη της ορισμο ποια αποφαση ειναι καλη,αυτο σε καθε δεδομενη στιγμη θεωρητικα το επιλεγει ο λαος.Τωρα για το πως προεκυψαν τα συνταγματα στις δυτικες χωρες σεβομαι την επιθυμια σου να μην συζητησεις για αυτο το θεμα,σιγουρα ειναι μεγαλη και εκτος -εν μερει- θεματος κουβεντα.απλα το μονο που θα γραψω ειναι οτι πεποιθηση μου ειναι πως τα συνταγματα απλα απεικονιζουν τα αποτελεσματα πανω στο Δικαιο και ευρυτερα πανω στις κοινωνικες σχεσεις μιας σειρας κοινωνικων διαμαχων με ανδιαμφισβητητο νικητη την αστικη ταξη.

  11. Προτείνω να το κάνουμε όπως οι πεφωτισμένοι της ΕΕ. Εκβιασμοί και συνεχή δημοψηφίσματα μέχρι να ψηφιστεί αυτό που μας συμφέρει!

  12. «dimitris Οκτωβρίου 2nd, 2009 1:11 μμ :

    Προτείνω να το κάνουμε όπως οι πεφωτισμένοι της ΕΕ. Εκβιασμοί και συνεχή δημοψηφίσματα μέχρι να ψηφιστεί αυτό που μας συμφέρει!»

    Μπορεί να μην συμφωνούμε κατά τα άλλα, εδώ όμως είσαι σωστός!

  13. dimitri σε αυτο που λες εν μερει θα συμφωνησω και εγω αλλα δεν ειναι τοσο τραγικα τα πραγματα με την ΕΕ. υπαρχουν χωρες που δεν συμμετεχουν εδω και χρονια στο ευρω λογω δημοψηφισματων και η ΕΕ δεν μπορει να κανει τιποτα. το ευρωπαικο συνταγμα δεν εφαρμοστηκε λογω των δημοψηφισματων σε Γαλλια και Ολλανδια και η ΕΕ εγκατελειψε την ιδεα!! με την ιρλανδια νομιζω ξαναγινεται δημοψηφισμα διοτι εγιναν καποιες παραχωρησεις στους ιρλανδους. ανα ομως ψηφισουν και σημερα οχι τοτε το πιθανοτερο ειναι να εγκαταλειφθει και η συνθηκη της λισσαβωνας.

  14. Επειδή στα ανθρώπινα δικαιώματα συγκαταλέγονται και τα δικαιώματα των ομοφυλόφιλων, σας παραπέμπω στις ερωτήσεις της Ομοφυλοφιλικής και Λεσβιακής Κοινότητας Ελλάδας (ΟΛΚΕ) προς τα κόμματα εν όψει εκλογών, και τις απαντήσεις ΠΑΣΟΚ, ΣΥΡΙΖΑ, Ο-Π. Όπως πάντα, εκτός ΝΔ, ΚΚΕ, ΛΑΟΣ. Όποιος θέλει να τα δει, ας μπει, όποιος δε θέλει, ας πάει στο επόμενο post!

    Στην αρχική σελίδα του site http://www.10percent.gr θέμα
    ΟΛΚΕ: Οι απαντήσεις των κομμάτων για τις εκλογές

    link http://www.10percent.gr/epikairotita/eidiseis/1426-2009-09-29-13-19

    Πάντως στην Ευρώπη διακινούνται από συντηρητικούς πολιτικούς και εκκλησιαστικούς κύκλους ιδέες περί «ανεκτών διακρίσεων». Αυτές οι ιδέες είναι εξ΄ορισμού υπέρ κάθε διάκρισης, αφού οι διακρίσεις γίνονται πάντα σε βάρος των «μη αρεστών» και συνεπώς όλες οι διακρίσεις μπορούν να είναι αποδεκτές. Όχι στα ιδεολογήματα όσων εννοούν από πόρτες, παράθυρα και χαραμάδες να περνούν το φασισμό τους και το μίσος τους προς την ελευθερία και τα ανθρώπινα δικαιώματα, που έτσι κι αλλιώς ποτέ δεν συμπάθησαν.

    Τι θα κάνουν οι φιλελεύθεροι ψηφοφόροι σ’ αυτές τις εκλογές; Η ΝΔ είναι συντηρητικό κόμμα, όχι φιλελεύθερο. Έχουμε φτάσει στο σημείο να θεωρούμε δυο λέξεις αντίθετες ως συνώνυμες. Το ΠΑΣΟΚ, συγγνώμη που σας το λέω κιόλας, αλλά μιας και δε νομίζω ότι μπορεί να διαφοροποιηθεί πολύ στην οικονομία, ίσως φέρει πιο πολύ φιλελευθερισμό στην κοινωνία. Και οι Οικολόγοι Πράσινοι, στο ίδιο μήκος κύματος είναι. Διαβάστε το πολύ ενδιαφέρον άρθρο του Ν. Γεωργιάδη στην athensvoice γιά το διαχωρισμό Εκκλησίας και Κράτους.
    http://www.athensvoice.gr/politics/av,18724,Do_it.html

    Εγώ, όπως καταλαβαίνετε, δεν εννοώ να κινηθώ έξω από τα κόμματα που έχουν θετικές θέσεις γιά τους ομοφυλόφιλους. Όσοι βιάζονται να το πουν ανοησία, ας μου πουν αν το αντίθετο θα ήταν εξυπνάδα. Δεν είναι όμως μόνο αυτό. Τ

  15. …Δεν είναι όμως μόνο αυτό. Τα δικαιώματα των ομοφυλοφίλων είναι αλάνθαστος δείκτης της ποιότητας της δημοκρατίας και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε μιά Πολιτεία. Μπορείτε να μου βρείτε έστω μιά χώρα που να έχει υψηλό επίπεδο δικαιωμάτων γιά τους ομοφυλόφιλους και να μην έχει συνολικά υψηλό επίπεδο δημοκρατίας και ανθρωπίνων δικαιωμάτων; Και ποιά είναι τα δικαιώματα αυτά; Συνοπτικά η Ισονομία και Ισοπολιτεία. Τίποτα άλλο. Όποιος αυτά τα θεωρεί μη-σοβαρά ή εξτρεμιστικά, είναι αποξενωμένος από τις συνταγματικές αξίες και το σύγχρονο νομικό και πολιτικό πολιτισμό. Όταν μιά Πολιτεία μπορεί κάλλιστα να έχει φορολογούμενους πολίτες εκτός πλαισίου Ισονομίας-Ισοπολιτείας, δεν τρέφω καμιά ελπίδα γιά κράτος δικαίου, διαφθορά κλπ.

    Θέλω όμως να σας καταλογίσω και κάτι. Εδώ, σε εσάς τους φιλελεύθερους. Πάσχετε από έλλειψη επιμονής στα πολιτικά σας εγχειρήματα. Γιατί εγκαταλείφθηκαν οι Ταύροι; Πού είναι η ΦΣ; Η Δράση; Τόσα χρόνια θα είχατε καταφέρει να καθιερωθείτε στο πολιτικό σκηνικό. Δέστε το παράδειγμα της μη-κομμουνιστικής αριστεράς, που πορεύτηκε χρόνια στην έρημο και κάποτε μάλιστα η ανανεωτική αριστερά ήταν η κύρια έκφραση και η Αυγή το κύριο βήμα του κόσμου που ασχολείται με τα ανθρώπινα δικαιώματα. Δέστε το παράδειγμα της Γερμανίας. Οι φιλελεύθεροι δεν είναι απαραίτητο να συστεγάζονται με τους συντηρητικούς, μπορούν όμως να συγκυβερνούν, με διακριτές θέσεις. Και ο αρχηγός τους, Γκ. Βεστερβέλε, ανοικτά ομοφυλόφιλος και με σύμφωνο συμβίωσης με το σύντροφό του, ίσως να είναι ο επόμενος Υπ. Εξ. της Γερμανίας.

  16. @DimitrisT

    Δυστυχώς, αν και συμφωνώ μαζί σου στην ουσία, έχουμε ένα σύστημα που δεν ευνοεί τα μικρά κόμματα, οπότε αναγκαζόμαστε να ψηφίζουμε το λιγότερο κακό…

    Έγιναν προσπάθειες με τους Ταύρους αλλά δεν ευόδωσαν. Και από κοινωνικής άποψης είχαμε πολύ προοδευτικές ιδέες.

    Επίσης θα ήθελα να τονίσω πως ακόμα καλύτερος δείκτης σεβασμού προς τα ανθρώπινα δικαιώματα, ιστορικά, είναι τα επίπεδα του αντισημιτισμού. Στον αντισημιτισμό έχει καταφέρει, δυστυχώς, να έχει τα πρωτεία η αριστερά (όχι όλοι βέβαια).

  17. “Like, dude, man, there can’t be fascism if there’s no brown shirts, or swastikas, or nasty talk about Jews, right? Obama rules, man!”
    http://attackthesystem.com/2009/10/fascism-with-a-multicultural-face/

  18. fascism-with-a-multicultural-face = communism

  19. @Μανέλης Αγγελάκης

    66000 ψήφοι σ’ αυτές τις εκλογές βρίσκονται στην εξωκοινοβουλευτική αριστερά (ΜΛ-ΚΚΕ, ΚΚΕ(μ-λ), ΑΝΤΑΡΣΥΑ, ΕΕΚ, κλπ). Δε σας εύχομαι τέτοια εξέλιξη, ούτε στον εχθρό μου! Αυτές πιά είναι σαν θρησκευτικές αιρέσεις. Αλλά χρειάζεται περισσότερη επιμονή, ώστε να καθιερωθεί ένας χώρος πολιτικά. Οι Οικολόγοι -Πράσινοι, πχ, ήταν < 1%, το 2007 1%, με συγκυρίες κλπ έφτασαν στο 2,5%. Είναι στην Ευρωβουλή, ίσως είναι στην επόμενη Βουλή. Τώρα βέβαια η ΝΔ μπαίνει σε φάση ζυμώσεων. Θα δείξει κατά πόσο μπορεί να εκφράσει τα αστικά στρώματα, όσους τουλάχιστον είναι δημοκρατικά και σύγχρονα σκεπτόμενοι, και κατά πόσον οι πολίτες αυτοί θα απαιτήσουν ή να εκφραστούν, ή να αναζητήσουν άλλη πολιτική στέγη. Υπάρχει ακόμα, αν και λιγότερο στα αστικά κέντρα, η "παραταξιακή συνείδηση", αυτό το αίσθημα του ανοίκειν, κάτι σαν ποδοσφαιρική ομάδα (αν και δεν με απασχόλησε ποτέ το ποδόσφαιρο). Στη Γερμανία ποιοί στηρίζουν τους φιλελεύθερους;

    Ακόμα και η ανανεωτική αριστερά, πόσο μάλλον ο σημερινός ΣΥΡΙΖΑ, δεν έχουν ξεφύγει από έναν κακοφορμισμένο αντιαμερικανισμό. Πόσο μάλλον οι λεγόμενοι αριστεροί πατριώτες, που είναι και εκλογικά πέρα – δώθε με το ΛΑΟΣ. Ο κ. Γουσέτης, εξ' αφορμής του σχολίου του οποίου γίνεται αυτός ο διάλογος, εξέδωσε το βιβλίο "Αχάριστος Φωνή", που το έχω πάρει, είναι μιά συλλογή άρθρων του στην Αυγή, όπου αναγνωρίζει ότι μόνο αυτή από τις εφημερίδες πανελλαδικής κυκλοφορίας, θα μπορούσε να φιλοξενήσει τέτοιες αντιδημοφιλείς απόψεις, ακόμα και με κριτική συχνά προς τον ίδιο το χώρο, όπου πρόσκειται. Τώρα όμως έχει και αυτός οδηγηθεί στην έξοδο , με μιά γνωστή διαδικασία, του προτάθηκε ένας πολύ μεγάλος περιορισμός του χώρου του, ήδη μισή σελίδα έγραφε, και δε δέχτηκε.

    Καλή συνέχεια, αν είσαι δραστηριοποιημένος σε κάποιο πολιτικό εγχείρημα. Παρεμπιπτόντως, ο κοινωνικός χώρος του μαύρου ραπ, έχει ενστερνιστεί όλο το ρατσισμό, την ομοφοβία και το σεξισμό των λευκών, πρώην αφεντάδων τους. Έχει καταστεί εμετικός. Η Τζαμάικα, όπου η ραπ κουλτούρα έχει γίνει κυρίαρχη, έχει εξελιχθεί σε μιά από τις κολάσεις επί της γης γιά τους gay, παρόμοια με το Ιράκ. Στο site gaynewsingreek.blogspot.com, μπορείς να βρεις σχετικά δημοσιεύματα, με δολοφονίες, επίσημη κρατική αδιαφορία, λυντσαρίσματα κλπ.

  20. Στις υπανάπτυκτες κοινωνίες, η αξία της ανθρώπινης ζωής είναι ευθέως συνδεδεμένη, με προέλευση του δακτύλου που πατάει την σκανδάλη. Από μόνη της δεν έχει την παραμικρή αξία.

  21. @DimitrisT

    Πάλι δεν θα διαφωνήσω μαζί σου.

    Διαφωνώ κάθετα πια (κάποτε είχα πεισθεί για το επιχείρημα της αυτοδύναμης κυβέρνησης) με το πολιτικό/εκλογικό μας σύστημα.

    Κατά την άποψη μου είναι προβληματικό το γεγονός πως όποιος κερδίσει τις εκλογές, εκτός από κυβέρνηση έχει και πλειοψηφία στη Βουλή.

    Εάν το συνδυάσει κανείς με το γεγονός πως η εκάστοτε κυβέρνηση διορίζει και τους δικαστές δεν έχουμε κανέναν διαχωρισμό εξουσιών – δηλαδή όποιος κερδίσει έχει συγχρόνως εκτελεστική, νομοθετική και δικαστική εξουσία.

    Αυτές οι εξουσίες πρέπει να είναι διακριτές ώστε να ελέγχει η μία την άλλη.

    Επίσης, η Βουλή θα πρέπει να εκπροσωπεί την Λαϊκή βούληση όσο το δυνατόν καλύτερα.

    Το τελευταίο καρφί το έβαλε ο Ανδρέας Παπανδρέου που αφαίρεσε και τις λίγες αρμοδιότητες που είχε ο Πρόεδρος. Γι αυτό βρισκόμαστε στη σημερινή γελοία κατάσταση, στην οποία ένας ανούσιος θεσμός (η προεδρία) μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να ρίξει η αντιπολίτευση την κυβέρνηση (ισχύει για όλους αυτό).

    Δεν θα ήταν καλύτερα να έχουμε, όπως οι Γάλλοι και οι Αμερικάνοι, ξεχωριστά εκλογές για Βουλή (με απλή αναλογική ή το 1st past the post που έχουν οι Βρετανοί) και ξεχωριστά εκλογές για κυβέρνηση.

    Τέλος, και είναι μία έκφραση που έχω σιχαθεί, δεν θέλω να ξανακούσω για κομματική πειθαρχία. Είναι μία έννοια εντελώς αντιδημοκρατική και ταιριάζει περισσότερο σε μπανανίες.

    Η Νέα Δημοκρατία αρέσκεται στο να δέχεται την υποστήριξη και τους ψήφους των φιλελευθέρων και μετά να τους αποσιωπά.

  22. Η Ελλάδα έχει το πιό Πρωθυπουργοκεντρικό σύστημα στην Ευρώπη. Κάθε 4 χρόνια ψηφίζουμε Μονάρχη, ουσιαστικά. Ο Πρόεδρος είναι διακοσμητικός, η δεδηλωμένη είναι μιά κατάκτηση του 19ου αιώνα, παραμένει όμως τυπική, και η κεφαλή της Δικαιοσύνης διορίζεται από το Υπουργικό Συμβούλιο, λες και είναι Διοικητές ΔΕΚΟ, γιά να διορίσει και αυτή με τη σειρά της τις διοικήσεις των κατώτερων βαθμίδων. (Το αυτοδιοίκητο γιά τις 2 πρώτες βαθμίδες που ίσχυε από τις συγκυβερνήσεις το ’90, καταργήθηκε τώρα από τη ΝΔ. Είναι ένα από τα θεσμικά πισωγυρίσματα της προηγούμενης διακυβέρνησης). Ο εκλογικός νόμος που θέλει να φέρει το ΠΑΣΟΚ μοιάζει με αυτόν της Γερμανίας,έχω ακούσει γιά 100 έδρες επικρατείας με λίστα και 200 έδρες σε μονοεδρικές ή ολιγοεδρικές περιφέρειες. Όμως και εκεί, τα μικρότερα κόμματα όχι μόνο δεν εξαφανίστηκαν, αλλά και οι Ο-Π και η Αριστερά και οι Φιλελεύθεροι τα πηγαίνουν καλά.

    Παρεμπιπτόντως, να σου πω 2 πράγματα που με προβληματίζουν με το φιλελευθερισμό:
    α) ενώ ισχυρίζεται ότι η Αγορά μπορεί να αυτορυθμίζεται, συχνά δημιουργούνται καρτέλ και ολιγοπώλια, διότι οι επιχειρήσεις έχουν άμεσο στόχο το κέρδος, είναι και αυτό ένα ενδεχόμενο, δεν έχουν ως αντικειμενικό σκοπό τον ανταγωνισμό. Ως απάντηση σε αυτό επικαλείται πάλι το κράτος, μιά ρυμθιστική κρατική αρχή, όπως

  23. @Μανέλης Αγγελάκης
    πανίσχυρες Επιτροπές Ανταγωνισμού, Κεφαλαιαγοράς κλπ. Πώς όμως από ένα αποδυναμωμένο κράτος, θα εκπορεύονται αυτές οι πανίσχυρες επιτροπές; Η δημοκρατική νομιμοποίηση, δηλαδή το 1 πολίτης – 1 ψήφος, δεν είναι επαρκής γιά να έχει το Κράτος ρυθμιστικό ρόλο;
    β) ένα μέρος της κοινωνίας οδηγείται σε περιθωριοποίηση και εξαθλίωση. Πώς είναι δυνατόν στο περιβάλλον αυτό να δημιουργηθούν συνθήκες ενάσκησης στην πράξη των ατομικών δικαιωμάτων και ελευθεριών, που αποτελούν τον ακρογωνιαίο λίθο της φιλελεύθερης σκέψης; Εδώ δε χρειάζεται ένα δίχτυ προστασίας, δηλαδή μηχανισμοί αναδιανομής και κοινωνικά δικαιώματα;

  24. @DimitrisT

    Δεν θα επιχειρήσω εδώ να υπεραμυνθώ το φιλελευθερισμό. Έχουμε ήδη ξεφύγει κατά πολύ από το θέμα του άρθρου.

    Έχουν ενδιαφέρον όμως τα σημεία στα οποία συμφωνούμε. Δηλαδή η μορφή του πολιτικού / εκλογικού συστήματος της Ελλάδας όπως, απ’ ότι αντιλαμβάνομαι, και η μορφή του πολιτικού / εκλογικού συστήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

    Απαντώντας στο «Ο εκλογικός νόμος που θέλει να φέρει το ΠΑΣΟΚ μοιάζει με αυτόν της Γερμανίας, έχω ακούσει γιά 100 έδρες επικρατείας με λίστα και 200 έδρες σε μονοεδρικές ή ολιγοεδρικές περιφέρειες. Όμως και εκεί, τα μικρότερα κόμματα όχι μόνο δεν εξαφανίστηκαν, αλλά και οι Ο-Π και η Αριστερά και οι Φιλελεύθεροι τα πηγαίνουν καλά.»

    Εγώ είμαι κάθετα αντίθετος στις λίστες που ορίζονται από τις κομματικές ηγεσίες. Πιστεύω πως οι βουλευτές πρέπει να ορίζονται από τις τοπικές κοινωνίες που αντιπροσωπεύουν. Πρώτα πρέπει να απαντάει ο/η βουλευτής σε αυτούς που εκπροσωπεί (είτε τον έχουν ψηφίσει είτε όχι) και μετά στο κόμμα.

    Στη Βρετανία, της οποίας το πολιτικό σύστημα γνωρίζω, εάν πεθάνει ή παραιτηθεί ένας βουλευτής κατά τη διάρκεια της θητείας του, στήνονται άμεσα τοπικές εκλογές για να πληρωθεί η κενή θέση. Δεν έχει δικαίωμα το κόμμα στο οποίο άνηκε να τον αντικαταστήσει με άλλον της επιλογής του.

    Μην γνωρίζοντας λεπτομέρειες για το Γερμανικό σύστημα, πιστεύω πως εκτός από τις λίστες φταίει και το γεγονός πως έχουμε ενισχυμένη αναλογική, το οποίο ενισχύει την εξάρτηση του βουλευτή από την κομματική ηγεσία.

    Επίσης μην ξεχνάμε πως η Γερμανία είναι ομοσπονδιακό κράτος οπότε υπάρχει ήδη περιορισμός στις εξουσίες της κυβέρνησης.

  25. […] http://e-rooster.gr/09/2009/1546 […]

Σχολιαστε