ClimateGate: Η σκοτεινή πλευρά της «παγκόσμιας υπερθέρμανσης»

Δεκ 2nd, 2009 | | Κατηγορία: Περιβάλλον | Email This Post Email This Post | Print This Post Print This Post |

Phil Jones , Michael Mann, Keith Briffa, Kevin Trenberth…Κατά πάσα πιθανότητα, δεν έχετε ακούσει ποτέ αυτά τα ονόματα. Και όμως, οι επιστημονικές τους έρευνες και ανακοινώσεις, έχουν αλλάξει τις ζωές όλων μας τα τελευταία χρόνια. Βλέπετε, οι παραπάνω κύριοι είναι κάποιοι από τους επιφανείς επιστήμονες που , σε αγαστή συνεργασία με τις κυβερνήσεις και τα ΜΜΕ, μας έχουν πείσει πως η αύξηση της παγκόσμιας θερμοκρασίας είναι γεγονός και οφείλεται στην ανθρώπινη δραστηριότητα. Η θεωρία της πλανητικής υπερθέρμανσης εκλαμβάνεται πια σαν η μοναδική αλήθεια και όσοι διαφωνούν μπαίνουν στο περιθώριο και αντιμετωπίζονται περίπου σαν τους …αρνητές του Ολοκαυτώματος. Χάρη σε αυτό το υποτιθέμενο επιστημονικό κονσένσους, οι κυβερνήσεις επιβάλλουν νέους «οικολογικούς» φόρους και ψηφίζουν δρακόντειες νομοθεσίες , επιχειρήσεις εξασφαλίζουν ζεστό κρατικό χρήμα που διοχετεύεται για τη στήριξη της λεγόμενης «πράσινης οικονομίας» , τα ΜΜΕ ανεβάζουν τις θεαματικότητές τους παίζοντας με τους φόβους μας, και ξοφλημένοι πολιτικοί κερδίζουν Νόμπελ. Οι πολίτες πληρώνουν τεράστια πόσα , είτε μέσω της φορολογίας είτε μέσω πιο ακριβών τιμολογίων, αλλά οι αντιδράσεις τους είναι ελάχιστες. Εξάλλου , όλα αυτά γίνονται για καλό σκοπό, όπως μας λένε .

Το υλικό περιλαμβάνει περίπου 3000 ντοκουμέντα και 1079 emails που αντάλλαξαν μερικοί από τους κορυφαίους επιστήμονες που ασχολούνται με την κλιματική αλλαγή. Από το υλικό αυτό φαίνεται πως οι επιστήμονες κατασκεύασαν ή έκρυψαν στοιχεία ώστε να στηρίξουν τη θέση τους πως η πλανητική υπερθέρμανση είναι υπαρκτή και προκαλείται από τον άνθρωπο

Και όμως μια ιστορία που είδε το φως της δημοσιότητας αυτές τις μέρες, και στην οποία εμπλέκεται η αφρόκρεμα των επιστημόνων που υποστηρίζουν τη θέση της «ανθρωπογενούς πλανητικής υπερθέρμανσης» , φανερώνει πως πίσω από τα μεγάλα λόγια περί σωτηρίας του πλανήτη και τη δήθεν επιστημονική ομοφωνία , κρύβονται σκληρές διαμάχες , παραποίηση στοιχείων και ερευνητές που ενδιαφέρονται περισσότερο να προωθήσουν μια πολιτική ατζέντα παρά την επιστημονική έρευνα.

Στα μέσα Νοεμβρίου , άγνωστοι χάκερς υπέκλεψαν περίπου 61 megabytes εμπιστευτικού υλικού από τους υπολογιστές του Τμήματος Κλιματικής Έρευνας του Πανεπιστημίου East Anglia και το διοχέτευσαν στο ίντερνετ . Το υλικό περιλαμβάνει περίπου 3000 ντοκουμέντα και 1079 emails που αντάλλαξαν μερικοί από τους κορυφαίους επιστήμονες που ασχολούνται με την κλιματική αλλαγή. Από το υλικό αυτό φαίνεται πως οι επιστήμονες κατασκεύασαν ή έκρυψαν στοιχεία ώστε να στηρίξουν τη θέση τους πως η πλανητική υπερθέρμανση είναι υπαρκτή και προκαλείται από τον άνθρωπο. Σε ένα email , ο Philip Jones, Διευθυντής του Τμήματος Κλιματικής Έρευνας του East Anglia,παραδέχεται πως εφάρμοσε ένα «κόλπο» ώστε να κρύψει την πτώση της θερμοκρασίας τα τελευταία 20 χρόνια. Σε άλλο σημείο, ο ίδιος επιστήμονας αναφέρεται σε μελέτες που αμφισβητούν τη θεωρία της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής και τονίζει :

«Καμιά από αυτές τις μελέτες δεν πρέπει να περιληφθεί στην έκθεση του IPCC (σ.σ. το όργανο του Ο.Η.Ε. που ασχολείται με την κλιματική αλλαγή). Ο Kevin κι εγώ θα τις κρατήσουμε με κάποιο τρόπο εκτός».

Ο , περί ου ο λόγος, Kevin Trenberth πάλι, από το Εθνικό Κέντρο Ατμοσφαιρικής Έρευνας των Η.Π.Α. παραδέχεται πως δεν υπάρχουν στοιχεία που να στηρίζουν τη θέση πως η θερμοκρασία έχει αυξηθεί τα τελευταία χρόνια. Όπως γράφει σε ένα email :

«Δεν μπορούμε να εξηγήσουμε την έλλειψη υπερθέρμανσης…Το σύστημα παρατήρησης που έχουμε είναι ανεπαρκές»

Από άλλο σημείο του υλικού, προκύπτει πως είναι πιθανόν οι συγκεκριμένοι ερευνητές να εμπλέκονται σε παράνομη καταστροφή στοιχείων που τιμωρείται από τη νομοθεσία. Όταν οι αμφισβητίες της κλιματικής αλλαγής επικαλέστηκαν το νόμο περί ελεύθερης πρόσβασης σε πληροφορίες, για να μάθουν τα ανεπεξέργαστα στοιχεία για το κλίμα , που συμπεριλήφθηκαν στην έκθεση του IPCC που είναι γνωστή σαν AR4, οι εμπλεκόμενοι επιστήμονες φαίνεται πως δεν ήθελαν γίνουν γνωστά στο ευρύ κοινό τα emails που αντάλλαξαν για το θέμα . Έτσι , ο Phil Jones γράφει στον Michael Mann, από το Πανεπιστήμιο της Virginia :

«Μπορείς να διαγράψεις τα emails που έστειλες στον Keith για το AR4 ; Ο Keith θα κάνει το ίδιο .»

Τέλος, σε μια σπάνια επίδειξη …ανθρωπιάς, οι εν λόγω επιστήμονες , χαρακτηρίζουν την είδηση του θανάτου ενός συναδέλφου τους, που αμφισβητεί την κλιματική αλλαγή, σαν…«χαρμόσυνο νέο» !

Κι όμως το «Κλίμα-γκεϊτ», «ένα από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα στην ιστορία της σύγχρονης επιστήμης» , σύμφωνα με τον Αυστραλό δημοσιογράφο Andrew Bolt , αντιμετωπίστηκε αρχικά με αδιαφορία από τα παραδοσιακά ΜΜΕ. Και αναγκάστηκαν να το καλύψουν μόνο όταν το θέμα κυριάρχησε στο ίντερνετ και στα μπλογκς. Το αξιοσημείωτο είναι πως οι εμπλεκόμενοι στην υπόθεση δεν έχουν αρνηθεί ακόμη την αυθεντικότητα αυτού του υλικού . Απλά υποστηρίζουν πως οι επικριτές τους απομόνωσαν επίτηδες κάποια σημεία ώστε να δημιουργηθούν λανθασμένες εντυπώσεις και πως, ούτως ή άλλως, πρόκειται για ιδιωτικά emails που η κλοπή και η αναπαραγωγή τους στο ιντερνετ είναι σοβαρή εγκληματική πράξη και τιμωρείται ποινικά. Όμως κατά πόσο αποτελεί ιδιωτική υπόθεση ένα θέμα που συνδέεται άμεσα με πολιτικές αποφάσεις που θα αλλάξουν ριζικά την παγκόσμια οικονομία και θα επηρεάσουν τις ζωές όλων μας τις επόμενες δεκαετίες ;

Ίσως είναι ακόμη νωρίς για να βγάλουμε συμπεράσματα για το πώς θα εξελιχθεί αυτή η υπόθεση. Το μόνο σίγουρο είναι πως κάτι σάπιο υπάρχει στον… «αγγελικό» κόσμο της οικολογικής «ευαισθησίας».

Τηλέμαχος Χορμοβίτης

——————————————————–

Σημειώσεις:
Δημοσιεύτηκε στη «Metropolis Weekend», 27-29 Νοεμβρίου 2009

42 σχόλια
Leave a comment »

  1. Η αποσπασματική αναφορά κάποιων emails χωρίς ουδεμία γνώση του (επιστημονικού) πλαισίου αναφοράς είναι άκρως παραπλανητική, η δε εξαγωγή συμπερασμάτων είναι δυνητικά επικίνδυνη.

    Παραπέμπω, όποιον πραγματικά ενδιαφέρεται, στο http://www.realclimate.org

    Από εκεί αντιγράφω:

    More interesting is what is not contained in the emails. There is no evidence of any worldwide conspiracy, no mention of George Soros nefariously funding climate research, no grand plan to ‘get rid of the MWP’, no admission that global warming is a hoax, no evidence of the falsifying of data, and no ‘marching orders’ from our socialist/communist/vegetarian overlords. The truly paranoid will put this down to the hackers also being in on the plot though.

  2. […] This post was mentioned on Twitter by Eleni, Themis Kafetzopoulos. Themis Kafetzopoulos said: ClimateGate http://ff.im/-ciX8U (via @perlykos) Υπάρχει εξαιρετικό αφιέρωμα του BBC για το θέμα: "the climate wars" […]

  3. Χμμμμ…..

    Και οι εκατοντάδες έρευνες, μελέτες και μετρήσεις που ακολούθησαν το περίφημο «σκάνδαλο» (αφορά στο 1999); Μήπως είναι και αυτές με κάποιον μαγικό τρόπο «παραποιημένες»;

    Πέρα από τους χειρισμούς ορισμένων στο συγκεκριμένο πανεπιστήμιο της Αγγλίας, αλλάζει το παραμικρό επί της ουσίας της επιστημονικής ομοφωνίας γύρω από την κλιματική αλλαγή, όπως αυτή κατοχυρώνεται στις Εκθέσεις του IPCCC και σε πλήθος άλλων μελετών;

    Αναρωτιέμαι, όλες οι κυβερνήσεις και οι πανίσχυρες βιομηχανίες που προσπαθούν να αμβλύνουν τις πολιτικές για το κλίμα, γιατί δεν επικαλούνται τις περίφημες «αποκαλύψεις» και δεν ενστερνίζονται τα βαθυστόχαστα συμπεράσματα του κου Χορμοβίτη;

    Για όποι@ν δε βαριέται να διαβάζει πέρα από τους τίτλους συνομωσιολογικών μπλογκ προτείνω ενδεικτικά μια ανάγνωση των παρακάτω:

    http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack-context/

    http://blogs.nature.com/climatefeedback/2009/11/cru_scientists_in_leaked_data.html

    http://www.pewclimate.org/blog/gulledgej/thanksgiving-i%E2%80%99m-thankful-we-base-policy-decisions-peer-reviewed-science-instead-emai

    Σε κάθε περίπτωση, αν έχει κανείς/καμία τη διάθεση to put their money where their mouth is για ένα στοίχημα για οποιοδήποτε «καλάθι» κλιματικών δεικτών το 2020-30, πολύ ευχαρίστως να το αποδεχτώ.

  4. Χαχα, μετά τον ρεμπελ, και άλλος ενημερώνεται από τους κύριους υπάιτιους του σκανδάλου για να έχει άποψη.

    Το τραγικότερο από όλα είναι οτι αυτά τα ημειλς δεν αποκάλυψαν τίποτα καινούργιο, απλά επιβεβαίωσαν κάποιους που φώναζαν έδω και αρκετά χρόνια για τις αντιεπιστημονικές τακτικές «επιστημόνων» και για την προχειρότητα των εργασιών τους.

  5. Oποιοσδήποτε έχει στοιχειώδη επιστημονική/ερευνητική εκπαίδευση αντιλαμβάνεται εύκολα πως κανένα από τα αβίαστα συμπεράσματα που σερβίρονται δεν στοιχειοθετείται επαρκώς ή με επιστημονική μεθοδολογία.

    Αλλίμονο αν η επιστημονική έρευνα γίνει και αυτή βορά των μαζών.

  6. Η αλήθεια είναι ότι αποτελεί κοινή πρακτική από όλους όσους κάνουν έρευνα να αφήνουν εκτός όσα στοιχεία τους χαλάνε την εικόνα των αποτελεσμάτων τους. Δεν πρόκειται δηλαδή για κάτι περίεργο.

    Πέρα από αυτό, για να ξέρουμε αν οι θεωρίες τους είναι αναξιόπιστες θα πρέπει να έχουμε στα χέρια μας όλο το υλικό και βέβαια να γνωρίζουμε το αντικείμενο!

  7. ακόμη και αν δεχτούμε ότι όσα καταλογίζονται σε αυτούς τους επιστήμονες ειναι αληθή, «the body of scientific work supporting the theory of human-caused climate change—which spans hundreds of thousands of scientific papers written by tens of thousands of scientists in dozens of different scientific disciplines—is too vast to be budged by the flaws in the works of the three or four scientists …Whatever may be on trial in this latest dismal theater piece, it isn’t the validity of the basic conclusions of climate science. …
    The theft and use of the emails does reveal something interesting about the social context. It’s a symptom of something entirely new in the history of science: Aside from crackpots who complain that a conspiracy is suppressing their personal discoveries, we’ve never before seen a set of people accuse an entire community of scientists of deliberate deception and other professional malfeasance.
    Even the tobacco companies never tried to slander legitimate cancer researchers. In blogs, talk radio and other new media, we are told that the warnings about future global warming issued by the national science academies, scientific societies, and governments of all the leading nations are not only mistaken, but based on a hoax, indeed a conspiracy that must involve thousands of respected researchers. Extraordinary and, frankly, weird. Climate scientists are naturally upset, exasperated, and sometimes goaded into intemperate responses… but that was already easy to see in their blogs and other writings.»

  8. «Χάρη σε αυτό το υποτιθέμενο επιστημονικό κονσένσους, οι κυβερνήσεις επιβάλλουν νέους «οικολογικούς» φόρους και ψηφίζουν δρακόντειες νομοθεσίες , επιχειρήσεις εξασφαλίζουν ζεστό κρατικό χρήμα που διοχετεύεται για τη στήριξη της λεγόμενης «πράσινης οικονομίας» , τα ΜΜΕ ανεβάζουν τις θεαματικότητές τους παίζοντας με τους φόβους μας, και ξοφλημένοι πολιτικοί κερδίζουν Νόμπελ.»

    Ίσως είναι ακόμη νωρίς για να βγάλουμε συμπεράσματα για το πώς θα εξελιχθεί αυτή η υπόθεση. Το μόνο σίγουρο είναι πως κάτι σάπιο υπάρχει στον… «αγγελικό» κόσμο της οικολογικής «ευαισθησίας».

    Διαβάζοντας αυτό το άρθρο για το σκάνδαλο Climate Gate αδυνατώ να αντιληφθώ πώς η σύνδεση που προσπαθεί να κάνει με ζητήματα οικολογικής ευαισθησίας, στέκει. Η υπερθέρμανση του πλανήτη είναι μόνο μια πλευρά του οικολογικού «ζητήματος» (αν μπορούμε να το χαρακτηρίσουμε έτσι). Εκτός κι αν προτιμάμε να ζούμε μέσα στη μόλυνση, τη ραδιενέργεια και να βομβαρδιζόμαστε με χημικά.

    Η όλη ουσία του ClimateGate είναι το πώς παραποιούνται δεδομένα και πώς χειραγωγείται η κοινή γνώμη και η επιστημονική κοινότητα από τους ισχυρούς που φορούν το φωτοστέφανο της απόλυτης αντικειμενικότητας. Τίποτα παραπάνω. Το Climate Gate δεν δίνει συμπεράσματα για το φαινόμενο του θερμοκηπίου, την υπερθέρμανση του πλανήτη και τα σχετικά. Ούτε αποκαλύπτει κάτι παραπάνω. Ας μην συγχέουμε πράγματα διαφορετικά μεταξύ τους.

    Αλλά ακόμα κι αν το έκανε, και πάλι αδυνατώ να αντιληφθώ τι θέλει να πει αυτό το άρθρο. Ότι οι εν λόγω επιστήμονες έχουν δημιουργήσει την ιδέα της τεράστιας οικολογικής κρίσης, η οποία δεν υπάρχει και είναι τελικά αποκύημα της φαντασίας μερικών; Μήπως ζούμε σε άλλο πλανήτη;

  9. Αυτή η δημοσιογραφία περί του Climategate έχει πραγματικά καταντήσει φαιδρή. Το βέβαιο είναι ότι δεν πρόκειται πλέον περί κάποιας καλοπροαίρετης κριτικής με απώτερο στόχο την αναζήτηση της αλήθειας ως προς τις κλιματικές αλλαγές. Θα ήθελα, λοιπόν, να ρωτήσω…

    Ακόμα και αν υποθέσουμε ότι τα τα δεδομένα από τις μετρήσεις της CRU του UoEA έχουν ανασκευαστεί και χαλκευθεί, ώστε να οδηγήσουν (για κάποιους άγνωστους, σκοτεινούς λόγους) σε παραπλανητικά συμπεράσματα σε ό,τι αφορά την αλλαγή του κλίματος, οι Χορμοβίτης και Λιναρδάτος και οι σχολιαστές που επικροτούν τα άρθρα τους, πιστεύουν ότι παρόμοια παραποίηση, απόκρυψη ή χάλκευση δεδομένων συνέβη και σε άλλα ανεξάρτητα ερευνητικά κέντρα για το κλίμα ανά τον κόσμο, όπως του NCDC

    http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/climateextremes.html

    της NASA

    http://climate.nasa.gov/

    του ΝGDC

    http://www.ngdc.noaa.gov/

    κτλ. κτλ.

  10. @κ. Χορμοβίτη

    «Όταν οι αμφισβητίες της κλιματικής αλλαγής επικαλέστηκαν το νόμο περί ελεύθερης πρόσβασης σε πληροφορίες, για να μάθουν τα ανεπεξέργαστα στοιχεία για το κλίμα , που συμπεριλήφθηκαν στην έκθεση του IPCC που είναι γνωστή σαν AR4, οι εμπλεκόμενοι επιστήμονες φαίνεται πως δεν ήθελαν γίνουν γνωστά στο ευρύ κοινό τα emails που αντάλλαξαν για το θέμα’

    νομίζω ότι θα συμφωνήσετε μαζί μου πώς το να μη θέλει κάποιος να βγουν στη φόρα τα εμαιλς που ανταλλάσει με κάποιο φίλο και συνεργάτη του είναι αυτονόητο δικαίωμα όλων μας. Όλοι μας έχουμε «παρεκτραπεί» σε προσωπικά μας εμαιλ. Επίσης δεν νομίζω ότι ‘το να χαρακτηρίζουν την είδηση του θανάτου ενός συναδέλφου τους, που αμφισβητεί την κλιματική αλλαγή, σαν…«χαρμόσυνο νέο» είναι πια και τόσο τραγικό. Όλοι μας σε άλλο context έχουμε υποστηρίξει μεταξύ αστείου και σοβαρού κάτι τέτοιο. Να υπενθυμίσω αναφορές του απλού κόσμου του στυλ κακο σκυλί ψοφο δεν έχει, να πεθάνει επιτέλους οσκατόψυχος να ησυχάσουμε κλπ.

    επειδή όμως υποστηρίζεται από πολλούς (κυρίως σε blogs στο ιντερνετ) ότι δεν υπάρχει πρόσβαση στα raw data του AR4, ρίξτε εαν θέλετε μια ματιά στο άρθρο.

    The Earth System Grid Center for Enabling Technologies: Enabling Community Access to Petascale Climate Datasets
    Dean N. Williams, Lawrence Livermore National Laboratory
    David E. Bernholdt, Oak Ridge National Laboratory
    Ian T. Foster, Argonne National Laboratory
    Don E. Middleton, National Center for Atmospheric Research
    στο http://www.ctwatch.org/quarterly/print.php%3Fp=97.html.

    αναφέρει μεταξύ άλλων:
    In 2004, the National Center for Atmospheric Research (NCAR), a premier climate science laboratory and lead institution for the Community Climate System Model (CCSM) modeling collaboration, began its first publication of climate model data into the ESG system, drawing on simulation data archived at LANL, LBNL, NCAR, and ORNL. Late that same year, the Program for Climate Model Diagnosis and Intercomparison (PCMDI), an internationally recognized climate data center at LLNL, launched a production service providing access to climate model data germane to the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) 4th Assessment Report (AR4).11 (Because of international data requirements, restrictions, and timelines, the NCAR and PCMDI ESG data holdings were separated.) ESG has since become a world-renowned leader in developing technologies that provide scientists with virtual access to distributed data and resources. …

    In its first full year of production (late 2005), the two ESG sites provided access to a total of 220 TB of data, served over 3,000 registered users, and delivered over 100 TB of data to users worldwide. Analysis of just one component of ESG data holdings, those relating to the Coupled Model Intercomparison Project phase 3 (CMIP3), resulted in the publication of over 100 peer-reviewed scientific papers.

    In 2006, we launched the current phase of the ESG effort, the ESG Center for Enabling Technologies (ESG-CET). The primary goal of this stage of the project is to broaden and generalize the ESG system to support a more broadly distributed, more international, and more diverse collection of archive sites and types of data. An additional goal is to extend the services provided by ESG beyond access to raw data by developing “server-side analysis” capabilities that will allow users to request the output from commonly used analysis and intercomparison procedures. We view such capabilities as essential if we are to enable large communities to make use of petascale data. However, their realization poses significant resource management and security challenges….ESG has had a significant impact upon the national and international climate community by enabling broad dissemination of important data holdings, including the Community Climate System Model (CCSM) data archive, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) 4th Assessment Report (AR4) data archive, and now the CCSM BGC Carbon-Land Model Intercomparison Project (C-LAMP)12 data archive. All three archives are well known to the user community and, since ESG’s official release, the community has downloaded well over 300 TB of data, well over 1 million files, and reported over 300 journal articles,13 all in a short time span…. The IPCC and WGCM requested that PCMDI at LLNL collect model output data from these IPCC simulations and distribute these to the community via ESG. Since this effort began, IPCC model runs published to the climate community via the CMIP3 (IPCC AR4) ESG portal total just over 35 TB (78,158 files), and some 1,400 users have registered to receive IPCC data for analysis. …Our high-level goals for this next phase of ESG are driven by scientific objectives relevant to DOE’s scientific priorities over the next several years. In brief, they are, firstly, to sustain successful existing ESG services and, secondly, to address scientific needs related to projected future data management and analysis requirements, with a particular focus on:

    Preparing for the CMIP4 IPCC 5th Assessment Report (AR5) in 2010.
    Publishing and enabling processing of the massive data produced by the Climate Science Computational End Station (CCES) at ORNL’s NCCS/LCF.
    Supporting a wide-range of climate model evaluation activities aimed at improving climate change research.

  11. πέρα από τα δεδομένα που είναι διαδέθισμα σε ανεξάρτητα ερευνητικά κέντρα σαν κι αυτά (και πολλά άλλα) που ανέφερε ο rebel, να επαναλάβω για όσους επιμένουν να υποστηρίζουν ότι δεδομένα του IPCC αποκρύβονται:

    ESG has had a significant impact upon the national and international climate community by enabling broad dissemination of important data holdings, INCLUDING the Community Climate System Model (CCSM) data archive, THE IPCC 4th ASSESMENT REPORT (AR4) DATA ARCHIVE, and now the CCSM BGC Carbon-Land Model Intercomparison Project (C-LAMP)12 data archive. All three archives are well known to the user community and, since ESG’s official release, the community has downloaded well over 300 TB of data, well over 1 million files…

  12. Υπόθεση 1:

    Η παγκόσμια μέση θερμοκρασία δεν αυξάνεται και οι πάγοι δεν λιώνουν.
    Πως εξηγείται η άνοδος της στάθμης των ωκεανών;

    Υπόθεση 2:

    Η παγκόσμια μέση θερμοκρασία αυξάνεται και οι πάγοι λιώνουν, όμως, η συμμέτοχη του ανθρώπινου παράγοντα θεωρείται αμελητέα.
    Ποιος ή ποιοι παράγοντες συμβάλουν στην παγκόσμια αύξηση της θερμοκρασίας;

  13. Στην ιστορια εχουν καταγραφει υψηλοτερες θερμοκρασιες χωρις να υπαρχει εκλυση περισσοτερου διοξειδιου του ανθρακα. Η μεσαιωνικη περιοδος ειναι ενα παραδειγμα κατα την οποια σταφυλια ευδοκιμουσαν στην αγγλια, οταν σημερα δεν ευδοκιμουν.
    Απλα ειναι μια ευκαιρια παρεμβασης του Λεβιαθαν να μας πει το θα τρωμε, τι θα κανουμε κλπ. Το θεμα του περιβαλλοντος ειναι ασχετο απο την κλιμαιτικη αλλαγη. Το περιβαλλον και η ποιοτητα ζωης επι υπαρκτου καπιταλισμου βελτιωνονται. Ηδη μετα απο αιωνες η αυξηση της δασοκαλυψης και η επανεμφανιση αγριων ζωων ειναι γεγονος

  14. laskos, σωστός! Και δεν έχει να κάνει με το ότι βγήκε ο δικός σου πρόεδρος;-)

  15. «Η μεσαιωνικη περιοδος ειναι ενα παραδειγμα κατα την οποια σταφυλια ευδοκιμουσαν στην αγγλια, οταν σημερα δεν ευδοκιμουν.»

    Sorry, για την παρέμβαση:

    http://www.enjoyengland.com/ideas/food-and-drink/drink/vineyard-tours/index.aspx

    Άρχισαν να βγάζουν και καλό κρασί.

  16. «Η μεσαιωνικη περιοδος ειναι ενα παραδειγμα κατα την οποια σταφυλια ευδοκιμουσαν στην αγγλια, οταν σημερα δεν ευδοκιμουν.»

    …και καλαμπόκι στη Γροιλανδία ( green-land you know ?)

  17. Αυτό είναι το δεύτερο άρθρο στο e-rooster για το ClimateGate και το 3ο τουλάχιστον που αμφισβητεί την κλιματική αλλαγή, χωρίς προσωπικά να θυμάμαι κανένα που να την αποδέχεται (εκτός από αυτό http://e-rooster.gr/09/2007/521 του οποίου όμως το θέμα είναι άλλο). Από προσωπική εμπειρία εκτιμώ ότι η ανισορροπία αυτή είναι μάλλον θέμα πρωτοβουλίας των ίδιων των αρθρογράφων.

    Θα πρότεινα λοιπόν στους φίλους συνομιλητές που διαφωνούν με τα συμπεράσματα των εν λόγω άρθρων να προτείνουν κείμενα δικά τους ή επαφών τους που να εκφράζουν την αντίθετη άποψη –την άποψη της IPCC μεταξύ άλλων- όχι ειδικά για το ClimateGate, αλλά γενικότερα για την κλιματική αλλαγή. Νομίζω ότι ο διάλογος θα είναι έτσι πιο γόνιμος και ισορροπημένος.

  18. To IPCC δεν εκφραζει ολους τους επιστημονες. Πολλοι εξ οσων συμμετεχουν στο IPCC δεν ειναι κλιματολογοι. Σωστο για την Γροιλανδια

    What does seem to have contributed to the abandonment of the Western Settlements, archaeologists said, is climate change. The onset of a «little ice age» made living halfway up Greenland’s coast untenable in the mid-1300’s, argues Dr. Charles Schweger, an archaeology professor at the University of Alberta, who has studied soils around the Farm Beneath the Sand.

    Dr. Schweger said the Norse were no match for cooling temperatures, which caused a glacier several miles up a valley to expand. As this glacier grew, it also released more water every summer into the valley, causing turbidity in drinking water and raging floods that blanketed meadows with sand and gravel. Today the edge of Greenland’s ice cap is only six miles from the old farm site. But in the mid-14th century, it probably was far closer.

    The farm’s evolving architecture also reflected the effect of cooling temperatures, Dr. Berglund said. Initially, a cluster of earthen walled buildings, the farm evolved over the centuries into one large building, with several small rooms, all under one roof. This «centralized farm» maximized body heat of humans and animals. Noting that the main building seemed to be constantly undergoing changes, Dr. Berglund estimated that a total of 40 rooms were configured at the site over nearly four centuries of occupation.

    Ground into the mud were remains of wild animals, their bones cracked open to yield the marrow. Studies of skeletons at a regional churchyard indicate that the Norse diet grew increasingly dependent on marine life, largely seals and fish, as it became increasingly difficult to maintain cows and sheep.

    http://www.geocraft.com/WVFossils/Reference_Docs/NYT-vikings_greenland/NYT-vikings_greenland.html

  19. Kirie Xormoviti einai tragiko, oti kai na ginei, osa kai na vgun stin epifaneia, oti kai na tus peite, ta provata tha sinexisun na pistevun sto climate change. Diavaste mono merika apo ta sxolia parapano. Den katalavainun ta provata oti aftoi oi idioi, oi aploi merokamatiarides, tha plirosun to climate change apo tin tsepi tus, oti oi plusies polyethnikes kai oi politikoi tha vgalun trela lefta apo tin apati. Etsi re Al, partus ta xodra, magkia su re paixti!

  20. @kaneloriza
    «Πέρα από τους χειρισμούς ορισμένων στο συγκεκριμένο πανεπιστήμιο της Αγγλίας, αλλάζει το παραμικρό επί της ουσίας της επιστημονικής ομοφωνίας γύρω από την κλιματική αλλαγή, όπως αυτή κατοχυρώνεται στις Εκθέσεις του IPCCC και σε πλήθος άλλων μελετών;»

    Μόνο που οι συγκεκριμένοι επιστήμονες που εμπλέκονται στο σκάνδαλο δεν είναι απλά ορισμένοι επιστήμονες σε κάποιο επαρχιακό αγγλικό πανεπιστήμιο . Αντιγράφω από το άρθρο του Christopher Booker στον «Daily Telegraph» ( http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/6679082/Climate-change-this-is-the-worst-scientific-scandal-of-our-generation.html ) :

    «…their authors are not just any old bunch of academics. Their importance cannot be overestimated, What we are looking at here is the small group of scientists who have for years been more influential in driving the worldwide alarm over global warming than any others, not least through the role they play at the heart of the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Professor Philip Jones, the CRU’s director, is in charge of the two key sets of data used by the IPCC to draw up its reports. Through its link to the Hadley Centre, part of the UK Met Office, which selects most of the IPCC’s key scientific contributors, his global temperature record is the most important of the four sets of temperature data on which the IPCC and governments rely – not least for their predictions that the world will warm to catastrophic levels unless trillions of dollars are spent to avert it.

    Dr Jones is also a key part of the closely knit group of American and British scientists responsible for promoting that picture of world temperatures conveyed by Michael Mann’s «hockey stick» graph which 10 years ago turned climate history on its head by showing that, after 1,000 years of decline, global temperatures have recently shot up to their highest level in recorded history

    ….The senders and recipients of the leaked CRU emails constitute a cast list of the IPCC’s scientific elite, including not just the «Hockey Team», such as Dr Mann himself, Dr Jones and his CRU colleague Keith Briffa, but Ben Santer, responsible for a highly controversial rewriting of key passages in the IPCC’s 1995 report; Kevin Trenberth, who similarly controversially pushed the IPCC into scaremongering over hurricane activity; and Gavin Schmidt, right-hand man to Al Gore’s ally Dr James Hansen, whose own GISS record of surface temperature data is second in importance only to that of the CRU itself. »

    To θέμα είναι πως ούτε εγώ , ούτε οι σχολιαστές εδώ μέσα είμαστε ειδικοί επιστήμονες , οπότε είναι αδύνατον να ξέρουμε ποιά πλευρά έχει δίκιο καί σίγουρα κάποια στοιχεία μας μπερδεύουν περισσότερο παρά μας διαφωτίζουν. Αυτά που είναι απαράδεκτο είναι να μας πασάρεται από το κράτος, το εκπαιδευτικό σύστημα, τα ΜΜΕ μια επιστημονική άποψη σαν η μοναδική επιστημονική αλήθεια και να φιμώνεται με κάθε τρόπο η αντίθετη άποψη. Επιστημονικό consensus για το θέμα πολύ απλά δεν υπάρχει. Γι αυτό πρέπει να ξεκινήσει επιτέλους ενας πραγματικός διάλογος. Εγώ θα δεχτώ πως πίσω από τους αρνητές της κλιματικής αλλαγής κρύβονται συγκεκριμένα συμφέροντα, αλλά απ’ ότι φαίνεται, πίσω από την πλευρά των μονίμως κινδυνολογούντων , βρίσκεται ένα πολύ πιο ισχυρό πλέγμα συμφερόντων : κυβερνήσεις που χρησιμοποιούν την κλιματική αλλαγή σαν δικαιολογία για υψηλότερη φορολογία και προστατευτισμό, εταιρίες που στηρίζουν τα κέρδη τους στα κρατικά κονδύλια της περίφημης «πράσινης οικονομίας» , Μη Κυβερνητικές Οργανώσεις , όπως η Greenpeace, που εξασφαλίζουν χρηματοδότηση βασιζόμενες στις οικολογικές ανησυχίες του πληθυσμού , δημόσιοι υπάλληλοι που μόνο έτσι δικαιολογούν τους μισθούς τους, ΜΜΕ που χρειάζονται τρομακτικές ειδήσεις για να τραβήξουν την προσοχή του κοινού. Γι αυτό ας είμαστε σκεπτικιστές ,με ότι ακούμε και διαβάζουμε.
    Το ενθαρρυντικό είναι πως τελευταία, ακόμη και πριν το Climategate, άρχισε να ακούγεται και η άλλη πλευρά, και αυτό επειδή πολύ απλά η θερμοκρασία από το 1998 και μετά δεν αυξάνεται. Μέχρι και ο προμαχώνας της πολιτικής ορθότητας, το BBC αναγκάστηκε να δημοσιεύσει ένα ισορροπημένο άρθρο ( http://news.bbc.co.uk/2/hi/8299079.stm ) σχετικά με το ζήτημα . Το ενδιαφέρον είναι πως οι εκπρόσωποι της άποψης πως ο άνθρωπος ευθύνεται για την κλιματική αλλαγή αναγνωρίζουν το γεγονός πως η θερμοκρασία δεν αυξάνεται πια αλλά προβλέπουν πως κάτι τέτοιο είναι προσωρινό . Από το 2010 , υποστηρίζουν, η παγκόσμια θερμοκρασία θα ξεπεράσει τα επίπεδα ρεκόρ του 1998. Μένει να δούμε αν οι προβλέψεις τους αυτή τη φορά θα επιβεβαιωθούν , γιατί μέχρι τώρα δεν τα κατάφεραν και τόσο καλά …
    Τέλος, ένα ενδιαφέρον λινκ για τα δισεκατομμύρια που έβγαλε ο Αλ Γκορ από κυβερνητικές πολιτικές που υποστηρίζει και που κατευθύνουν κρατικό χρήμα σε επιχειρηματικά σχέδια, στα οποία ο ίδιος έχει επενδύσει. ( http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/6491195/Al-Gore-could-become-worlds-first-carbon-billionaire.html ). Γι αυτό έγραψα πως όσοι μας πουλάνε την «οικολογική τους ευαισθησία», δεν έχουν και τόσο αγνά κίνητρα…

  21. Το σημερινό editorial του Nature, ίσως του πιο αξιοσέβαστου επιστημονικού εντύπου στον κόσμο, και το οποίο ενεπλάκη στο «σκάνδαλο:

    http://www.nature.com/nature/journal/v462/n7273/full/462545a.html

    Σταχυολογώ αποσπάσματα:

    This paranoid interpretation would be laughable were it not for the fact that obstructionist politicians in the US Senate will probably use it next year as an excuse to stiffen their opposition to the country’s much needed climate bill. Nothing in the e-mails undermines the scientific case that global warming is real — or that human activities are almost certainly the cause. That case is supported by multiple, robust lines of evidence, including several that are completely independent of the climate reconstructions debated in the e-mails.

    And the fact is that, in the end, neither they nor the IPCC suppressed anything: when the assessment report was published in 2007 it referenced and discussed both papers.

    One e-mail talked of displaying the data using a ‘trick’ — slang for a clever (and legitimate) technique, but a word that denialists have used to accuse the researchers of fabricating their results. It is Nature’s policy to investigate such matters if there are substantive reasons for concern, but nothing we have seen so far in the e-mails qualifies.

  22. @ A.V, Χορμοβίτη

    γιατί δεν σας απασχολούν οι άλλες πλούσιες πολυεθνικές και η παγκόσμια βιομηχανία πετρελαίου, που επιθυμούν να παραμείνει το status quo για να συνεχίσουν αυτοί να βγάζουν τρελλά λεφτά?

    Και τέλος πάντων, δεν καταλαβαίνω τη λογική ορισμένων: από τη μια είναι υπέρμαχοι του freemarket, του ανταγωνισμού και της κερδοφορίας και από την άλλη εξανίστανται όταν από αυτήν ακριβώς τη λειτουργία βγάζει κάποιος χρήματα. Σύμφωνα με τη λογική σας είναι καλύτερα να συνεχίσουμε να μολύνουμε το περιβάλλον παρά να επενδύσουμε στην έρευνα και στην ανάπτυξη εναλλακτικών μορφών ενέργειας μόνο και μόνο γιατί……….. κάποιοι σαν τον Al Gore ήταν αρκετά έξυπνοι για να επενδύσουν στο συγκεκριμένο τομέα. Το ότι ο Al Gore μπορεί να μην έχει αγνά κίνητρα, ας το δεχτώ. Αυτό που δε δέχομαι είναι το λογικό άλμα ότι επειδή αυτός δεν έχει αγνά κίνητρα δεν θα πρέπει να επενδύσουμε στη προστασία του περιβάλλοντος. Και αυτό είναι ανεξάρτητο απο το εάν αυξάνεται η θερμοκρασία του πλανήτη ή όχι. Να δεχτώ for the sake of argument ότι δεν αυξάνεται. Αυτό κατ’ εσάς σημαίνει ότι δεν πρέπει να κάνουμε τίποτα? Ότι θα πρέπει να συνεχίζουμε να αναπνέουμε τον αέρα που αναπνέουμε, και να μην επενδύσουμε στην έρευνα για την ανάπτυξη τεχνικών που θα βελτιώσουν τη κατάσταση; ότι οι μεγάλες βιομηχανίες θα μπορούν να συνεχίζουν χωρίς πρόβλημα τη μόλυνση, αυξάνοντας συνεχώς τα δικά τους κέρδη? Ανεξάρτητα απο τις κλιματικές αλλαγές το πρόβλημα της μόλυνσης του περιβάλλοντος είναι υπαρκτό. Δεν με ενδιαφέρει εάν κάποιος έχει αγνά κίνητρα ή όχι. Αυτό που με ενδιαφέρει να αντιμετωπιστεί η κατάσταση. Εάν αυτό το καταφέρουμε μελλοντικά και παράλληλα βγάλει χρήματα ο Gore δεν με απασχολεί καθόλου…ας τον φορολογήσουμε….

  23. Κύριε Χορμοβίτη, άψογος!!! Μέχρι να συντελεστούν πραγματικά μεγάλεςκαταστροφές, θα βγαίνετε ολόσωστος, μιας και δεν θα υπάρχει πρόβλημα. Οταν συντελεστούν όντως οι καταστροφές, κανείς δεν θα ασχολείται με το αν είχατε δίκιο ή άδικο! Κοινώς, either way, a winner !

  24. …δεν υπάρχουν «ανεξάρτητα ερευνητικά ιδρύματα»

    …όλοι από κάποιους χρηματοδοτούνται (δημόσια ή ιδιωτικά συμφέροντα) ακόμα και τα NGO’s

    …πες μου ποιός σε χρηματοδοτεί να σου πω ποιός είσαι και πού σκοπεύεις!

    Τανάλια στη ρόδα της «κλιματικής αλλαγής «, το άρθρο!

  25. @Χορμοβίτης
    «To θέμα είναι πως ούτε εγώ , ούτε οι σχολιαστές εδώ μέσα είμαστε ειδικοί επιστήμονες , οπότε είναι αδύνατον να ξέρουμε ποιά πλευρά έχει δίκιο καί σίγουρα κάποια στοιχεία μας μπερδεύουν περισσότερο παρά μας διαφωτίζουν.»

    Aπό τη στιγμή που δεν είστε ειδικός επιστήμονας, γιατί λοιπόν δεν βασίζεστε σε αυτά που λένε οι ειδικοί επιστήμονες;

    Τι το καλύτερο για αρχή από το editorial του Νature που ήδη δόθηκε: http://www.nature.com/nature/journal/v462/n7273/full/462545a.html

    Στις απαντήσεις που προηγήθηκαν έχουν δοθεί και πολλοί άλλοι σύνδεσμοι σε διαφορετικές επιστημονικές (όχι δημοσιογραφικές) πηγές σε σχέση με το θέμα. Η επιστημονική έρευνα πολύ συχνά δεν μπορεί να είναι απόλυτη, αλλά αυτό δεν σημαίνει πως αγνοούμε ό,τι συνιστά βάσιμη ένδειξη με βάση τα συμπεράσματά της (και αυτά που είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε).

  26. Δείτε και αυτό αξιότιμοι κυριοι: http://petitionproject.org/ όπου 30000 επιστήμονες υποστηρίζουν πως όλο αυτό είναι στημένο για να μας υποβάλλουν φόρους στις εκπομπές CO2 χρηματοδοτώντας έτσι τη παγκόσμια κυβέρνση που όπως είπε και ο πρωθυπουργός της Αγγλίας και ο Πρόεδρος Ηνωμένων Εθνών: Το 2009 αποτελεί το πρώτο έτος της παγκόσμιας διακυβέρνησης: http://www.youtube.com/watch?v=7Bpna8_VnBA

  27. Δείτε και αυτό: http://www.youtube.com/watch?v=PMe5dOgbu40

  28. Του Ελληνα ο τραχηλος ζυγο οικολογικο σηκωνει. Λοιπον προς τους υπερμαχους του θερμοκηπιου. Αντι να κατηγορειτε εμας τους αρνητες αρχιστε οι ιδιοι να εχετε οικολογικη συμπεριφορα.

    1)Κανατε μια εκστρατεια στην γειτονια σας για το ανθρακικο αποτυπωμα?
    2)Ποσο αποφευγετε οι ιδιοι την χρηση αεροπλανου, αυτοκινητου προς οφελος ποδηλατου, περπατηματος?
    3)Ειναι υβριδικο το οχημα σας?
    4)Εχετε ηλιοσυλλεκτες στα σπιτια σας?
    5)Καταναλωνετε λιγοτερο κρεας?
    6)Δινετε τον οβολον σας στις διαφορες οργανωσεις?

    Κατι μου λεει πως δεν κανετε τιποτα απο τα παραπανω, γιατι περιμενετε σαν τα προβατα τον τσοπανο Λεβιαθαν να τα κανει φασιστικα και να τα παρει απο μενα που δεν συμφωνω με τις οικολογικες ευαισθησιες.

  29. Και προς μερικους αφελεις. Η ποιοτητα του αερα, του ποσιμου νερου ΒΕΛΤΙΩΝΕΤΑΙ στις δυτικες κοινωνιες. Αν αναπνεαμε βρε χριστιανοι δηλητηρια, θα αυξανε το προσδοκιμο διαβιωσης?
    Αλλα τι να περιμενεις απο το ελλαδικο μαρξιστικο σχολειο

  30. Δεν υπαρχει καμια συμφωνια μεταξυ των επιστημονων για το κλιμα. Οποιος το υποστηριζει ειναι ψευτης, period

  31. Συμφωνία 100% στην επιστημονική έρευνα σπανίως υπάρχει. Στην περίπτωση του κλίματος υπάρχει όμως μία μεγάλη πλειοψηφία επιστημόνων που θεωρεί πως, ναι, συμβαίνει global warming. Και αυτά είναι τεκμηριωμένα σε πολλές και διαφορετικές πηγές επιστημονικής προέλευσης (εκτός και αν θεωρείτε πως υπάρχει μιά γιγάντια συνωμοσία)

    Επειδή, όμως, τελικά αυτό που φαίνεται πως απασχολεί είναι η πολιτική χροιά της επιστημονικής παρατήρησης, γιατί δεν περιορίζετε τη συζήτηση σε αυτό; Θα έδινε και μεγαλύτερη αξιοπιστία στα γραφόμενά σας.

  32. Καμια συνωμοσια, απλα τα πουλεν σας αποδειχτηκαν απατεωνες. Και δεν ειναι τιποτα απο οτι φαινεται τεκμηριωμενο. Υπαρχει πολυ σοβαρος επιστημονικος αντιλογος, καμια μεγαλη πλειοψηφια.

  33. Παντως μερικες γενικες παρατηρησεις απο τους διαφορους αριστερους, αριστεριζοντες

    1)ο καπιταλισμος πεθαινει εδω και 100 χρονια
    2)το πετρελαιο μας τελειωνει εδω και 50
    3)Το νερο αλλα τοσα
    4)Η γη θα καει
    5)Θα πνιγουμε ολοι απο την ανοδο της θαλασσας

    θυμιζουν τους φανατικους χριστιανους που περιμενουν τον αντιχριστο εδω και 30 χρονια. Το 2012 θα δουμε αν επεσαν μεσα. Τι σοι ψυχοπαθολογια μπορουν να εχουν ατομα τα οποια ηδονιζονται με καταστροφικα σεναρια [ποσο χαρηκαν με την υποθεση Ντουμπαι], που σερνουν την ιδεολογικη τους πραγματεια βασισμενοι στο πονο των αλλων και την καταστροφη! Αρρωστια ελεος!!

  34. συντριπτικά τα «ειχειρήματα» του laskos. Έχεις ξεφύγει λιγάκι….

  35. @ plant

    ψάξτο περισσότερο…πήγαινε στην ίδια την ιστοσελίδα του petition. Θα διαπιστώσεις τα εξής:
    από τους υποτιθέμενους 30.000 διδακτορικό έχουν έχου οι 9029, περί τις 7.000 έχουν master,2.500 είναι γιατροί (!) και 12.700 έχουν απλό πτυχίο.

    απ’ όλους αυτούς ειδίκευση στη κλιματολογία έχουν ….κρατηθείτε… οι 39..Στη μετεολολογία οι 343 και στην atmospheric science oi 112.
    Με άλλα λόγια μολις το 0,5% όσων έχουν υπογράψει έχουν γνώσεις κλιματολογιας ή Atmospheric Science.
    Και βεβαίως τα ονόματα αυτών που υποτίθεται είναι experts στη κλιματολογία δεν αναφέρονται πουθενά. Όπως έγραφε τέλος και κάποιος άλλος, When I think I’m having chest pains I don’t go to Dermatologist, I go to a Cardiologist because it would be absurd to go to skin doctor for a heart problem. It would be equally absurd to look to a scientist with a background in Medicine (of which there are 3,046 on the petition) for an expert opinion on the science of climate change. With science broken down into very narrow specialties a scientific expert in one specialty does not make that person an automatic authority in all things science

    ΔΕς και το εξής λινκ που εξετάζει το τρόπο που έγινε το petition. Το συμπέρασμά του είναι το εξής:
    In conclusion, through his Global Warming Petition Project, Arthur Robinson has solicited the opinions of the wrong group of people in the wrong way and drawn the wrong conclusions about any possible consensus among relevant and qualified scientists regarding the hypothesis of human-caused global warming. His petition is unqualified to deliver answers about a consensus in which the public is interested. He has a right to conduct any kind of petition drive he wishes, but he is not ethically entitled to misrepresent his petition as a fair reflection of relevant scientific opinion. He has confused his political with his scientific aims and misled the public in the process.

    http://www.skeptic.com/eskeptic/08-11-12

  36. Αστο, το αφεντικο του IPCC δεν ειναι κλιματολογος αλλα εχει διδακτορικο στο industrial engineering. Μπορει αυτος να καταλαβει τι γραφουν οι υφισταμενοι του?

  37. Αν ψαξεις και μαθεις οτι στο IPCC αγγλιας πολλοι ειναι κοινωνικοι επιστημονες και οχι κλιματολογοι θα καταλαβεις το μεγεθος της φαρσας που πιστευεις

    we focused on the contributors who operate in the UK. Of the 51 UK contributors to the report, there were 5 economists, 3 epidemiologists, 5 who were either zoologists, entomologists, or biologists. 5 worked in civil engineering or risk management / insurance. 7 had specialisms in physical geography (we gave the benefit of the doubt to some academics whose profiles weren’t clear about whether they are physical or human geographers). And just 10 have specialisms in geophysics, climate science or modelling, or hydrology. But there were 15 who could only be described as social scientists. If we take the view that economics is a social science, that makes 20 social scientists

    http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg2/ar4-wg2-app.pdf

  38. Πάντως, laskos, στη θέση σου, αντί να σφύριζω αμέριμνος και ευτυχισμένος σαν το «χαζό του χωριού», θα γέμιζα μερικά μπετονάκια (βενζίνη, όχι νερό) και θα τα φύλαγα στο υπόγειο – για καλό και για κακό. Δεν ξέρεις τι γίνεται… Μεθαύριο μπορεί να βγεί η Σ. Αραβία ή το Ιράν και να σου πουν, σόρρυ, κύριοι, αλλά πέσαμε λιγάκι έξω με τα δεδηλωμένα αποθέματά μας και θα γίνει το έλα να δείς στις «αγορές». Και από το ένα και κάτι ευρώ και πριν πεις κίμινο, θα δίνεις 2-3 ευρώ για το λίτρο, και αν είσαι τυχερός ή έχει κολλητό το βενζινοπώλη.

    http://www.independent.co.uk/news/science/world-oil-supplies-are-set-to-run-out-faster-than-expected-warn-scientists-453068.html

    http://www.guardian.co.uk/environment/2009/nov/09/peak-oil-international-energy-agency

    http://www.theoildrum.com/node/5395

  39. Υπαρχει αρκετο πετρελαιο το οποιο ειτε δεν ειναι οικονομικα εκμετελλευσιμο στις υπαρχουσες τιμες ειτε δεν μπορει να εξορυχθει πχ Αλασκα. Υπαρχουν δε ανεκμεταλλευτες περιοχες και ανεξερευνητες περιοχες στις οποιες δεν γνωριζουμε καν τι υπαρχει.
    Απο κει και περα η ενεργειακη λυση για τα επομενα 1000 ετη ειναι η μαζικη χρηση πυρηνικης ενεργειας

  40. Διαβάστε την πρόσφατη κοινή δήλωση τριών εκ των σημαντικότερων επιστημονικών οργανισμών της Βρετανίας

    Της Βασιλικής Εταιρείας
    Της Μετεωρολογικής Υπηρεσίας
    Του Συμβουλίου Έρευνας Φυσικού Περιβάλλοντος

  41. Αν προσπαθειτε να καταλαβετε ποια απο τις 2 πλευρες μας κοροιδευει, δειτε το παρακατω αρθρο…

    http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/01/ozone-antarctica

    Η φοβερη και τρομερη «τρυπα του οζοντως» (ο οικο-μπαμπουλας πριν καμια δεκαετια, που ξαφνικα αρχισε να κλεινει απο μονη της και ετσι τα ΜΜΕ τη ξεχασανε.) κανει το δυναμικο come back της!

    Τα τελευταια στοιχεια, μας λενε, δειχνουν οτι ειχαν κανει ενα μικρο λαθακι… η Τρυπα δεν ελιωνε τους παγους! Τους προστατευε! Αλλα μη νομιζετε οτι αυτα ειναι καλα νεα! Τωρα που κλεινει, η γενικοτερη αυξηση της θερμοκρασιας θα χτυπησει την Ανταρκτικη, και σκηνες απο την ταινια 2012 θα ακολουθησουν!!!

    Τι αλλο πρεπει να κανουν για να καταλαβουμε οτι καποιος μας δουλευει?

    Α, και θα σας συμβουλευα να ψαξετε να δειτε τι λεει μεσα η συμφωνια που θα μαζευτουν να υπογραψουν σε μια βδομαδα στη Κοπενχαγη, και να αναρωτηθειτε αν θελετε τη δημιουργεια του Orwelικου συμβουλειου που περιγραφει, με αρμοδιοτητα να μαζευει 0.7% του ΑΕΠ καθε χωρας καθε χρονο, και δυνατοτητα να βαζει οτι κυρωσεις νομιζει χωρις να ρωταει κανεναν.

  42. kaneloriza,Διάβασες τις παραπομπές????
    – – Παραπομπές για εξηγήσεις περί CO2 και aerosol αλλά εξηγλησεις μόνον για το aersol που ψυχραλινει (!!) το κλίμα….
    – Εξηγήσεις για τα μοντέλλα προγραμμάτων που χρησιμοποιούνται, κλπ, κλπ
    – Πίνακες διακυμάνσεων λαθών !!!!!!

    – Ας κοιτάξουμε τα σκουπίδια του κάθε «κουρουπητού» για να μην πληρώνουμε κερατιάτικα, και – που θα πάει – όλοι οι παρόντες θα έχουμε ψοφήσει πρίν τελειώσει τοπετρέλαιο, γίνει εληηνο-τουρκικός πόλεμος, ή ξαναγίνει καρκινογόνο το ελαιόλαδο………

Σχολιαστε