Επιστροφή στη προϊστορία
Δεκ 1st, 2009 | Δημήτρης Σκάλκος| Κατηγορία: Δημήτρης Σκάλκος |
Email This Post
|
Print This Post
|
Παλαιό στέλεχος της Νέας Δημοκρατίας και από τα πλέον προβεβλημένα της διακυβέρνησης Μητσοτάκη, συνήθιζε σε ιδιωτικές συνομιλίες να λέει πως, δεν είναι απαραίτητα αρνητικό το γεγονός ότι το κόμμα που εκφράζει τη συντηρητική παράταξη δεν αρέσκεται σε ιδεολογικές αναζητήσεις. Τούτο διότι, όταν αποφασίζει να το πράξει, ξεπροβάλει κυρίαρχο το ρεύμα μίας παλαιο-συντηρητικής και πατερναλιστικής τάσης, που δεν αφήνει το παραμικρό περιθώριο έκφρασης ενός σύγχρονου φιλελεύθερου και προοδευτικού λόγου.
Το επιτελείο της Ντόρας Μπακογιάννη προφανώς συμμεριζόταν τη παραπάνω άποψη και γι’ αυτό, καθ’ όλη τη διάρκεια της εσωκομματικής προεκλογικής περιόδου, επιμελώς προσπάθησε να αποφύγει κάθε αναφορά σε πολιτικές ιδέες και αξίες που θα μπορούσαν να γίνουν αντικείμενο αντιπαράθεσης γνωρίζοντας εκ των προτέρων το αρνητικό γι’ αυτούς αποτέλεσμά της. Παρόλα αυτά, για μία σειρά από λόγους που έχουν αναλυθεί επαρκώς και ξεφεύγουν από το θέμα του παρόντος σημειώματος, η παραπάνω στρατηγική δεν απέδωσε τα προσδοκώμενα αποτελέσματα και το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης βρίσκεται σήμερα να πορεύεται στο μέλλον με τα μάτια στραμμένα στο παρελθόν.
Όχι όμως στο πρόσφατο παρελθόν του α-πολιτικού «μεσαίου χώρου», ούτε στον (με και χωρίς εισαγωγικά) φιλελευθερισμό της ηγεσίας Μητσοτάκη, ούτε καν στον ευέλικτο καραμανλικό πραγματισμό της μεταπολίτευσης. Στη πραγματικότητα, η επόμενη μέρα της Νέας Δημοκρατίας έρχεται από τα βάθη της προ-ιστορίας της παράταξης, αυτή της προ-δικτατορικής ΕΡΕ, με τον εθνο-λαϊκισμό και τον κρατισμό να αποτελούν τη καταστατική ιδεολογική αναφορά της.
Και τώρα, τι; Εγκλωβισμένη ανάμεσα σε μία παρωχημένη λαϊκιστική Αριστερά και σε μία αναχρονιστική και εξίσου λαϊκιστική Δεξιά, η πολιτική ζωή του τόπου τα επόμενα χρόνια είναι πιθανό να μοιάζει με θλιβερή επανάληψη του σκηνικού των αρχών της δεκαετίας του ’90, όταν αν-ιστορικά και ανορθολογικά στοιχεία καθόριζαν τη πολιτική ατζέντα της χώρας με τα γνωστά αποτελέσματα της εθνικής εσωστρέφειας και της διεθνούς απομόνωσης.
Ωστόσο, το ΠΑΣΟΚ του Γιώργου Παπανδρέου δεν θα είναι εντελώς μόνο του στη δύσκολη προσπάθεια εκσυγχρονισμού της κοινωνίας και της οικονομίας. Είναι αυτονόητο πως, θα βρει πρόθυμους συνομιλητές στο χώρο των κεντρώων-φιλελεύθερων πολιτών που, υπό προϋποθέσεις, μπορούν να αποτελέσουν χρυσές κοινωνικές και πολιτικές (ακόμη και εκλογικές) εφεδρείες. Διότι, αν μη τι άλλο, η εκλογή Σαμαρά στην ηγεσία της Νέας Δημοκρατίας σηματοδοτεί τον οριστικό απεγκλωβισμό των εναπομεινάντων φιλελεύθερων από τη συντηρητική παράταξη.
Δημήτρης Σκάλκος
H διαπρεπής μάνα μου έλεγε, “Η Ελλάδα έχει δέκα εκατομμύρια κατοίκους, είκοσι εκατομμύρια απατεώνες και τριάντα εκατομμύρια συγγραφείς!”
Γράψτε κάτι πρωτότυπο, κύριε Σκάλκο, ή έστω κάτι με ένα χρήσιμο “δια ταύτα”.
An oi fileleytheroi perimenoun apo to PASOK na tous <>… zhtw pou kahkame!
Me kati tetoies logikes den einai tyxaio oti o fileleytherismos sthn Ellada paei aklaytos…
Ωραία, τί ακριβώς είναι αυτό που σας εξόργισε; Μια τετριμμένη θέση μπορεί να είναι ‘πρωτότυπη’ όταν προέρχεται από συγκεκριμένο άνθρωπο ο οποίος ανήκει σε συγκεκριμένο χώρο.
Η πρωτοτυπία εδώ (ή έστω, η όχι-και-τόσο-πρωτοτυπία) είναι η αναφορά στο ΠΑΣΟΚ. Δεν νομίζω ότι οι φιλελεύθεροι μπορούν να στεγαστούν στο ΠΑΣΟΚ περισσότερο απ’ όσο μπόρεσαν οι Α. Ανδριανόπουλος/Στ. Μάνος, ή ακόμα και ο Κ. Σημίτης (ο οποίος, για το κόμμα του, ήταν ‘ξένο σώμα’ περίπου όσο ήταν η οικογένεια Μητσοτάκη για την ΝΔ). Για να μπορεσει να πιεστεί το ΠΑΣΟΚ να κάνει κάποιες απαραίτητες μεταρρυθμίσεις (που έχουν άλλωστε καθυστερήσει τουλάχιστον 30 χρόνια), είναι απαραίτητο ένα φιλελεύθερο σχήμα ανεξάρτητο, που να μπορεί να δουλεύει σε κυβερνήσεις συνεργασίας. Τί προοπτικές εκπροσώπησης στο κοινοβούλιο θα είχε όμως κάτι τέτοιο, και με ποιούς όρους;
(…αλήθεια, το πράσινο κορδελάκι στο e-rooster τί ακριβώς θέλει να πει και πότε μπήκε; 😛 )
Επειδή αρκετός λόγος γίνεται περι ΠΑΣΟΚ: Όσο και να μην θέλουμε να το παραδεχθούμε, φιλελεύθερο ρέυμα στο ΠΑΣΟΚ υπήρχε και θα υπάρχει! Δέν θα ήταν επίσης υπερβολή να λεχθεί ο,τι η ποιό συγκροτιμένη φιλελεύθερη πολιτική έχει εφαρμοστεί επι κυβερνήσεων Σημίτη. Δυστυχώς όμως, το ρεύμα αυτό τελεί υπο διωγμό αυτή την στιγμή!! ΑΚΡΑΙΟ διωγμό θα έλεγα. Μια λύση για την πολιτική έκφραση αυτού του κόσμου, θα μπορούσε να είναι η ΦΣ αλλά με θέσεις ρεαλιστικότερες ως προς την πραγμάτωσή τους.
Ένα κόμμα απέχει παρα- σάγγας απο την ελληνική πραγματικότητα όταν καταθέτει πρόγραμμα εφάμιλλο με αυτό των Ρεπουμπλικανων στις ΗΠΑ, όταν -όπως είναι γνωστό- τέτειες ακρέες ιδέες αποδοκιμάζονται (και σωστά κατα την γνώμη μου!) Επίσης, είναι τουλάχιστον ουτοπικές πολλές απο τις θέσεις της ΦΣ ή των εκφραστών της (Κερδοσκοπικά Πανεπιστήμια, Κατάργηση συντάξεων, κλπ). Ένα παράδειγμα φιλελεύθερου κόμματος που θα μπορούσε ίσως να ευδοκιμήσει στην Ελλάδα είναι αυτό του Ολλανδικού D66, το οποίο ΔΕΝ αρνείται την παροχή κοινωνικής βοήθειας μέσα σε λογικά πλαίσια και υποστηρίζει τις παραγωγικές δημόσιες δαπάνες, ιδιαίτερα στον χώρο της Παιδείας. Η επιμονή όμως της ΦΣ στα «Ρηγκανικά» πρώτυπα είναι πέραν εμού! Επίσης, ένα απο τα «προβλήματα-εμπόδια» στην Ελλάδα σχετικά με τον φιλελευθερισμό είναι πως πολλοί ιδεολογικοί εκφραστές του, χρησιμοποίησαν τον όρο αυτό προς ιδίον όφελος. Τον έχουν «κουρσέψει» τον φιλελευθερισμό όπως έχει αναφέρει νομίζω ο Πάσχος Μανδραβέλης. Έτσι λοιπόν, έχει καταντήσει αυτή η πολιτική ιδεολογία -ΑΔΙΚΑ- να είναι συνηφασμένη με την «Μπίζνα», την «κομπίνα»,
«την κοινωνική αναλγησία» ενώ κάθε άλλο παρά αυτή είναι η αλήθεια.
http://www.nd.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=57255&Itemid=92
εδω βλεπετε την πρωτη επισημη παρουσιαση του οικονομικου προσανατολισμου του νεου προεδρου της Ν.Δ. Αντωνη Σαμαρα
δεν βλεπω κατι απο ΕΡΕ. Καλο ειναι να μην βιαζομαστε για κανεναν
Ανδρέα, έχεις νομίζω παρεξηγήσει τις θέσεις της ΦΣ.
Θα σε προέτρεπα να διάβαζες το προγραμμά της, και μετά να συζητούσαμε αυτές που θεωρείς ουτοπικές.
Τα κερδοσκοπικά πανεπιστήμια δεν σημαίνει ότι δεν θα υπάρχουν μη κερδοσκοπικά. Και η ΦΣ δεν έχει υποστηρίξει την κατάργηση των συντάξεων. Οι θέσεις της ΦΣ για τα κοινωνικά θέματα, απέχουν έτη φωτός απο αυτά που υποστηρίζει ο Ρήγκαν ή οι Ρεπουμπλικάνοι.
Γιατί είναι ουτοπική η άρση της απαγόρευσης κερδοσκοπικών πανεπιστημίων; Στην Κύπρο γιατί δλδ είναι πραγματικότητα και στην Ελλάδα είναι ουτοπία; Γιατί να απαγορεύεται να πεις 1+1=2 και να πληρωθείς για τον χρόνο που διέθεσες σε αυτό; Ελευθερία λόγου+ελευθερία εργασίας = ιδιωτικά κερδοσκοπικά πανεπιστήμια.
A μπά;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; Τι μου λέτε;;;;;;;;;;;;;
Γράφει ΤΙΠΟΤΑ για απελευθέρωση αγορών;;;;;;;;;;;;;;;;; Η μήπως θα πέσουν οι τιμές δια της επιφοιτήσεως του αγίου πνεύματος;;;;
@ νίκος χαραλάμπους
Αγαπητέ οι λέξεις κερδοσκοπία ΚΑΙ πανεπιστήμιο είναι ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΕΣ. Προσωπικά, ακόμα και την τρελόγκα του Περισσού θα στήριζα εάν επρόκειτο να επιτραπούν κερδοσκοπικά πανεπιστήμια!
Ακούς εκεί!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Δεν ντρεπόμαστε λιγάκι!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@ Hassapoyannes
Από που προκύπτει ότι κερδοσκοπία και πανεπιστήμιο είναι λέξεις ασυμβίβαστες?
Μπορείτε παρακαλώ να ορίσετε τι εννοείτε με την λέξη κερδοσκοπία?
Επίσης αν μπορείτε, θα ήθελα να ορίσετε και το αντίθετο της.
“Επιστροφή στη προϊστορία”
—
Άντε πάλι με το τελικό “ν”…
Επιστροφή στηΝ προϊστορία
Μ.Τριανταφυλλίδης. Σύντομη Νεοελληνική Γραμματική :
http://www.scribd.com/doc/8735012/-Greek-Grammar
@ Νίκος Χαραλάμπους
Να υποθέσω πως οι απόψεις που διατυπώνονται στα παρακάτω άρθρα δεν εκφράζουν την ΦΣ (περι συντάξεων: http://e-rooster.gr/08/2009/1512 και περι πανεπιστημίων: http://e-rooster.gr/12/2009/1866 “Απόλυτη ελευθερία ίδρυσης ιδιωτικών κερδοσκοπικών πανεπιστήμιων, ιδιωτικών μη κερδοσκοπικών πανεπιστημίων, κολλεγίων, εκπαιδευτηρίων κλπ χωρίς καμιά δέσμευση, περιορισμούς ή ρυθμίσεις επί ρυθμίσεων κλπ” ) Αν είναι έτσι τοτε συμφωνώ, αλλά επιτρέψτε μου να διατηρώ τις επιφυλάξεις μου σχετικά με τις θέσεις που εκφράζονται στο πρόγραμμα της ΦΣ.
Οσο αναφορά το σημείο τάυτισης με τους Ρεπουμπλικάνους, όντως στα θέματα της social agenda και στις σχέσεις Κράτους- Εκκλησίας είναι προφανές πως διαφοροποιήστε. Αλλά μήπως η διαφοροποίηση ξεκινάει και σταματάει εκεί?… Ακόμα και σε ζητήματα περιβάλλοντος, τα επιχειρήματα με τους Ρεπουμπλικάνους είναι ίδια απ΄οτι παρατηρώ.
@ Libertarian
Δεν υπάρχει κανένα απολύτως πρόβλημα με το να αμοίβεται κάποιος για τις υπηρεσίες που προσφέρει σε κάποιο από αυτά τα ινστιτούτα. Επίσης, είναι απολύτως θεμιτό αυτά να υπάρχουν και να λειτουργούν σύμφωνα με τους νόμους της αγοράς. Αλλά επιτρέψτε μου να πω πως δεν θα μπορούσα να δεχθώ το γεγονός πως ένα ινστιτούτο θα μπορούσε να μετονομαστεί σε Πανεπιστήμιο. Είναι προφανές πως χρειάζεται τουλάχιστον κάποια στοιχειώδη πιστοποίηση ως προς το διδακτικό ύλικο, το πρόγραμμα, …. την ακαδημαική φύση του ιδρύματος at stake. Ο φορεάς πιστοποίησης θα μπορούσε να είναι μη κρατικός ή και διεθνής. Μπορείτε να μου πείτε βέβαια οτι ο τελικός κριτής είναι ο «καταναλωτής» αλλά δεν νομίζω πως είναι εύκολο για τον καθένα απο εμάς να κρίνει εκ των προτέρων την Ακαδημαική επάρκεια ενώς Ινστιτούτου βασισμένος στην εμπειρία του.
Με λίγα λόγια είμαι υπέρ των Μη Κρατικών Πανεπιστιμίων, αλλά με συγκεκριμένα κριτήρια που θα καθορίζουν την λειτουργία των Ιδρυμάτων. Επίσης, είμαι υπέρ της εφαρμογής κανόνων αγοράς στα δημόσια Πανεπιστήμια, της εισαγωγής Προέδρων (με ρολο manager), της διοκητικής και οικονομικής αυτοτέλειας αλλά και της πολυπόθετης αξιολόγησή τους.
@κ. Χασαπογιάννη
Μπορεί τα κερδοσκοπικά πανεπιστήμια να μην σας αρέσει σαν ένοια, και να διαφωνείτε κάθετα, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας. Το θέμα μας είναι αν είναι ουτοπική ιδέα, το οποίο κάθε άλλο παρα είναι.
@ Ανδρέα
Το πρώτο άρθρο που παραθέτετε είναι προβληματισμός του Γιώργου Καισάριου, που είναι μέλος της ΦΣ, αλλά η προτασή του δεν είναι στο πρόγραμμα της ΦΣ, θα σας προέτρεπα να διαβάζατε το πρόγραμμα της ΦΣ για το ασφαλιστικό (Έλαχιστο εγγυημένο εισόδημα+κεφαλαιοποιητικό ασφαλιστικό σύστημα + ελεύθερη επιλογή ασφαλιστικού φορέα). Ελπίζω να μην κρίνετε καταδικαστέο ή να μην σας φαίνεται παράξενο, ένα μέλος ενός κόμματος να έχει προβληματισμούς και ιδέες πέρα απο το πρόγραμμα, ή την ‘γραμμή’ του κόμματος.
Το πρόγραμμα της ΦΣ, μιλά όντως για απελευθέρωση των πανεπιστημίων και την ελευθερία ίδρυσης τους σε κερδοσκοπική ή μή βάση. Αυτό είναι σίγουρα ένα όραμα, προσωπικά δεν πιστεύω ότι ο χαρακτήρας ενός ιδρύματος μπορεί να επιρρεάσει όλη την φύση της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Είναι σαν να λέμε ότι η δευτεροβάθμια εκπαίδευση θα καταρρεύσει επειδή κάποια γυμνάσια και λύκεια είναι ιδιωτικά και κερδοσκοπικά (που υπάρχουν εκεί έξω). Ή ακόμα ότι απο την στιγμή που δίπλα στον δημόσιο αερομεταφορέα επετράπη να λειτουργούν κερδοσκοπικές αεροπορικές εταιρείες, αυτό θα έχει καταστροφικές συνέπειες (το αντίθετο έχει συμβεί μέχρι στιγμής).
Παρ’ολα αυτά πιστεύω, και δεν νομίζω να είμαι ο μόνος στην ΦΣ, ότι οι προτάσεις της ΦΣ δεν είναι ένα πακέτο που προτείνεται στους άλλους σε μια βάση : ‘όλα ή τίποτα’.
Οι προτάσεις που κάνετε στην τελευταία παραγραφό σας με βρίσκουν σύμφωνο, και θεωρώ ότι θα ήταν ένα πολύ καλό πρώτο βήμα στην σωστή κατεύθυνση.Αν ποτέ δημιουργείτο ένα μέτωπο που θα υποστήριζε τα πάρα πάνω μέτρα, πιστεύω ότι η ΦΣ θα συμμετείχε στην προσπάθεια.
Αλλά επιτρέψτε μας να επιχειρηματολογούμε για αυτό που πιστεύουμε ότι θα είναι η καλύτερη λύση και να συζητούμε πάνω σε αυτό.
@ Nίκος Χαραλάμπους
@κ. Χασαπογιάννη
Μπορεί τα κερδοσκοπικά πανεπιστήμια να μην σας αρέσει σαν ένοια, και να διαφωνείτε κάθετα, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας. Το θέμα μας είναι αν είναι ουτοπική ιδέα, το οποίο κάθε άλλο παρα είναι
Eξαρτάται σε ποιόν ορισμό τών λέξεων ουτοπία και ουτοπικός αναφερόμεθα. Εάν δηλοίτε το “εξωπραγματικό”, το ΜΗ πραγματοποιήσιμο, θα συμφωνούσα ότι τεχνικώς και πρακτικώς τα πάντα είναι σήμερα δυνατά.
Εάν υπονοείτε μιάν ΙΔΑΝΙΚΗ, ιδεατή κατάσταση, an in socialism for instance, πανεπιστήμιο και κερδοσκοπία ΔΕΝ συμβιβάζονται δια τον εξής απλό λόγο. Τα πανεπιστήμια, σε διάκριση από, και αντίθεση προς, την πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια Παιδεία, ΔΕΝ είναι μόνο χώρος μετάδοσης και αναπαραγωγής γνώσης. Ειναι ΚΑΙ αυτό, αλλά ΕΞ ΙΣΟΥ ή κυρίως είναι Ο ΧΩΡΟΣ όπου παράγεται νέα γνώση και ο οποίος χαράσει αξίες/αρχές και επηρέαζει πολιτισμικές πορείες λαών. ΕΚΕΙ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ μείζον ΚΩΛΥΜΑ, indeed, ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΟΝ.
κ. Χασαπογιάννη το πρώτο εννοώ.
Αναφέρθηκε ότι η ιδέα των κερδοσκοπικών πανεπιστημίων είναι ουτοπική. Απο την στιγμή που υπάρχουν στον κόσμο κερδοσκοπικά πανεπιστήμια η ιδέα παύει να είναι ουτοπική.
Καταλαβαίνω το επιχείρημα σας όμως αν το θέσουμε σε βάση πολιτισμικής επιρροής τότε δεν θα έπρεπε να υπάρχει κερδοσκοπική πρωτοβάθμια ή δευτεροβάθμια εκπαίδευση, και δεν θα έπρεπε να υπάρχει κερδοσκοπία στην τέχνη, τα γράμματα, το θέατρο, τον κινηματογράφο, την αρχιτεκτονική κτλ …
Κύριε Χαραλάμπους, όταν έγραψα για ουτοπική ιδέα σχετικά με τα Πανεπιστήμια ενοούσα ακριβώς την πρόταση για λειτουργία Πανεπιστημιακών ιδρυμάτων “ΧΩΡΙΣ καμία δέσμευση, περιορiσμούς και ρυθμίσεις επι ρυθμίσεων” και λιγότερο τον χαρακτήρα του Πανεπιστημίου (κερδοσκοπικό η μη).
Εάν έχετε κάποιο πάραδειγμα Πανεπιστημιακού Ιδρύματος το οποίο αφ ενώς παρέχει αναγνωρισμένους τίτλους (Degrees) και αφ ετέρου δεν υπόκεινται κάτω απο κανόνες θα σας παρακαλούσα -ειλικρινά- να το παραθέσετε ως παράδειγμα.
Παρ΄ολα αυτά, θα ήθελα να είμαι σαφής για την αποφυγή παρεξηγήσεων: Κάθε προσωπική άποψη των αρθρογράφων είναι απολύτως σεβαστή και κάθε άλλο παρά κατακριτέα! Επι προσθέτως, υποθέτω πλέον ό,τι οι απόψεις αυτές δεν εκπροσωπούν την ΦΣ.
παρακαλούσα -ειλικρινά- να το παραθέσετε ως παράδειγμα. ——–>παρακαλούσα -ειλικρινά- να το παραθέσετε.
Προβαίνετε σε διαλεκτικό σφάλμα.
Οσον αφορά στην στοιχειώδη και την μέση παιδεία, ΔΕΝ παράγεται γνώση/πολιτισμός, αλλά αναπαράγεται. Εκει, βέβαια, μπορεί να γίνει κατήχηση, “διαφωτισμός” κλπ, αλλά (προφανώς) μόνο στον βαθμό που επιτρέπει το επίπεδο σπουδών και η ψυχονοητική ωριμότης της ηλικίας, ΑΛΛΑ και αυτές οι επιδράσεις μετριάζονται, αφού, επ’ αυτών, λειτουργούν αντισταθμιστικά το γονεϊκό, κοινωνικό περιβάλλον κλπ.
Οσον αφορά στην Τέχνη, Γράμματα, Θέατρο κλπ, ασφαλώς, ασφαλέστατα ο κερδοσκοπικός παράγων λειτουργεί, αλλά ισχύει για όλους τους δημιουργούς που προέρχονται από ετερόκλητες κοινωνικο-οικονομικές ομάδες ΚΑΙ, επί πλέον, δρουν ως μονάδες, άρα, τελικά, επέρχεται αυτορρύθμιση.
Ancient Greeks had developed the Antikythera navigational computer, the
Heronas steam engine, and Greek fire (naphtha and quicklime), but they used
this to show off (this how the Russians thought Byzantium was heavenly – the
emperor was elevated by engines), to impress opponents, not to better the
life of anyone. It took the patent and investment system of England to turn
these into the industrial revolution. Greeks to this day cannot work together
because their egos are too fragile. Instead of boasting these inventions of
old, the Greeks should be embarassed they never put them to use!
@ Ανδρέα
Το χωρίς καμία ‘δεσμευση, περιορισμό, και ρυθμίσεις επι ρυθμίσεων’, είναι μια φράση που χωρά πολλά και για την οποία μπορείς να πείς πολλά.
Και σε αυτήν την περίπτωση νομίζω ότι ο Χάρης, πάει πιο πέρα απο το πρόγραμμα της ΦΣ που αναφέρει:
————————————————————————————————————–
-Την κατάργηση του κρατικού μονοπωλίου στην εκπαίδευση, όπου αυτό ακόμα υπάρχει, και περιορισμό του κράτους σε ρυθμιστικό-εποπτικό ρόλο.
-Τη θέσπιση ειδικών νόμων που θα ορίζουν τις προϋποθέσεις αδειοδότησης και λειτουργίας των ιδιωτικών εκπαιδευτικών ιδρυμάτων (κερδοσκοπικών ή μη).
-Την οικονομική και διοικητική αυτοτέλεια όλων των εκπαιδευτικών ιδρυμάτων και τον ανταγωνισμό μεταξύ τους.
-Την ελευθερία επιλογής εκπαιδευτικού προγράμματος από το κάθε ίδρυμα, μέσα στα πλαίσια που νέος νόμος θα ορίζει.
————————————————————————————————–
Ελπίζω να έχετε καταλάβει ότι το άρθρο που παραθέσατε περι άπορρύθμισης, αναφέρει ιδέες και προτάσεις σε ένα ιστολόγιο που ακολουθεί την δική του πορεία ώς δεξαμενή ιδεών και που δεν σημαίνει ταύτιση με το πρόγραμμα ενός κόμματος. Σε αυτό το πλαίσιο ίσως η ιδέα της πλήρους απορρύθμισης στην τριτοβάθμια εκπαίδευση να είναι λίγο προχωρημένη/ουτοπική.
Αλλά δεν είναι πρόταση της ΦΣ.
Θα ήταν πάντως ενδιαφέρουσα έρευνα να βρίσκαμε τα νομοθετικά πλαίσια για τα ιδιωτικά πανεπιστήμια στις χώρες στις οποίες λειτουργούν.
Ελπίζω όμως να έχετε καταλάβει ότι οταν διαβάζετε το e-rooster δεν διαβάζετε τα νέα και τις προτάσεις της ΦΣ.
Η ΦΣ έχει ξεχωριστό φόρουμ δημοσίου διαλόγου, που θα το βρείτε στην ιστοσελίδα της και εκεί μπορείτε να σχολιάσετε όλα τα Δελτία τύπου και τις θέσεις της.
Σε ότι αφορά τα κοινωνικά θέματα και την διαφοροποίηση των θέσεων της ΦΣ απο τους Ρεπουμπλικάνους…. λίγο είναι αυτό Ανδρέα; Μιλάμε για περίπου το μισό πρόγραμμα μας. Αν κατα το μισό πρόγραμμα διαφέρουμε απο τους Ρεπουμπλικάνους, πως μπορεί να μιλά κάποιος για ταύτιση;
κ. Χασαπογιάννη
Δεν κατάλαβα την δευτερη παράγραφο του σχολίου σας.
Μπορείτε να την αναπτύξετε λίγο περισσότερο;
Τι σόι φιλελευθερισμός είναι αυτός όταν βασίζεται στην οικογενειοκρατία και τον νεποτισμό, δεν μπορώ να καταλάβω.
Ελληνική πατέντα μάλλον, διότι οι Θάτσερ, Ρήγκαν (που υλοποίησαν φιλ. μέτρα) δεν προήλθαν από πολιτικά τζάκια,
Epiteloys kapoios eipe ta pragmata me to onoma toys.
Giati kapoioi syntiritikoi edo mesa poy to paizoyn fileleutheroi theloyn na mas peisoyn oti o samaras einai fileleytheros kata vathos.
Bravo kyrie Skalko!!!