Ο Ούγκο Τσάβες και η «δυσφήμηση της θρησκείας»
Απρ 24th, 2009 | Τάκης Μίχας| Κατηγορία: Τάκης Μίχας |
Email This Post
|
Print This Post
|
Αν κανείς ισχυριστεί ότι «η επιστήμη λέει ανοησίες», η άποψή του αυτή μπορεί να μη θεωρηθεί σοβαρή στις περισσότερες χώρες όμως ασφαλώς δεν πρόκειται να αντιμετωπίσει διώξεις. Αντίθετα, αν κανείς ισχυριστεί ότι «η θρησκεία λέει ανοησίες», τότε σε πολλές χώρες θα αντιμετωπίσει διώξεις και ίσως χάσει και τη ζωή του.
Αν κανείς ισχυριστεί ότι «Η καταγωγή των ειδών» του Δαρβίνου ή «Η Θεωρία της Σχετικότητας» του Αϊνστάιν είναι για τα σκουπίδια θα αντιμετωπιστεί στις περισσότερες χώρες το πολύ ως ένας ανόητος εκκεντρικός. Αν όμως ισχυριστεί το ίδιο για το Κοράνι ή τη Βίβλο θα κατηγορηθεί για «βλάσφημια», που σημαίνει ότι οι μέρες του σε πολλές χώρες θα είναι μετρημένες.
Αυτό το καθεστώς διακρίσεων έρχεται να ενισχύσει ένα πρόσφατο ψήφισμα του Συμβουλίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων των Ηνωμένων Εθνών. Στις 26 Μαρτίου το όργανο αυτό των Η.Ε. υιοθέτησε ένα ψήφισμα που διακηρύσσει ότι «η δυσφήμηση της θρησκείας» αποτελεί «σοβαρή προσβολή της ανθρώπινης αξιοπρέπειας», ότι περιορίζει την ελευθερία αυτών των οποίων η θρησκεία δυσφημείται και ότι μπορεί να εξωθήσει σε πράξεις βίας. Τριάντα τρία κράτη ψήφισαν υπέρ (κυρίως οι ισλαμικές χώρες) της πρότασης, 11 κατά (κυρίως οι δυτικές χώρες) και 13 χώρες απείχαν από την ψηφοφορία. Στην ομιλία του ο εκπρόσωπος του Καναδά -που ψήφισε εναντίον της απόφασης- είπε: «Τα άτομα έχουν δικαιώματα, όχι οι θρησκείες. Ο Καναδάς πιστεύει ότι η επέκταση της έννοιας της δυσφήμησης, πέρα από το θεμιτό πεδίο εφαρμογής της, υπονομεύει τη βασική ελευθερία της έκφρασης, που περιλαμβάνει την ελευθερία της έκφρασης σε θέματα θρησκευτικού περιεχομένου».
Αντίδραση ΟΗΕ
Η απόφαση αυτή προκάλεσε την έντονη αντίδραση περίπου 200 οργανώσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων, μεταξύ των οποίων υπήρχαν και πολλές φιλελεύθερες θρησκευτικές οργανώσεις (μουσουλμανικές εβραϊκές, χριστιανικές). Στην κοινή ανακοίνωσή τους τονίζουν ότι η απόφαση του οργάνου των Ηνωμένων Εθνών, σύμφωνα με την οποία καταδικάζεται η «δυσφήμηση» της θρησκείας, στην ουσία δίνει τη δυνατότητα στα καταπιεστικά κεθεστώτα να φιμώσουν και να τρομοκρατήσουν τους προασπιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τους διαφωνούντες με την επίσημη θρησκεία και τις άλλες ανεξάρτητες φωνές. «Η συκοφάντηση της θρησκείας», καταλήγει η δήλωση, «ίσως να προσβάλλει τα άτομα και να πληγώνει τα αισθήματά τους αλλά δεν οδηγεί άμεσα σε παραβίαση των δικαιωμάτων τους».
Ομως αυτό που επίσης είναι αξιοσημείωτο, είναι το γεγονός ότι την πρόταση για την απαγόρευση της δυσφήμησης της θρησκείας την εισήγαγε προς ψήφιση όχι μόνο το ισλαμικό Πακιστάν (εκπροσωπώντας την Οργάνωση των Ισλαμικών Χωρών), αλλά και η «κόκκινη» Βενεζουέλα του Ούγκο Τσάβες! Ο «σοσιαλισμός του 21ου αιώνα», τον οποίο επαγγέλλεται ο ηγέτης της Βενεζουέλας, φαίνεται να έχει πηγή έμπνευσης τελικά τα καθεστώτα του 15ου αιώνα. Από την άλλη πλευρά, η ιδεολογική και πολιτική σύμπλευση του Τσάβες με τα αυταρχικά θρησκευτικά καθεστώτα αποτελεί ένα ακόμη δείγμα τής πιο αξιοσημείωτης ίσως πολιτικής εξέλιξης των τελευταίων ετών: τη σύμπραξη από τις αρχές της δεκαετίας του ’90 της «αντιιμπεριαλιστικής Αριστεράς» με τη «λαϊκοθρησκευτική Δεξιά», την οποία βιώσαμε και στην Ελλάδα σε όλο της το μεγαλείο κατά τη διάρκεια των πολέμων στην πρώην Γιουγκοσλαβία.
«Αποστασία»
Σύμφωνα με τη Διεθνή Ανθρωπιστική και Δεοντολογική Ενωση, η απόφαση για τη δυσφήμηση της θρησκείας αποτελεί μέρος της προσπάθειας των ισλαμικών κυβερνήσεων να προωθήσουν έναν νέο προσδιορισμό της έννοιας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, που δεν στοχεύει να προστατεύσει τα δικαιώματα των ατόμων αλλά να προφυλάξει τις επίσημες θρησκείες από κάθε κριτική. Αλλωστε σε πολλές από τις χώρες που υποστήριξαν το ψήφισμα, η αλλαγή της θρησκείας («αποστασία») τιμωρείται ακόμα και με θάνατο.
Το γεγονός ότι ο «μαρξιστής» Τσάβες έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην υποστήριξη αυτής της απόφασης προκαλεί ασφαλώς τεράστια ερωτήματα. Πάντως, όπως και να έχει το πράγμα είναι φανερό ότι έχει κυλήσει πολύ νερό στ’ αυλάκι από τότε που ο Μαρξ αφόρισε τη θρησκεία ως «το όπιο των μαζών».
Τάκης Μίχας
———————————————————————–
Σημειώσεις:
– Δημοσιεύτηκε στην Ελευθεροτυπία στις 13/4/2009
Ευτυχώς που υπάρχει και η κοσμική Τουρκία, όπου υπάρχει ελεύθερη κριτική κατά του Ισλάμ.
Με 160 δολοφονίες/100,000 κατοίκους στο Καράκας – επίπεδο που μαλλον ξεπερνά και το Ιράκ επί εμφυλίου 2003-2006 – είναι επικίνδυνο όχι να προσβάλλεις κάποια θρησκεία, αλλά γενικά οποιονδήποτε στην Βενεζουέλα. Άλλα προβλήματα έχει η Βενεζουέλα.
Όπου βλέπετε “δυσφήμηση της θρησκείας” να διαβάζετε “αμφισβήτηση της εξουσίας” γιατί για αυτό ακριβώς πρόκειται. Από το Βυζάντιο και ίσως από ακόμη πιο παλιά η θρησκεία ήταν το μαντρόσκυλο της εξουσίας, επενδυμένη με μεταφυσική αίγλη. Στην πράξη αυτοί που δυσφημούν πιο πολύ τη θρησκεία είναι οι επίσκοποί της και οι πολιτικοί που σχίζουν τα καλσόν τους στο όνομά της, με τον τρόπο ζωής τους και τα κάθε είδους σκάνδαλα στα οποία είναι μπλεγμένοι. Αυτοί ακριβώς θέλουν να φιμώσουν κάθε φωνή αμφισβήτησης και κριτικής, την οποία βαφτίζουν “προσβολή” “βλασφημία” κλπ. Γι’ αυτό και βλέπουμε τις καθυστερημένες πολιτικά χώρες της Ασίας και της Ν. Αμερικής να κόβουν φλέβες για τη θρησκεία, ενώ τις χώρες που πέρασαν Αναγέννηση, Διαφωτισμό και αγώνες για τα ανθρώπινα δικαιώματα να της δίνουν τη σημασία που της αξίζει. Και δυστυχώς η δική μας χώρα δεν είναι ανάμεσα στις τελευταίες.
@dog (Απριλίου 26th, 2009 11:08 πμ)
“..Όπου βλέπετε “δυσφήμηση της θρησκείας” να διαβάζετε “αμφισβήτηση της εξουσίας” γιατί για αυτό ακριβώς πρόκειται. Από το Βυζάντιο και ίσως από ακόμη πιο παλιά η θρησκεία ήταν το μαντρόσκυλο της εξουσίας, επενδυμένη με μεταφυσική αίγλη…”
Χαίρομαι για την παραπάνω επισήμανση…
Είναι κορυφαία και όσοι έχουν εντρυφήσει στη Παλαιά Διαθήκη και σε άλλα επεξηγηματικά και συνοδευτικά κείμενα, ξέρουν οτι τα περί θεού στο ΣΙΝΑ είναι πράσινα άλογα…
Το «κόλπο» ήταν να παει ο Μωϋσής στο Βουνό και να κατέβει με κάποιες οδηγίες με Θεϊκό Μανδύα διότι οι ανθρώποι την εποχή εκείνη αδιαφορούσαν για τις εντολές του ανθρώπου…
Λόγω δεισιδαιμονίας μόνο τους Θεούς φοβούνταν.
Αργότερα επι Μεγάλου (διάβαζε χυδαίου παιδοκτόνου) Κωνσταντίνου, ο Χριστιανισμός έγινε το δεκανίκι της Ρωμαϊκής, της Βυζαντινής και αργότερα της Δυτικής εξουσίας…
Ο Μωαμεθανισμός δεν άργησε να αντιγράψει τα τεχνάσματα του Χριστιανισμού βάζοντας και λίγο ρύζι στο πιάτο… να μην πάνε νηστικοί οι ανθρώποι..
Είναι τόσο χυδαία όσα λέγονται και υποστηρίζονται σήμερα απο τους Μουσουλμάνους για άφθονες πόρνες ως βραβείο των μαρτύρων στον Παράδεισο, που όλο το εκκλησιαστικό κατεστημένο του Μουσουλμανισμού θα έπρεπε να εκτελεστεί για να καθαρίσει ο κόσμος απο τους αχρείους…
Όμως η ζωή είναι διαφορετική… Έχει ανοχές…
Δυστυχώς ο φασισμός των διαφόρων αποχρώσεων έχει αποθρασυνθεί και επικρατεί ακόμα και εκεί που υπάρχουν κατ’ επίφαση δημοκρατίες όπως στο Κράτος του Ισραήλ.
Παναγιώτη συμφωνώ απόλυτα με τα μαζί σου. Η θρησκεία είναι μια άλλης μορφής εξουσία και όπως κάθε εξουσία καταπιέζει τα ατομικά δικαιώματα. Θέλω να πω δηλαδή οτι εξ’ ορισμού είναι καταπιετσική.
Από κει και πέρα έχουμε μιλήσει παλιότερα οι δυο μας για τον φαρισαϊσμό των αριστερών. Κοροιδεύουν όσους συμπαθούν τον Ομπάμα αλλά την ίδια ώρα έχουν κάνει είδωλο τον Τσαβες. Κάνουν λόγω για την εξαθλίωση του ανθρώπου στη σημερινή εποχή απο την καταστροφική επέλαση της νεοφιλελεύθερης λαίλαπας αλλά κουβέντα για την ποιότητα ζωής στα μουσουλμανικά κράτη αλλά και στον ίδιο τον σοσιαλιστικό παράδεισο του Τσάβες. Αλήθεια κατα πόσο έχει βελτιωθεί η εγκληματικότητα στη Βενεζουέλα τα τελευταία 11 χρόνια που κυβερνάει ο Τσάβες; Anyway…
Και κάτι ακόμα. Με κάτι τέτοια γελοία δημοψηφίσματα βρίσκουν δικαιολογίες να μειώνουν τον ρόλο του ΟΗΕ οι Αμερικανοί αλλά και γενικότερα τους πολυμερούς θεσμούς.
@Thomas Noukos (Απριλίου 27th, 2009 4:44 μμ )
Τα είπες όλα σύντομα και καλύτερα απο μένα…
Τρόμαξα και εγώ! Όλος αυτός ο προοδευτικός οργασμός, κύριε Μίχα, για να ρίξετε, με τα γνωστά σας υπερβολικά τρικ, λίγη λασπίτσα στον Τσάβες. Ε βέβαια τώρα αυτός μας βγάζει το μάτι, αυτός ξινίζει τον εκλεκτό μας νεοφιλελευθερισμό!
Και να τελειώνουμε πια με το παραμύθι της Γιουγκοσλαβίας, όλοι οι έλληνες δημοκράτες ειρηνιστές, είπαν όχι στον πόλεμο, ναι στην ειρήνη, και αντιτάχτηκαν ενάντια του ιμπεριαλισμού των θεών σας των Αμερικανών.
Το να είσαι υπέρ της ειρήνης δείχνει ανθρωπιά και αξιοπρέπεια, το να δικαιολογείς πολέμους και να παραχαράζει κανείς τα γεγονότα δείχνει ασέβεια.
ειναι μονο θεμα χρονου να αντιμετωπισθουν ολες οι θρησκειες με τον πρεποντα χλευασμο.
ο ιστορικος του μελλοντος θα συσχετιζει τους σημερινους θρησκοληπτους με τους αρχαιους κεραταδες που η γυναικα τους κοιμοταν με το δια και ετσι δικαιολογουσε την εγκυμοσυνη της.
Καλά, τὸ «κράτος δικαίου» δὲν εἶναι κι αὐτὸ μιὰ θρησκεία, καί, μάλιστα, εἰδωλολατρική ;
Οἰ νόμοι εἶναι ἔργα τῶν χειρῶν μας καί, ὅμως, πρέπει νὰ δεχόμαστε νὰ εἶναι πάνω ἀπὸ μᾶς ! Τοὺς θεσπίσαμε γιὰ νὰ μᾶς ἐξυπηρετοῦν, ἀλλὰ τὶ κάνουμε ὅταν μᾶς δυσκολεύουν ;
Ὁ Ἁβραάμ ποὺ ἔσπασε τὰ εἴδωλα μὲ τὸ σφυρὶ γιατὶ πείναγε καὶ ἤθελε νὰ φάει τὶς προσφορὲς στὰ πόδια τῶν εἰδώλων καὶ γιατὶ διαπίστωσε πὼς τὰ εἴδωλα δὲν μποροῦσαν νὰ τὸν τιμωρήσουν ζοῦσε στὴν Μεσοποταμία. Ἐκεῖ, δηλαδή, ποὺ τὰ ἀγάλματα τῶν βασιλέων ἔγραφαν καὶ τοὺς νόμους τῶν βασιλέων αὐτῶν.
Τὶ δηλοῖ ὁ μῦθος ; Ἴσως αὐτὸ ποὺ διαπίστωσε ἀργότερα ὁ Θουκυδίδης : Ὅτι ἡ φύση τοῦ ἀνθρώπου ἐξεγείρεται ἐνάντια στὴν δικαιοσύνη καί στὸν νόμο !
Τώρα, ἂν δυσφημῶ πειστικῶς τὴν θρησκεία τοῦ κράτους δικαίου καὶ γίνω αἴτιος ταραχῶν, ἁρπαγῶν καὶ φόνων ἀκόμα, εἶμαι ἤ δὲν εἶμαι ἐπικίνδυνος ;
Αυτό που παραβλέπει ο κ. Γεωργάνας είναι ότι οι νόμοι της πολιτείας αλλάζουν όταν ξεπεραστούν από τις συνθήκες, υπάρχουν θεσμοθετημένες διαδικασίες για να γίνεται αυτό. Αντίθετα με τους νόμους της θρησκείας που είναι γραμμένοι σε πέτρα.
Οἰ βασικοὶ δὲν ἀλλάζουν, ἐλπίζω. Καὶ μάλιστα ὁ πρῶτος ὅλων, ὅτι ὁ νόμος, ὅπως ἰσχύει, εἶναι πάντοτε ὑπεράνω τῶν ἀνθρώπων. Αὐτὸς οὔτε κἂν συζητεῖται. Καὶ ὅταν ἀλλάζουν θεμελιώδεις νόμοι, αὐτὸ γίνεται μέ ἀφορμὴ συνταρακτικὰ γεγονότα, βασικῶς μέ πόλεμο. Ποσοτικῶς, δὲν φαίνεται οἱ λεγόμενοι θρησκευτικοὶ πόλεμοι νὰ ἦταν δαπανηρώτεροι ἀπὸ τοὺς «κοσμικοὺς» πολέμους τοῦ παρελθόντος αἰῶνος. Κι ἀς μὴ ξεχνᾶμε πόσες φορὲς ὅποιος θέλει τὴν ἐξουσία μηχανεύεται ἕνα θρησκευτικό πρόσχημα (ὅλως ἀνύπαρκτο στὸ θρησκευτικὸ δόγμα) γιὰ νὰ περιβάλει μέ ἠθικὸ μανδύα τὴν φιλοδοξία καὶ τὴν πλεονεξία του.
Στὴν ἱεραρχία νόμων τοῦ Ρωμαϊκοῦ δικαίου, ὁ παλαιώτερος νόμος εἶχε μεγαλυτέρα ἰσχὺ ἀπὸ τὸν νεώτερο. Προφανῶς, ἡ ἀπομάκρυνση τοῦ νομοθέτη ἀπὸ τὸν ὐποκείμενο στὸν νόμο εἶναι στοιχεῖο ποὺ ἐνισχύει τὸ κῦρος τοῦ νόμου. Δὲν εἶναι, λοιπόν, ἀπαραιτήτως πλεονέκτημα ἠ ρευστότητα τῶν νόμων τῆς πολιτείας. Πρακτικῶς, ὁδηγεῖ σὲ πολυνομία καὶ ἀβεβαιότητα ἢ καὶ σὲ πλήρη φαλκίδευση τῆς ἐννόμου τάξεως, ὅπως στὴν γαλανή μας χώρα. Στὸ ὄνομα τῆς λαϊκῆς κυριαρχίας αὐτὴ καταλύεται !
Ὑπάρχει καὶ τὸ φυσικό, λεγόμενο, δίκαιο τὸ ὁποῖο, ὑποτίθεται, εἶναι γραμμένο στὸ DNA τοῦ ἀνθρωπίνου εἴδους. Μπορεῖ νὰ τὸ ἔγραψε ὁ Θεός, ἢ ἡ τύχη μετὰ ἀπὸ μιὰν ἐξελικτικὴ ἑκατομμυριόχρονη διαδικασία φυσικῆς ἐπιλογῆς (ποιὸς ἄρα γε ἔγραψε τοὺς νόμους ποὺ διέπουν τὴν ἐξελικτικὴ ἑκατομμυριόχρονη διαδικασία φυσικῆς ἐπιλογῆς ; ), ἀλλὰ ἐκεῖ εἶναι γραμμένο σὲ μονιμώτερο ὐλικὸ κι ἀπὸ τὴν πέτρα.
Γι` αὐτὸ καὶ ὁ Ἀβραάμ σπάζει τὰ πέτρινα εἴδωλα ποὺ γράφουν ἐπάνω τοὺς βασιλικοὺς νόμους : Πεινᾶ !
Τό DNA ποὺ λέγαμε …
Δεν συμφωνώ με την απόφαση αυτή αλλά να προσπαθείτε να παρουσίασετε το Τσάβες και τον «σοσιαλισμό του 21ου αιώνα» ως θρησκόληπτους φαίνεται το λιγότερο ως απελπισμένη προσπάθεια. Πόσο μάλλον όταν αυτή προέρχεται από οπαδούς του Friedman, του οικονομολόγου του Pinochet. Όσο για την Γιουγκοσλαβία, εσείς φαίνεται να βάζετε στο ίδιο τσουβάλι τους εθνικιστές ,με όσους στην αριστερά, και γενικότερα στην ελληνική κοινωνία,αντιτάχθηκαν στη σφαγή αμάχων για ακόμα μία φορα από τους αμερικάνους(εκτός κι αν εννοείτε φυλλάδες τύπου Ρεσάλτο κλπ)
Οι θρησκείες σήμερα δε μπορούν να αποδεσμεύσουν ανθρώπινες δυνάμεις. Λειτουργούν σαν μια στατικοποίηση και θα ‘λεγε κανείς και σαν μια οπισθοδρόμηση των ανθρώπινων δυνάμεων. Δεν έρχονται να απελευθερώσουν νέες ηθικές δυνάμεις και τον ψυχικό κόσμο του ανθρώπου.
Δε μπορούν να διαδραματίσουν ισχυρό ρόλο στην καθημερινότητα και στον τρόπο ζωής, στις επιλογές. Έχουν συμπορευτεί με το οικονομικό και με το πολιτικό κατεστημένο και με τα μαζικά πρότυπά του γιατί δεν υπάρχουν μόνο σαν κατεστημένο των ελίτ αλλά στηρίζουν και τα μαζικά πρότυπα μέσα από τα οποία συντηρείται αυτό το κατεστημένο.
Οι θρησκείες επίσης δεν μπορούν να διαλεχτούν με μια νέα ποιότητα με την επιστήμη, την τέχνη, τον πολιτισμό και ευρύτερα τη φιλοσοφία. Δε μπορούν να διαλεχτούν μεταξύ τους. Δε μπορούν να διαλεχτούν, να εκφράσουν, να εκπροσωπήσουν τον άνθρωπο ως πνευματική ολότητα, παρά μόνο ως τεμαχισμένη όψη του εαυτού του, γεωγραφικά, ιστορικά και κοινωνικά απομονωμένη.
Υπό μια άποψη δηλαδή, είναι θρησκείες που δεσμεύουν τον πολιτισμό στο παρελθόν, χωρίς να δίνουν ή να μπορούν να απαντήσουν σχεδόν σε τίποτα στα ανοίγματα του μέλλοντος.
http://www.solon.org.gr/index.php/thriskia/102–a-/566-pneumatikos-thanatos.html
Οι θρησκείες πληρώνουν μια μεταφυσική ανάγκη κάποιων ανθρώπων και αυτό είναι κάτι που σέβομαι. Η απαγόρευση όμως άσκησης κριτικής σε μια θρησκεία είναι πολύ διαφοτερικό θέμα. Πολύ σωστά το είπε ο Καναδός αντιπρόσωπος. Τα άτομα έχουν δικαιώματα και όχι οι θρησκείες. Η θρησκεία είναι ένα σύνολο κανόνων, μια συγκεκριμένη αντίληψη ζωής, ένας τρόπος συμπεριφοράς. Όλα αυτά επιβάλλεται να είναι ανοιχτά σε κριτική από τον καθένα και το δικαίωμα αυτό να προστατεύεται από την πολιτεία. Αλλιώς κινδυνεύουμε να φθάσουμε στο σημείο όπου θα απαγορεύεται η κριτική της οποιαδήποτε άποψης εκφράζεται, της οποιασδήποτε νοοτροπίας ή της οποιασδήποτε στάσης ζωής.
Γιατί ο οπαδός μιας θρησκείας να προστατεύεται περισσότερο από τον οπαδό του ΠΑΟΚ? Γιατί να ροστατεύονται από κριτική οι πεποιθήσεις του ενός από τις πεποιθήσεις του άλλου;
Όσοι αντιδράσουν για την εξομοίωση που επιχειρώ μεταξύ μιας θρησκείας με μια ομάδα ποδοσφαίρου, ας σκεφτούν ότι ότι στην αντίθετη περίπτωση γίνεται μια άνιση μεταχείριση μεταξύ ανθρώπων, γεγονός σημαντικότερο!
Και επανέρχομαι στο πολύ σωστό επιχείρημα του Καναδού: Τα άτομα έχουν δικαιώματα, όχι οι θρησκείες.
Λυπηρή εξέλιξη αλλά άκρως διδακτική για όσους αντιμετωπίζουν τις αποφάσεις του ΟΗΕ (και αυτές για τα ανθρώπινα δικαιώματα) σαν ιερά κείμενα με τα οποία δεν πρέπει να διαφωνούμε ή να ασκούμε καν κριτική.
Καλό είναι να αποδεχθούμε ότι στον ΟΗΕ συμμετέχει όλος ο πλανήτης που σημαίνει πως είναι αδύνατον να μοιραζόμαστε όλοι τις ίδιες ιδέες και αντιλήψεις!
Λαθος αποφαση κατα τη γνωμη μου,εφοσον σε μια κοινωνια ολοι και ολα πρεπει να κρινονται.Αν η κριτικη σε μια θρησκεια πρεπει να ειναι απαγορευμενη τοτε και η θεολογια σαν φιλοσοφια πρεπει να εκλειψει.Απο την αλλη βεβαια δεν μπορω να αντιληφθω το μενος που εχουν καποια ατομα με τη θρησκεια.Τις ριχνουν αναθεμα για τα παντα στον πλανητη λες και αυτη ευθυνεται για ολα τα στραβα.Κατηγορειται επι παραδειγματι ο χριστιανισμος μια θρησκεια που διδασκει την αγαπη στον πλησιον και ζηταει απο οποιον εχει δυο χιτωνες και εφοσον δεν τους χρειαζεται φυσικα να χαρισει το δευτερο σε καποιον που δεν εχει κανενα για σφαγες ανθρωπων.Με την ιδια λογικη ο φιλελευθερος ατομισμος πρεπει να κατηγορηθει για τους πολεμους στο Ιρακ και στο Βιετναμ π.χ.Σημασια εχει οτι καθε ιδεολογια και θρησκεια πρεπει να αντιμετωπιζεται με σεβασμο.Για αυτο θα διαφωνησω με τον Καναδο αντιπροσωπο.Δικαιωματα εχουν ΚΑΙ οι θρησκειες.Προφανως καποιοι εδω μεσα αντιμετωπιζουν σκωπτικα τη θρησκεια ομως οσον αφορα το χριστιανισμο που γνωριζουμε σε μεγαλυτερο βαθμο απο τις αλλες θρησκειες ανεξαρτητα αν υπαρχει Θεος ειναι μια θρησκεια που αφησε στην ανθρωποτητα το μεγαλυτερο πνευματικο εργο ολων των εποχων την Βιβλο και επιπλεον σε μια εποχη οπου νομος ηταν η επιθυμια του αυτοκρατορα εθεσε τον ανθρωπο στο επικεντρο ο οποιος απο την χριστιανικη λογικη αντιμετωπιζεται ως ον με δικαιωματα αλλα και υποχρεωσεις για την εκπληρωση των οποιων θεωρειται ο μονος υπευθυνος που αφορουν τη σχεση του ατομου με το κοινωνικο του περιγυρο.Βεβαιως τα χρονια περασαν και οι διαφοροι εξουσιαστες φροντισαν να μετατραπει σε ενα συνολο απο δεισιδαιμονιες που εξυπηρετουσε μονο τους σκοπους της κυριαρχης ταξης.Ετσι τελικα η χριστιανικη ιδεολογια βρεθηκε απεναντι απο τα κοινωνικα κινηματα και τον δυτικο ορθολογισμο κατι που ομως θεωρω οτι δεν θα επρεπε να ισχυει.Τωρα οσον αφορα τις αλλες θρησκειες δεν αναφερθηκα καθολου οχι σκοπιμα απλα δεν εχω γνωση σφαιρικη του τι διδασκουν.