Σοβαρολογείτε;
Νοε 25th, 2009 | Τάσος Αβραντίνης| Κατηγορία: Ελλάδα, Πολιτική |
Email This Post
|
Print This Post
|
Σε προηγούμενο κείμενο αναφερθήκαμε στο έλλειμμα πολιτικής αξιοπιστίας του Αντώνη Σαμαρά. Ο Ηλίας Κανέλλης και ο Διονύσης Γουσέτης με τα εξαιρετικά τους άρθρα ολοκλήρωσαν το αρνητικό πορτραίτο ενός μέτριου πολιτικού που ξέχασε πολύ γρήγορα όσα έλεγε δεκαπέντε χρόνια πριν, με ενδεικτική δε της πολιτικής αμνησίας του το δίχως άλλο εκείνη τη δήλωση στον Αντώνη Καρκαγιάννη (Καθημερινή της Κυριακής» της 4ης Ιουλίου 1993) , ότι ακόμη κι αν του πρόσφεραν την ηγεσία της Νέας Δημοκρατίας αυτός τάχα δεν θα την αποδεχόταν. Θα πρέπει λοιπόν ο υποψήφιος για αρχηγός της ΝΔ να δώσει εξηγήσεις για τις παλαιότερες δηλώσεις του; Όταν κάποιος είναι πολιτικός, δημόσιο πρόσωπο, θα ήταν καλό να θυμάται τι έχει κατά καιρούς υποστηρίξει και πάντως να μην ενοχλείται αυτός ή οι φίλοι του, όταν κάποιοι τους τα υπενθυμίζουν. Με ρώτησαν –μάλλον παραπονούμενοι– διάφοροι αναγνώστες γιατί ασχολούμαι με τον κ. Σαμαρά, τη στιγμή που βρισκόμαστε σε διαφορετικά κόμματα, εγώ σ’ ένα καινούργιο κόμμα, τη Δράση, που ελλείψει οικονομικών πόρων αγωνίζεται μέσα από χίλιες δυσκολίες να γίνει γνωστή και αγκομαχά να πληρώσει το ενοίκιο του τρέχοντος μηνός ή τους μισθούς για τους τρεις υπαλλήλους των γραφείων της κι ο κ. Σαμαράς στη ΝΔ, το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης με τους οκταψήφιους προϋπολογισμούς και τις χιλιάδες των επαγγελματικών στελεχών της. Η απάντησή μου είναι ότι ασχολούμαι γιατί δυστυχώς η εκλογή του κ. Σαμαρά στην ηγεσία της ΝΔ επηρεάζει σε κρίσιμο βαθμό τη χώρα μου κι είναι πιθανόν να την οδηγήσει σε περιπέτειες, όπως ακριβώς συνέβη με την προηγούμενη θητεία του στο Υπουργείο Εξωτερικών. Υπό την έννοια αυτή μας προβληματίζει περισσότερο κι από την έλλειψη πολιτικής αξιοπιστίας, η άκαμπτη στάση που έχει μέχρι σήμερα τηρήσει ο Αντώνης Σαμαράς στα κρίσιμα θέματα εξωτερικής πολιτικής που αντιμετώπισε η χώρα.
Ο κ. Σαμαράς σε όλες τις μέχρι σήμερα τοποθετήσεις του, μολονότι πολύ προσεκτικός, υπήρξε εξαιρετικά σαφής και πολύ συγκεκριμένος ως προς το ιδεολογικό στίγμα του κόμματος, στο οποίο θα ηγηθεί εάν είναι ο νικητής των εσωκομματικών εκλογών της ΝΔ. Αυτό θα «αγκαλιάσει» όλη τη Δεξιά με σαφή «πατριωτικό» προσανατολισμό τόσο στα θέματα εξωτερικής πολιτικής όσο και στην πολιτική για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα.
Α. Ο «πατριωτικός» προσανατολισμός έγκειται –μεταξύ άλλων– στο ότι ο κ. Σαμαράς όχι μόνο δεν έχει εγκαταλείψει τις απόψεις του για το ζήτημα της ονομασίας των Σκοπίων, αλλά αρνούμενος να συζητήσει σύνθετη ονομασία τις επαναλαμβάνει με το ίδιο σθένος που το έκανε και παλαιότερα. Ευαγγελίζεται, όπως λέει ο ίδιος, μια πολιτική που θα «“στριμώχνει” τους Σκοπιανούς διεθνώς, χωρίς να εξαναγκάζει εμάς στην παραμικρή υποχώρηση. Κι αυτό με δικαιώνει» («Veto» 15.11.2009.). Θυμίζω ότι η ίδια πολιτική Σαμαρά, ως υπουργού Εξωτερικών της κυβέρνησης Μητσοτάκη από το Δεκέμβριο του 1991 και μετά παρέσυρε –συμπράττοντος του Ανδρέα Παπανδρέου, ο οποίος φοβόταν ότι ο Σαμαράς θα τον υπερκεράσει– την τότε κυβέρνηση και τη χώρα σε αδιέξοδες επιλογές, σε διπλωματικό τέλμα και εν τέλει σε πλήρη διεθνή απομόνωση, την ώρα που οι ευκαιρίες για τη δημιουργία ερεισμάτων στην ευρύτερη αναδιατασσόμενη περιοχή των Βαλκανίων περνούσαν η μια μετά την άλλη μπροστά από τα μάτια μας και χάνονταν. Η αδιάλλακτη γραμμή στο θέμα του ονόματος που κατόρθωσαν να επιβάλλουν οι Σαμαράς και Παπανδρέου θα είχε –και εν μέρει είχε– συνέπειες σε άλλα ανοικτά θέματα εκείνης της εποχής, στις ελληνοτουρκικές σχέσεις, στην ένταξη της χώρας στη Δυτικοευρωπαϊκή Ένωση, στις σχέσεις μας με την Ευρωπαϊκή Κοινότητα. Συνέπειες που απετράπησαν τελευταία στιγμή με τη μερική μεταβολή (λόγω δυστυχώς της δεσμευτικής για την κυβέρνηση Μητσοτάκη απόφασης των αρχηγών της 13.4.1992 που απέκλεισε την αναγνώριση των Σκοπίων έστω και με σύνθετη ονομασία στην οποία θα υπήρχε η λέξη Μακεδονία), εκείνης της αδιέξοδης πολιτικής που επιτεύχθηκε με την απομάκρυνση Σαμαρά από το Υπουργείο Εξωτερικών. Την αποπομπή Σαμαρά ακολούθησαν δύο σημαντικές επιτυχίες της κυβέρνησης Μητσοτάκη, οι οποίες επιτεύχθηκαν υπό εξαιρετικά αντίξοες στο διπλωματικό περιβάλλον συνθήκες και κατόπιν τιτάνιων προσπαθειών των στελεχών της κυβέρνησης, η απόφαση της συνόδου της Λισσαβώνας της 27.6.1992 και το σχεδίου συμφωνίας που πρότειναν οι Βανς και Όουεν στις 14.5.1993 και είχαν καταρχήν αποδεχθεί τα δύο μέρη. Το θετικό περιβάλλον για την ελληνική εξωτερική πολιτική που με τόσο κόπο και προσπάθεια είχε κατορθώσει με διαδοχικές ανατροπές του αρνητικού κλίματος να επιτύχει η κυβέρνηση Μητσοτάκη αναιρέθηκε μετά τις εκλογές του Οκτωβρίου του 1993 όταν ο κ. Σαμαράς (αλλά και η ΝΔ) επιδοκίμασαν το μεγαλειώδες φιάσκο του εμπάργκο εναντίον των Σκοπίων, στο οποίο προχώρησε η κυβέρνηση Παπανδρέου στις 16.2.1994 υπό το βάρος της ανάγκης για εκτόνωση των πιέσεων που ασκούσε μια αποπροσανατολισμένη ελληνική κοινή γνώμη υπό την «φωτεινή» καθοδήγηση μιας κατά τον Παλαμά «μωράς ψευδοπατριωτών συναγωγής», αφού εν τω μεταξύ η χώρα είχε εσφαλμένα αποχωρήσει και από την τράπεζα των διαπραγματεύσεων του ΟΗΕ. Η εφαρμογή του δόγματος Σαμαρά –κακέκτυπο του δόγματος Χάλσταϊν– στην ελληνική εξωτερική πολιτική είχε δραματικές επιπτώσεις στο κύρος της χώρας και οδήγησε σε αδιέξοδα που ανάγκασαν την κυβέρνηση Παπανδρέου να επανέλθει κακήν κακώς στην τράπεζα των διαπραγματεύσεων με τη γετονική χώρα και να αποδεχθεί στις 13.9.1995 την ενδιάμεση συμφωνία, η οποία υπήρξε σχεδόν πιστό αντίγραφο της συμφωνίας Βανς και Όουεν χωρίς ωστόσο να περιλαμβάνει τα σημεία εκείνα, για τα οποία είχε διατηρήσει επιφυλάξεις η γείτων χώρα.
Β. Ο «πατριωτισμός» του κ. Σαμαρά δεν εξαντλείται στο θέμα της ονομασίας των Σκοπίων, αντιθέτως διατρέχει το σύνολο των ζητημάτων της εξωτερικής πολιτικής και με τις συμβουλές επαϊόντων και «ιεράκων» που υιοθετούν ποικίλες θεωρίες συνωμοσίας ή καταδιώξεως επιδιώκουν να αναθεωρήσουν την ελληνική εξωτερική πολιτική επί το …πατριωτικότερον, εισάγοντας το ιδεολόγημα της «εθνικής αφύπνισης», ως μια νέα μεγάλη ιδέα εναντίον του «ενδοτισμού» κάποιων που όσα γράφουν ή υποστηρίζουν δημόσια τα κάνουν επειδή είναι …εξαρτημένοι από σκοτεινά κέντρα εξουσίας, ή αποπροσανατολισμένοι γενικώς. Το διεθνές δίκαιο για την «πατριωτική σχολή» δεν είναι μια ιστορική κατάκτηση της διεθνούς κοινωνίας, ένα σύστημα κανόνων δικαίου με υποκείμενα αυτών τα κράτη, αλλά μια ακόμη εφεύρεση των ισχυρών –κατά συνέπεια ανθελληνικών– συμφερόντων για να ποδηγετήσουν τις μη συνειδητοποιημένες και συνεπώς ανίσχυρες χώρες. Αυτό που προτείνεται είναι μια πολιτική ισχύος που θα επιδιώκει τα πάγια εθνικά συμφέροντα τα οποία –κατά τους υποστηρικτές της πατριωτικής σχολής– ταυτίζονται πάντοτε με την ηθική και το δίκαιο («ό,τι συμφέρει τη χώρα είναι και ηθικό») και τη χάραξη «κόκκινων γραμμών». Συνεπής με την «πατριωτική γραμμή» ο κ. Σαμαράς την περίοδο της κρίσης των Ιμίων σε τηλεοπτική συνέντευξή του στον Αντέννα στις δήλωνε ότι «αν διαχειριζόταν ο ίδιος την κρίση στα Ίμια, θα φρόντιζε να μεταφερθεί το μπαλάκι των αποφάσεων στις ΗΠΑ και σε καμία περίπτωση δεν θα υποχωρούσε. Ή θα καταλάμβανε, μετά την κατάληψη της μικρής Ίμια από τουρκικές δυνάμεις, αντίστοιχο τουρκικό νησάκι και θα πέταγε το μπαλάκι στις ΗΠΑ να το λύσουν»… Ακόμη ο υποψήφιος αρχηγός της ΝΔ δεν δίστασε να χαρακτηρίσει στις 20.12.1994 ενδιαφέρουσα την πρόταση Μιλόσεβιτς για τη δημιουργία συνομοσπονδίας «Ελλάδος, Σερβίας και Σκοπίων», πρόταση που διατυπώθηκε από τον Μιλόσεβιτς κατά τη διάρκεια επίσημης επισκέψεώς του στην Αθήνα και προκάλεσε την «ασυνήθη» στα πολιτειακά πράγματα παρέμβαση του προέδρου Κωνσταντίνου Καραμανλή, ο οποίος τη χαρακτήρισε «εξωπραγματική» και «επικίνδυνη». Ο κ. Σαμαράς δεν μπορούσε να φανταστεί τι θα συνέβαινε εάν είχε εφαρμοστεί –λέμε τώρα– η ιδέα της συνομοσπονδίας στον πόλεμο του Κοσόβου. Η Ελλάδα θα είχε εμπλακεί ως μέρος της συνομοσπονδίας σε πόλεμο με τους συμμάχους της στο ΝΑΤΟ τέσσερα χρόνια αργότερα ή σε κάθε περίπτωση θα είχε διπλωματικά διασυρθεί.
Από τα παραπάνω ενδεικτικά και τις πολλές δημόσιες παρεμβάσεις του κ. Σαμαρά τα τελευταία χρόνια, είτε υπό την ιδιότητα του αρχηγού της Πολιτικής Άνοιξης είτε ως επανακάμψαντος στο κόμμα στελέχους της ΝΔ είτε ως υποψηφίου αρχηγού της ΝΔ διαπιστώνει κανείς ότι ο πολιτικός αυτός ενώπιον των πολιτικών κερδών που συσσωρεύει απλόχερα η ψευδοπατριωτική προπαγάνδα και ο λαϊκισμός είναι ικανός να θέσει σε κίνδυνο τη χώρα. Η θέση του αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης είναι λοιπόν πολύ σοβαρός θεσμός για να την εμπιστευτεί κανείς στον Αντώνη Σαμαρά.
Τάσος Ι. Αβραντίνης
Πράγματι, κάπως έτσι αποδείχτηκε στο διάβα του χρόνου ότι λειτουργεί και σκέπτεται ο συγκεκριμένος υποψήφιος πρόεδρος της Ν.Δ. Εάν μάλιστα ληφθεί υπ’ όψη και η άποψη του για τα οικονομικά πράγματα της χώρας, όπως έχει πολλάκις διατυπωθεί, υποθέτω βάσιμα ότι, εφόσον εκλεγεί ο «κοινωνικά» φιλελεύθερος αυτός πολιτικός γίγας, θα εκφράσει, θα οργανώσει και θα διευρύνει τη μάζα της κομμουνίζουσας λαΐκοδεξιάς, μήπως καταστεί επιτέλους εφικτή η απομάκρυνση της «νεοφιλελεύθερης» λαίλαπας, που από το 1981 ως σήμερα αδιάλειπτα καταστρέφει το τόπο. Συνέλληνες συνεγερθείτε: από τις 7/12/09 θα αποκτήσουμε και πάλι το δικαίωμα στην ελπίδα!
Εχει πιασει δαρταιος πυρετος καποιους.
1)Μαθετε το, ο Σαμαρας ειναι συντηρητικος πολιτικος. Η ΝΔ συντηρητικο κομμα και απο οτι φαινεται εμεις στην βαση της την θελουμε ως συντηρητικο κομμα. Απο κεντρο, φιλελευθερισμο και σοσιαλδημοκρατια μπαφιασαμε, Θελουμε ενα σοβαρο συντηρητικο κομμα οπως το CDU, Τορυς, Αθναρ. Τα σοσιαλφιλελευθερα να τα κανετε στο ΠΑΣΟΚ του Γιωργακη η στον Συριζα του Τσιπρα. Πιο πολλες πιθανοτητες εχετε με εμας τους συντηρητικους να δειτε οικονομικα φιλελευθερα μετρα. Δεν θα χαρισουμε το πεδιο των αξιων και των εθνικων θεματων. Εκει ειμαστε συντηρητικοι ως το μεδουλι. Φιλελευθερισμος για εμας ειναι ο ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΣ. Αν μετανοιωσω για το οτι θα ριξω ΝΔ θα ειναι αν η ιδια παιξει το χαρτι του κρατισμου
2)Το διεθνες δικαιο ειναι μια κολα χαρτι που δεν το σεβονται πρωτιστως οι ΗΠΑ, περιμενετε να το σεβαστει η Ελλαδα? Στην διεθνη πολιτικη αναλαμβανουν πολιτικοι, στρατηγοι και διπλωματες και οχι χασοδικηδες με παρολες δικαιου και ανθρωπισμου.
3)Πολιτικη ισχυος κανουν ολα τα σοβαρα κρατη. Μονο στην Ελλαδα, εχει θεωρηθει φασιστικη.
4)Στην περιπτωση συνομοσπονδιας ο Αβραντινης δειχνει οτι δεν ξερει μαθηματικα και στοιχειωδη λογικη. Παρεμβαλλει το σημερα στο χθες οταν τα γεγονοτα ειναι non stationary.
5)Ο ΥΠΕΞ δεν κανει εξωτερικη πολιτικη χωρις να εχει εγκριση πρωθυπουργου, Η αποψη του Γκαντεμη οτι συροταν ειτε απο τον Καραμανλη, ειτε απο τον Σαμαρα δειχνει το λιγο του Ανδρος. Αποστατης βεβαια, αρχαιοκαπηλος και συμφεροντολογος μια ζωη.
6)Τελος παντων ολοι του φιλελευθερου χωρου ζηλεψαν τον Σκυλακακη ο οποιος επιασε το πραγμα. Οτι δηλαδη με Δραση, ΦΙΣ και δεν ξερω γω τι αλλο κομματιδιο, δεν εχουν πολιτικο μελλον. Κολαουζος της Ντορας και μελλοντικα εαν κερδισει την ηγεσια της ΝΔ η Ντορα, θα γινει υπουργος. Η Ντορα θα σας περιθαλψει ολους μην ανησυχειτε. Ο Αβραντινης απο οτι φαινεται, θα ειναι η νεα μεταγραφη στην ΝΔ της Ντορας. Βλακας ηταν να κατσει με προεδρο τον Περλικο?
Aκρως επικαιρο και διαφωτιστικο το κειμενο του Τασου Αβραντινη .Αυτη ειναι η προσωπικοτητα του Α.Σαμαρα.
οπως σκιαγραφειται σε αυτο το αρθρο.
Αυτο που ειλικρινα δε μπορω να καταλαβω ,τι ειναι η Δραση,και τι πρεσβευει το κομμα αυτο;
Eιναι δυνατον με τον Μανο αρχηγο να ενδιαφερθει κανεις για την ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΗ ιδεολογια ;
Σε περιόδους οικονομικής κρίσης και φάσεις πολιτιστικής παρακμής ένας έρπων εθνικισμός, αγγίζων τα όρια του φασισμού, όπως αυτός εκφράζεται από το Σαμαρά σήμερα, είναι λογικό να έχει απήχηση, και όχι μόνον σε ηλίθιους και μικρονοϊκούς.
Η ιστορία, ελληνική και παγκόσμια, βρίθει από παρόμοια παραδείγματα. Δυστυχώς, η απήχηση και επιρροή τέτοιων δημαγωγών οδηγούν δυνητικά στην κατάκτηση και κατάχρηση εξουσίας, και είναι προοίμιο εθνικών καταστροφών.
Poly swsti h thesi toy rebel@work. ALLA DEN katanow ton kataigismo arthrwn pou emmesws plin safws stirizoun kai ypostirizoun tin oikogeneia Mitsotaki pou ouden einai perissotero apo mia miniature i, an protimate, version Hellenique tis Bush, Cheney and Associates Inc, Ltd.
Kommati sovarotis DEN vlaptei. MI geloiopoieiste askopws kai adikws.
Επανέρχεται ο «φιλελεύθερος» κ. Αβραντίνης στο κατά Σαμαρά λογύδριο. Αυτή την φορά τον κατηγορεί ως εθνικιστή ή εμφορούμενο από «πατριωτισμό». Κατά την γνώμη δε των «φιλελευθέρων» στυλ Αβραντίνη ο εθνικισμός ή ο πατριωτισμός είναι ασύμβατα με τον φιλελευθερισμό. Το γεγονός πως ιστορικά η εμφάνιση του έθνους-κράτους και του εθνικισμού στην παγκόσμια ιστορία είναι σύγχρονη με την άνοδο του κλασσικού φιλελευθερισμού και την κυριαρχία του καπιταλισμού δεν λέει τίποτα σε «φιλελευθέρους» στυλ Αβραντίνη.
Τι μας λέει ο Mises όμως:
Patriotism is the zeal for ones own nations welfare, flowering, and freedom (Omnipotent Government).
The totality of freedom-minded persons who are intent on forming a state appears as the political nation; patrie, Vaterland becomes the designation of the country they inhabit; patriot becomes a synonym of freedom-minded (Nation,State and Economy).
Στο πυρ το εξώτερον κι αυτός! Κατά τον Αβραντίνη δεν έπρεπε να αντιδρούμε για τα Σκόπια και η Θάτσερ έπρεπε να αφήσει τα Φώκλαντς στους Αργεντινούς. Ή και η Θάτσερ δεν ήταν επαρκώς φιλελεύθερη;
Λέει ο Αβραντίνης:
«Το διεθνές δίκαιο για την «πατριωτική σχολή» δεν είναι μια ιστορική κατάκτηση της διεθνούς κοινωνίας, ένα σύστημα κανόνων δικαίου με υποκείμενα αυτών τα κράτη, αλλά μια ακόμη εφεύρεση των ισχυρών –κατά συνέπεια ανθελληνικών– συμφερόντων για να ποδηγετήσουν τις μη συνειδητοποιημένες και συνεπώς ανίσχυρες χώρες. Αυτό που προτείνεται είναι μια πολιτική ισχύος που θα επιδιώκει τα πάγια εθνικά συμφέροντα τα οποία –κατά τους υποστηρικτές της πατριωτικής σχολής– ταυτίζονται πάντοτε με την ηθική και το δίκαιο («ό,τι συμφέρει τη χώρα είναι και ηθικό») και τη χάραξη «κόκκινων γραμμών».»
Για να μην τρελλαθούμε ας δούμε πως ουσιαστικά ορίζει το Διεθνές Δικαστήριο το διεθνές δίκαιο και τις υποχρεώσεις των κρατών από αυτό, περιορίζοντας το μόνο σε μερικές βασικές διατάξεις προστασίας δικαιωμάτων και non-agression: Barcelona Traction case [(Belgium v Spain) (Second Phase) ICJ Rep 1970 3 at paragraph 33]:
«… an essential distinction should be drawn between the obligations of a State towards the international community as a whole, and those arising vis-à-vis another State in the field of diplomatic protection. By their very nature, the former are the concern of all States. In view of the importance of the rights involved, all States can be held to have a legal interest in their protection; they are obligations erga omnes. [at 34] Such obligations derive, for example, in contemporary international law, from the outlawing of acts of aggression, and of genocide, as also from the principles and rules concerning the basic rights of the human person, including protection from slavery and racial discrimination. Some of the corresponding rights of protection have entered into the body of general international law . . . others are conferred by international instruments of a universal or quasi-universal character.»
Θα διαφωνούσε με αυτό ο Σαμαράς ή οποιοσδήποτε της «πατριωτικής» σχολής; Αλλά και αυτή την απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου ο Αβραντίνης θα την θεωρούσε εθνικιστική, αφού δέχεται την εθνική-κρατική ταυτότητα και των επιχειρήσεων (όχι μόνο των ατόμων) ως υπερισχύουσα.
Μπουρδολογία με λίγη αριστερίστικη σάλτσα που πουλιέται ως «φιλελευθερισμός» στην Ελλάδα.
Οι κατηγοριες για εθνικισμο ειδικα των φιλελευθερων τυπου Δρασης και ΦΙΣ [υποστηριχτες καθε Γκρουεσφκικου παπατζιδικου υπερεθνικισμου συν θαυμαστες της Σαριας και του Κεμαλ ισως] συν των αριστερων [που σκιζονται να μας αποδειξουν τον πατριωτισμο της εκπορνευμενης στην ΕΣΣΔ ΕΑΜικης τραμπουκοσυμμοριας] θυμιζουν τις δηλωσεις της ΕΕΔΥΕ για τον Ιμπεριαλισμο των ΗΠΑ, οταν σωπαιναν για του πυραυλους μεσαιου βεληνεκους στο παραπετασμα.
Για τα λοιπα σοσιαλφιλελευθερα το ΠΑΣΟΚ του Γιωργακη και ο Συριζα του Τσιπρα ειναι πιο καταλληλο. Η ΝΔ ειναι συντηρητικο κομμα, ελπιζω να γινει ενα μοντερνο συντηρητικο κομμα που να αποβαλλει τον κρατισμο.
Πρακτικο φιλελευθερισμο μονο οι Ρηγκαν-Θατσερ εφαρμοσαν και θα εκαναν πολεμο για εναν βραχο στην μεση του πουθενα.
Πατριωτισμός είναι να τσιρίζουμε για την ονομασία της FYROM ενόσω φορτώνουμε την Ελλάδα με εκατομμύρια οικονομικούς μετανάστες;
- Και οι δύο υποψήφιοι «αρχηγοί» την ΝΔ, λένε πολλά, άσχετα, και σε αντίφαση με το παρελθόν τους, αλλά , για την «ταμπακιέρα» … τσιμουδιά..!!
- ΄Δηλαδή, περί Οικονομίας και περιορισμού της σπατάλης…… πέρα βρέχει……
@pelerin
Συγχέεις τις έννοιες του εθνικισμού και του πατριωτισμού. Ο Σαμαράς δεν είναι πατριώτης, απεναντίας η πολιτική του στάση υπήρξε αντι-πατριωτική. Ο Σαμαράς είναι εθνικιστικής και, κατά συνέπεια, εθνικά επικίνδυνος.
@ rebel,
Δεν συγχέω τίποτα. Δεν υπάρχει ουσιαστική διάκριση των δύο εννοιών στην βιβλιογραφία των θεωριών εθνικισμού. Μόνο τεχνική διάκριση, η εξής:
πατριωτισμός είναι η αγάπη για την πατρίδα. Η ταύτιση δηλαδή με τα ήθη και έθιμα μιας ορισμένης κοινωνικής ομάδας που ζει σε έναν συγκεκριμένο χώρο ή που προσβλέπει να ζήσει σε έναν συγκεκριμένο χώρο. Εθνικισμός είναι το φαινόμενο που σχετίζεται με το αίτημα για την δημιουργία έθνους-κράτους ή με την κρίση αυτού σε δεδομένες χρονικές στιγμές. Είναι δηλαδή το σημάδι κρίσης της εθνικής ταυτότητας. Συνδέεται λοιπόν αναγκαστικά με την έξαρση του λόγου. Με άλλα λόγια ο οποιοσδήποτε μπορεί να γίνει εθνικιστής σε μια περίοδο κρίσης ταυτότητας μιας συγκεκριμένης κοινότητας. Ή μπορεί και να μην υιοθετήσει τον ακραίο εθνικιστικό λόγο.
Ο εθνικιστής λοιπόν είναι πατριώτης. Ο πατριώτης μπορεί και να μην υιοθετεί τον εθνικιστικό λόγο στην ακραία του μορφή.
Επειδή είσαι και μαρξιστής διάβασε το παρακάτω βιβλίο. Είναι το καλύτερο μαρξιστικό βιβλίο πάνω στο έθνος και τον εθνικισμό από έναν βαθύτατο γνώστη του θέματος. Και δεν το λέω ειρωνικά.
http://www.tamilnation.org/selfdetermination/nation/stalin.htm
@laskos:
1) Φιλελευθερισμός α λα καρτ δεν υπάρχει. Όπου υπήρξε αποκλειστικά οικονομική «ελευθερία» δημιουργήθηκαν κοινωνίες – τέρατα όπως η Χιλή του Πινοσέτ και η σημερινή Κίνα.
2)Το διεθνες δικαιο ειναι η ισχύς των αδύνατων κρατών που σέβονται τους διεθνείς κανόνες και κάνουν τις σωστές συμμαχίες. Αυτό έκανε ο Ελευθέριος Βενιζέλος και υπερδιπλασίασε την Ελλάδα τη στιγμή που κάποιοι ομοϊδεάτες σου τον έβριζαν και του πετούσαν πέτρες. Και όλοι ξέρουμε τι έγινε όταν τελικά τον έριξαν και ανέλαβαν την εξουσία.
3)Πολιτικη ισχυος δεν είναι να χτυπάς το κεφάλι σου στον τοίχο ούτε να κάνεις το κοκοράκι και να γίνεσαι ρόμπα όταν αναγκαστείς να τα μαζέψεις.
4)Στην περιπτωση συνομοσπονδιας Θέλεις να πεις ότι η ιδέα τότε ήταν καλή;
5)Toν Γκαντέμη και Αποστάτη τον πήρε παρακαλώντας στη ΝΔ ο ιδρυτής της για να δραπετεύσει από την ήττα στις εκλογές του 81, γιατί είχε ανάγκη τις ψήφους του για να γίνει Πρόεδρος της Δημοκρατίας. Τον Γκαντέμη και Αποστάτη κάνατε πρόεδρο για να ρίξετε τον Παπανδρέου και να γίνετε κυβέρνηση το 89. Ο Γκαντέμης και Αποστάτης είναι η δεύτερη σημαντικότερη προσωπικότητα στην ιστορία του κόμματος της ΝΔ με κάθε αντικειμενικό κριτήριο. Φτάνει πια με αυτή την καραμέλα. Και παρακαλώ να μου εξηγήσει κάποιος γιατί οι Σαμαρικοί Νεοδημοκράτες αναφέρουν με κάθε ευκαιρία την αποστασία του 65 από αντίπαλη κυβέρνηση και δεν λένε κουβέντα για την αποστασία του 92 από τη δική τους.
6)Συγχαρητήρια, ξεσήκωσες την επιχειρηματολογία του ΚΚΕ και του Σύριζα πιστός στο δάνεισμα ιδεών από την άλλη όχθη που είναι πρακτική της «Δεξιάς» στην Ελλάδα εδώ και χρόνια.
Ο Σαμαράς με τις ακραίες θέσεις του στα θέματα της εξωτερικής πολιτικής απλά βάζει σε μεγάλους κινδύνους την Ελλάδα. Προσπάθησε να τον σταματήσει το 92 ο Καραμανλής και το κατάφερε. Θεωρησε τα επτά σημεία του και τις προτάσεις του για τη Μακεδονία απερίσκεπτες και επικίνδυνες. Σήμερα θα τον αφήσουμε να ολοκληρώσει το έργο του? Απλά επειδή με εθνικιστικές κορώνες προσπαθεί να πείσει συναισθηματικά και λαικίστικα τον κόσμο? Οι νεοδημοκράτες δεν είναι αφελείς…γνωρίζουν καλά τι κάνει και δεν πείθονται. Και στις 29 Νοεμβρίου θα του δώσουμε όλοι μια ηχηρή απάντηση.
dog
`1)Να υποθεσω πως εισαι υπερμαχος της Σουηδικης σοσιαλδημοκρατιας και οχι της Θατσερ.
2)Ο Ελ Βενιζελος οταν επιτεθηκε στην Οθωμανικη Αυτοκρατορια και προελασε στο Εκσι Σεχιρ και τον Σαγγαριο δεν επικαλεσθη κανενα διεθνες δικαιο. Το διεθνες δικαιο ειναι μια ανοησια του αμερικανικου λιμπεραλισμου του Γουιλσον, το οποιο τσαλαπαταται απο τον καθενα σε καθε ευκαιρια. Το συμφερον της χωρας ειναι υπερτερο καθε διεθνους δικαιο. Ως καθε δικαιο διαμορφωνεται απο το στατους το οποιο επιβαλλεται απο τους νικητες και οχι τους ηττημενους.
3)Πολιτικη ισχυος η αλλιως ρεαλ πολιτικ ειναι η επιστημονικη αναλυση του εθνικου συμφεροντος. Αν το εθνικο συμφερον επιβαλλει την καταστρατηγηση του οποιου διεθνους δικαιο, εμεις θα το καταπατησουμε. Οπως ειπα η διεθνης πολιτικη δεν γινεται με χασοδικηδες αλλα με διπλωματες και στρατηγους.
4)Η περιπτωση συνοσπονδιας ηταν ειναι και θα ειναι αθλια εφοσον μπλεκει λαους με διαφορετικες θρησκειες, πολιτισμους κλπ. Πολυπολιτισμικα πειραματα δηλαδη, τα οποια ειναι ονειρωξεις του σοσιαλδημοκρατκου λιμπεραλισμου των φιλελευθερων τυπου Δρασης, ΦΙΣ, Αβραντινη. Οχι των Ρηγκαν-Θατσερ.
5)Δεν με απασχολει τι λενε οι Σαμαρικοι. Αλλα να κατηγορει ο αρχιδιδαξας την αποστασια τους αλλους για αποστατες ειναι σαν να λεει ο πουστης τον πουστη, πουστη. Ο γκαντεμης υπηρξε μετριος πολιτικος, αρχαιοκαπηλος και συμφεροντολογος. Το πως βρεθηκε στην ΝΔ δεν εχει καμια σχεση. Αν κανουμε αυτη τη συζητηση ας μιλησουμε για μερικα πολιτικα του παιδια οπως ο Καρατζαφερης και τον ρολο τους. Επισης πρωθυπουργος ο οποιος υποστηριζεται πως συρθηκε στο Μακεδονικο απο τον ΥΠΕΞ του και τον Καραμανλη δειχνει ευθυνοφοβια. Αν δεν συμφωνουσε με τον ΥΠΕΞ του να τον εδιωχνε και οχι να τον εστελνε να κανει διαπραγματευσεις. Αν τον υπονομευε ο Καραμανλης να εβγαινε και να το ελεγε, σιγα την πολιτειακη κριση που θα ειχε με εναν θεσμο διακοσμητικο. Απλα ηθελε ο Δρακουμελ αν περναγε η θεση του στους Αμερικανους στο Μακεδονικο να εισπραξει την νικη και να το παιξει υπερπατριωτης, στην αντιθετη να τα φορτωσει στον Καραμανλη [που δεν ζει] η στον Σαμαρα. Ιδου το αηθες του ανδρος.
6)Εμεις οι Ρηγκανοθατσερικοι με το μπραντ του ελλαδικου φιλελευθερισμου τυπου ΦΙΣ, Δρασης κλπ δεν εχουμε καμια σχεση. Εμεις θα αποκρατικοποιησουμε τα παντα, αλλα δεν θα επιτρεψουμε στο κρατος κλοουν που λεγεται σκοπια να παρει ουτε το ΜΑ απο το ΜΑκεδονια. Οπως δεν θα επιτρεψουμε στον καθε Βαλιαννατο και στην καθε Ρεπουση να μας λενε πως θα πρεπει να μεγαλωσουμε τα παιδια μας, με ανοχη, στοργη και μπολικη πολιτικη ορθοτητα. Και αμα λαχει θα ειμαστε και γαμω τους Χριστιανους Ορθοδοξους και θα ζηταμε ολοενα και λιγοτερο κοινωνικο κρατος και χαμηλοτερους φορους.
Ο Σκυλακακης επαναλαμβανω, επειδη ειναι εξυπνος ανθρωπος, οταν ειδε τον Μανο να παλινωδει αλλαχοντας και φτιαγνοντας κομματα σαν τα πουκαμισα καταλαβε πως δεν εχει πολιτικο μελλον. Το ιδιο και ο Αβραντινης που σοβαρος ανθρωπος ο ιδιος [ασχετα αν διαφωνω μαζι του] και επιτυχημενος σιγα μην καθοταν να εχει τον καθε Περλικο πανω απο το κεφαλι του. Πηγε στην Δραση, ε μετα εκ της ατοπο ΑΠΑΓΩΓΗΣ [οχι Ε] θα απαγαγει εαυτον εις την ΝΔ της Ντορας. Ηδη τον Σκαλκο της ΦΙΣ, τον επιασε φαγουρα για την Δεξια στην Ελλαδα. Εμεις οι Ρηγκανοθεστερικοι εχουμε μια αμυδρη ελπιδα απο τον Σαμαρα και οχι απο την κυρια Μητσοτακη-Κουβελου. Ο Σαμαρας ηδη εχει γραψει υπερ της χαμηλης φορολογιας των επιχειρησεων και για κοινωνια ισης εκκινησης αλλα οχι ισου αποτελεσματος. Ειναι Αμερικανικης παιδειας και οχι γαλλικης οπως η Μητσοτακη-Κουβελου και στα νειατα του αντι να ασχολειται με τον τροτσκισμο οπως εχει αναφερει η Μητσοτακη-Κουβελου, ηταν μαχιμος ΟΝΝΕΔιτης.
Το τι λεει η η τραμπουκοαριστερα με αφηνει παγερα αδιαφορο, οι Δρασο-ΦΙΣιτες εχουν την ιδεολογια των ΚΚΕ-ΣΕΚΕ του Μεσοπολεμου.
Θα επισημάνω ξανά τη διαφορά Φιλοπατρίας-Εθνικισμού, όπως μάλιστα την αναφέρει ο γνωστός μελετητής του Machiavelli Maurizio Viroli στο «For Love of Country, an Essay on Patriotism & Nationalism».
Για τους πατριώτες πρωτεύουσες αξίες είναι η Respublica και ο ελεύθερος τρόπος ζωής που αυτή εξασφαλίζει. Για τους εθνικιστές η πνευματική και πολιτισμική ενότητα ενός λαού (Volk, Volksgeist).
Ως εκ τούτου, η φιλοπατρία είναι συγκεκριμένη και λογική, ενώ ο εθνικισμός αφηρημένος και ασαφής.
Τον πατριωτισμό, δηλαδή την αγάπη και το χρέος προς την «γη των πατέρων» την καλλιεργούν οι κυβερνήτες μιας χώρας με το να εξασφαλίζουν Ελευθερία, Ιδιοκτησία και Δικαιοσύνη στους κατοίκους της, οι οποίοι δεν είναι απαραίτητο να ανήκουν στην ίδια εθνότητα. Ο πατριωτισμός δεν αφορά κάποιο «κοινοτικό» ιδεώδες, αλλά τους Fils de la République (τους υιούς, τα παιδιά της Respublicae).
Ο εθνικισμός εμφανίζεται ως ψυχολογικό υποκατάστατο του πρώτου σε κοινωνίες που δεν ικανοποιούν τα παραπάνω χαρακτηριστικά. Είναι (όπως και ο Σοσιαλισμός) τέκνο του Πολιτικού Ρομαντισμού του 19ου αι. ο οποίος με την καταφυγή του στο ιδεώδες της Κοινότητας αξιώνει έναν «Ολόκληρο άνθρωπο» που αρνείται το χωρισμό ανθρώπου και πολίτη, δηλαδή καταργεί τον άνθρωπο και τον πολίτη, καθώς στην κοινότητα δεν υπάρχει ανάγκη Ελευθερίας, Ιδιοκτησίας και Δικαιοσύνης.
Το άρθρο θα ήταν ορθότερο εάν ο κ. Αρβαντίνης δεν παραμελούσε ή αγνοούσε ο την διαφορά Φιλοπατρίας και Εθνικισμού. Αρκεί λοιπόν να αντικαταστήσει τη λέξη «πατριωτισμός» με την λέξη «εθνικισμός» για να παρουσιάζει το άρθρο του ένα σεβαστό επιχείρημα.
Όσο για τους «πολεμοκέλαδους» της συζήτησης θα ήθελα να τους πω, πως πριν ξεστομίζουν εύκολα οιονεί πατριωτικές κορώνες, να ξέρουν πως όταν λέμε φιλοπατρία εννοούμε πως είσαι έτοιμος να χάσεις την ζωή σου γι΄αυτήν. (Ακόμη και ο μη-republican και νεορομαντικός Carl Schmitt όταν μιλάει για διάκριση Φίλου-Εχθρού μιλάει με τέτοιους υπαρξιακούς όρους). Και τούτο δεν είναι υπερβολή. Πεθαίνεις για κάτι που αγαπάς τόσο ωστε θες να υπάρχει μετά από σένα σαν δική σου συνέχεια. Όμως δεν θυσιάζεται κανείς για την ευμάρεια που του προσφέρει το κράτος πρόνοιας. Δεν θυσιάζεται κανείς για να έχει αυτοκίνητο, περίθαλψη, ή ό, τι άλλο. Όταν θα είσαι νεκρός δεν σου χρειάζονται. Το να χάσεις τη ζωή σου για την σύγχρονη Ελλάδα, είναι τόσο άστοχο, όσο να πας να ερωτευτείς φεμινίστρια…
διόρθωση: «τα παιδιά της Reipublicae»
Καλά, ὁ ἀρθρογράφος δὲν εἶναι ἱκανοποιημένος ἀπὸ τὸν προηγούμενο κατὰ Σαμαρᾶ φιλιππικό του ;
Μᾶλλον ὄχι, γι’ αὐτὸ καὶ γράφει ἄλλες 1348 λέξεις. Ἀλλὰ δὲν φταίει αὐτός. Ἐμεῖς ποὺ δαπανᾶμε χρόνο νὰ τὸν διαβάζουμε φταῖμε. Ἀφοῦ τίποτε νέο δὲν προσκομίζει στὴν συζήτηση, μόνον ὡς ἀρνητικὴ διαφήμιση μπορεῖ νὰ κριθεῖ τὸ ἄρθρο. Δὲν ξέρω ἂν ἡ ἐπανάληψη τῆς αὐτῆς ἀρνητικῆς διαφημίσεως ἔχει ἀποτελέσματα προβαλλομένη σὲ τυπικὸ δεῖγμα ἀγοραστῶν, ἀλλὰ φαντὰζομαι οἱ συναναγνῶστες τοῦ forum δὲν εἶναι τυπικό δεῖγμα. Ὁπότε, μᾶλλον ἀναποτελεσματική εἶναι ἡ συγκεκριμένη άρνητικὴ διαφήμιση. Πιθανῶς, βέβαια, ὁ ὄντως διαφημιζόμενος νὰ εἶναι ὁ ἴδιος ὁ ἀρθρογράφος. Καὶ αὐτὸ τὸ σεενάριο, ὅμως, σκοντάφτει στὴν δεύτερη δημοσίευση, πού ἀποτελεῖ ὁμολογία ὅτι ἡ πρώτη δὲν ἔπιασε τόπο.
O Ρήγκαν και η Θάτσερ ήταν μεγάλοι πολιτικοί για τις χώρες τους. Πολιτικοί με ψευδαισθήσεις και ονειρώξεις μεγαλείου μόνο κακό έκαναν στην πατρίδα μας. Όταν ο Βενιζέλος εισέβαλλε στην Οθωμανική αυτοκρατορία είχε τις μεγάλες δυνάμεις μαζί του, το ίδιο και ο Καραμανλής όταν μας έβαλε στην ΕΟΚ και ο Σημίτης όταν μας έβαλε στην Ευρωζώνη. Αυτοί οι πολιτικοί άφησαν την Ελλάδα ισχυρότερη από ότι την παρέλαβαν. Αυτοί ήταν οι πραγματικοί πατριώτες πολιτικοί. Αντίθετα ο πολιτικός τσαρλατανισμός του Ανδρέα Παπανδρέου και του Σαμαρά (μεταμφιεσμένος σε ρεαλπολιτίκ με μπόλικη συνομωσιολογική σάλτσα) μας απομόνωσε και μας δημιούργησε προβλήματα.
@Pelerin
Τα βιβλιαράκια του Στάλιν από το 1913 να μας λείπουνε…
Τον πατριωτισμό και τον εθνικισμό τους αντιλαμβάνομαι διαφορετικά. Ο πατριωτισμός έχει περισσότερο να κάμει με τη συμπεριφορά και τη δράση του ατόμου στα πλαίσια της κοινωνίας ΤΟΥ και της χώρας ΤΟΥ (fatherland) και με το κατά πόσο αυτή η συμπεριφορά και δράση, ή έστω οι προθέσεις αυτών, ανταποκρίνονται στο γενικότερο καλό και την πρόοδο της χώρας του. Από αυτήν τη σκοπιά, ο Σαμαράς δεν είναι καλός, ούτε καν πατριώτης, όχι μόνον γιατί η πολιτική του δράση έβλαψε τα εθνικά συμφέροντα σε μια κρίσιμη καμπή στις σχέσεις μας με γείτονες χώρες και όταν θα μπορούσε να υπάρξει μια σύγκλιση προς αμοιβαίο όφελος, αλλά και γιατί αυτά τα έπραξε στη βάση λαϊκιστικών και δημαγωγικών προθέσεων. Και εξακολουθεί να το κάνει.
Ο τύπος που με μια σημαία στους ώμους τη μια μέρα κραυγάζει «η Μακεδονία είναι Ελληνική», προπηλακίζει μετανάστες ή πανηγυρίζει στους δρόμους τις επιτυχίες της εθνικής μπάσκετ, μάλλον εξαιτίας κάποιου συμπλέγματος εθνικής κατωτερότητας, και την επόμενη φοροδιαφεύγει ή τη σκαπουλάρει από τη θητεία του ή κτίζει το αυθαίρετο του ή ρίχνει τα μπάζα του ΔΕΝ είναι πατριώτης. O Σαμαράς κάτι τέτοιους συσπειρώνει και στην Ελλάδα του σήμερα είναι ουκ ολίγοι.
Ο εθνικισμός και τα αντίστοιχα κινήματα, από την άλλη μεριά, στην εποχή του αναπτυγμένου καπιταλισμού και ιμπεριαλισμού μπορεί να έχουν προοδευτικό ή αντιδραστικό χαρακτήρα. Ως εκ τούτου, η ανάπτυξη του κάθε εθνικιστικού κινήματος πρέπει να αναλύεται μέσα από το πρίσμα των οικονομικών & πολιτικών συνθηκών κατά την συγκεκριμένη ιστορική περίοδο. Το βέβαιο είναι ότι, με την παγκοσμιοποίηση, οι εθνικές διαφορές θα διαβρώνονται και τα ιδιαίτερα εθνικά χαρακτηριστικά (κυρίως η γλώσσα, γιατί δεν υπάρχουν και πολλά άλλα) θα αμβλύνονται. Η ενοποίηση της Ευρώπης θα είναι η ταφόπλακα κάθε εναπομείναντος εθνικιστικού κινήματος στην περιοχή μας, συμπεριλαμβανομένου και του (κενού περιεχομένου και στόχων) «η Μακεδονία είναι Ελληνική».
@ rebel,
Προφανώς έχεις πλήρη άγνοια της βιβλιογραφίας για το φαινόμενο του εθνικισμού και έτσι η ανάλυση σου βασίζεται στο τι κατεβάζει το μυαλό σου. Αρνείσαι δε να συμβουλευτείς και το σημαντικότερο μαρξιστικό βιβλίο για το φαινόμενο του εθνικισμού. Και το λέω και πάλι χωρίς ίχνος ειρωνείας. Το βιβλίο του Στάλιν είναι το σημαντικότερο βιβλίο που έχει γραφεί από μαρξιστή συγγραφέα για το φαινόμενο του έθνους και του εθνικισμού.
Η επιχειρηματολογία σου κινείται σε επίπεδο δημοσιογραφικό χωρίς ξεκάθαρες έννοιες (ρατσισμός, εθνικισμός, ξενοφοβία μπαίνουν στο μίξερ και κάνουν μιά σαλάτα) και χωρίς, κυρίως, καμμία γνώση του φαινομένου. Δεν νομίζω ότι έχει έννοια η περαιτέρω συζήτηση.
Ρίξε μια ματιά στο παρακάτω βιβλίο, μετά τον Στάλιν που είναι πιό κοντά στην ιδεολογία σου, μήπως αντιληφθείς κάτι από το φαινόμενο:
http://books.google.com/books?id=ws-EE3rJr9YC&pg=PR8&lpg=PR8&dq=Anthony+smith+nationalism&source=bl&ots=adnO2bt90z&sig=vGmfE7j5×7uP-_G-9FuEyBrHnJE&hl=el&ei=JvkOS-OkH9T54AaTiZidBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CBwQ6AEwBA#v=onepage&q=&f=false
Kαλά η ΠΑΤΡΙΔΑ δεν σας απαοσχολεί κυρίες και κύριοι;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Εδώ βυθίζεται η οικονομία και σεις ασχολείσθε με την κυρία Μπακογιάννη και τον κ. Σαμαρά;;;;;;;;;;;;;!!!!!!!!!!
Υπάρχει έστω και ένας εδώ μέσα ή οπουδήποτε στην Ελλάδα ή εκτός που να πιστεύει ότι το πρόβλημα της ΝΔ (ή του ΠΑΣΟΚ fo that matter) είναι θέμα αρχηγού;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΜΟΥ ΦΕΡΕΙ ΒΡΕΓΜΕΝΗ ΣΑΝΙΔΑ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Οι έννοιες του πατριωτισμού και των ποικίλων εκδοχών του εθνικισμού είναι διαφορετικές και δεν είμαι ο μόνος που ισχυρίζομαι κάτι τέτοιο και ανεξαρτήτως πολιτικών κινήτρων (http://plato.stanford.edu/entries/nationalism/). Τώρα εσύ μας λές ότι δεν υπάρχει ουσιαστική διάκριση των δύο εννοιών στην βιβλιογραφία.
Να κλείσω με τη σημείωση ότι όι εκδηλώσεις του εθνικισμού σήμερα είναι εντελώς διαφορετικές από αυτές της εποχής της προεπαναστατικής Ρωσίας, γι αυτό και το δοκίμιο του Στάλιν θα μπορούσε να ξαναγραφεί από την αρχή ως το τέλος, με την πρόσθετη εμπειρία ενός επιπλέον αιώνα ιστορίας.
@ Σιβρίδη,
Ο Vittoli ακολουθεί την liberal-αριστερή παράδοση που νοιώθει άβολα με το φαινόμενο του εθνικισμού. Θεωρεί λοιπόν πως η αριστερά πρέπει να αντικαταστήσει την έννοια του προλεταριακού διεθνισμού ή του κοσμοπολιτισμού που ουσιαστικά έχουν αποτύχει να εξηγήσουν και να αντιπαρατεθούν στο φαινόμενο του εθνικισμού. Προτείνει λοιπον την έννοια του πατριωτισμού, την οποία αυτός (ως εξαίρεση στην βιβλιογραφία μαζί με κανά δύο άλλους) αντιπαραθέτει στον επάρατο εθνικισμό. Στο βιβλίο του όμως αποτυγχάνει να εξηγήσει γιατί η θέληση να πεθάνει κανείς για την πατρίδα του είναι διαφορετική από την αντίστοιχη θέληση του κατ’αυτόν επάρατου εθνικιστή. Γιατί δηλαδή μια ανορθολογική συμπεριφορά και στις δύο περιπτώσεις (ανορθολογική γιατί αντίκειται στο ατομικό ένστικτο της επιβίωσης θέτοντας υπεράνω του ατόμου μια υπερβατική έννοια όπως η πατρίδα με την έννοια της κοινότητας που ζει σε συγκεκριμένο έδαφος, ή το έθνος με την έννοια της κοινότητας) δικαιολογείται με όρους ρεπουμπλικανισμού στην πρώτη περίπτωση, ενώ στην δεύτερη περίπτωση θεωρείται επάρατο κακό.
Γιατί δηλαδή ο θάνατος για τα ιδανικά της ελεύθερης πολιτείας είναι θεμιτός, αλλά δεν είναι θεμιτός ο θάνατος για το ιδανικό του σεβασμού της διαφορετικότητας του τρόπου ζωής μιας κοινότητας. Λες και ο σεβασμός της ελευθερίας μέσα σε μια πολιτεία δεν αποτελεί στοιχείο του τρόπου ζωής της κοινότητας. Λες και η παράδοση της φιλελεύθερης δημοκρατίας στην Βρετανία δεν αποτελεί συστατικό στοιχείο της βρετανικότητας. Λες και υπάρχει διαφορά ανάμεσα σε αυτόν που ανεμίζει την Union Jack σε έναν αγώνα κρίκετ από αυτόν που την ανεμίζει σε έναν αγώνα ποδοσφαίρου.
Στην προσπάθεια του λοιπόν ο Vitolli, όπως και η λοιπή liberal-αριστερή παράδοση, να αντιπαρατεθεί στο εγγενές στοιχείο του πέραν του ορθού λόγου στην έννοια του έθνους, ανασύρει την έννοια της πατρίδας για να αντικαταστήσει το μέρος με το σύνολο. Έτσι, κατά την γνώμη του, εξοβελίζει το μη πολιτικώς ορθό κομμάτι του έθνους και του εθνικισμού και δικαιολογεί το θάνατο για την πατρίδα με όρους ορθού λόγου. Μόνο που το ανορθολογικό μπαίνει από το παράθυρο, αφού ο θάνατος είναι εξ’ορισμού πέραν του ορθού λόγου. Αλλωστε, όπως έλεγε κι ο Ελύτης, «η αλήθεια μόνον έναντι θανάτου δίδεται». Κάτι ήξερε ο ποιητής περισσότερο.
Ο Σαμαράς δεν ανήκει σε αυτή την παράδοση. Ανήκει στην παράδοση που λέει πως ξέρω πολύ καλά πως η εθνική μου ταυτότητα είναι κατάστικτη από σημάδια που δεν μπορώ να εξηγήσω και με βαραίνουν, αλλά με αυτή την ταυτότητα θα πορευτώ ανάμεσα στους άλλους λαούς. Δεν θα κρύψω τον Παύλο Μελά για να ισχυριστώ πως μόνο ο Βενιζέλος υπάρχει. Δεν θα κρύψω από τα παιδιά μου τα μυστικά του βάλτου για να παρουσιάσω μόνο το καπλάνι της βιτρίνας.
@ rebel
Κατά την πάγια τακτική σου μιλάς για θέματα που δεν γνωρίζεις γκλουγκάροντας και παραθέτοντας λινκς τα οποία δεν διαβάζεις κιόλας. Είσαι δε τόσο αμαθής που αρνείσαι να διαβάσεις τον καλύτερο αναλυτή του φαινομένου του έθνους και του εθνικισμού από τον δικό σου ιδεολογικό χώρο για να μην χαρακτηριστείς ως σταλινικός.
Ειλικρινά είναι χάσιμο χρόνο να μιλά κανείς μαζί σου.
Ο ΣΑΜΑΡΑΣ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗΓΙΑ:Η ΡΩΣΙΚΗ ΦΑΣΙΣΤΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΣΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ
Η εκλογή των αρχηγών της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ δεν είναι πλέον εσωτερική υπόθεση αυτών των κομμάτων, αλλά υπόθεση όλων των κομμάτων και όλων των πολιτών. Γιατί αυτούς τους αρχηγούς δεν τους εκλέγουν τα ενεργά μέλη αυτών των κομμάτων, αλλά η ρευστή, παθητική και η ελάχιστα ενημερωμένη για την εσωτερική κομματική ζωή μάζα των οπαδών. Αυτή η μάζα σχηματίζει κομματική άποψη κυρίως από τον τύπο, την τηλεόραση και το ραδιόφωνο. Αλλά στη χώρα μας τα ΜΜΕ, ιδιαίτερα τα ραδιοτηλεοπτικά, ελέγχονται άμεσα από την πολιτική εξουσία μέσα από την κατανομή των κρατικών διαφημίσεων, τις άδειες λειτουργίας και το Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο. Την ώρα λοιπόν που τα κόμματα ισχυρίζονται υποκριτικά ότι δεν επεμβαίνουν στα εσωτερικά της ΝΔ δουλεύουν δραστήρια μέσω των ΜΜΕ και των σχολιαστών τους για κάποιον υποψήφιο αρχηγό.
Στη συγκεκριμένη εκλογή οι συντριπτικά περισσότεροι σχολιαστές, ιδιαίτερα αυτοί του ΠΑΣΟΚ, του ΛΑΟΣ, του ψευτοΚΚΕ και του ΣΥΝ δουλεύουν υπέρ της εκλογής του Σαμαρά, όπως βέβαια δουλεύουν υπέρ του και τα μέλη αυτών των κομμάτων στους οπαδούς της Ν.Δ.
Αυτά τα κόμματα θέλουν το Σαμαρά γιατί έχει την ίδια πολιτική γραμμή με τη δικιά τους. Αυτή είναι η φιλορώσικη γραμμή που ολόκληρες δεκαετίες προπαγανδιστικής κυριαρχίας την έχουν μετατρέψει σε «εθνική γραμμή». Εμφανίζεται σαν «εθνική γραμμή» επειδή είναι αντιαμερικάνικη, αντίθετη στη σταδιακή ενοποίηση των ευρωπαϊκών κρατών και εχθρική προς το «μεγάλο κεφάλαιο». Όμως αυτός ο πανεθνικός αντιαμερικανισμός δεν είναι πια αντι-ιμπεριαλιστικός αλλά φιλορώσικος και γι αυτό ενώνει την ψευτοαριστερά με τους φασίστες που ήταν αμερικανόφιλοι όταν οι ΗΠΑ ήταν το παγκόσμιο αφεντικό, ενώ τώρα είναι φανατικοί ρωσόφιλοι. Επίσης και ο συγκεκριμένος αντιευρωπαϊσμός είναι εθνικιστικός και υπέρ της διάσπασης της Ευρώπης όπως ακριβώς θέλει η Ρωσία. Όσο για το συγκεκριμένο «αντικαπιταλισμό» αυτός τσακίζει επιλεκτικά τις παραγωγικές δυνάμεις που είναι στα χέρια των δυτικόφιλων αστών και δίνει όλο τον πλούτο της χώρας στη νέα ανατολική ολιγαρχία Μπόμπολα, Κόκκαλη, Βγενόπουλου, Μυτιληναίου κλπ.
Στην πραγματικότητα αυτή η «εθνική γραμμή» είναι αντεθνική.
Ο υποψήφιος των ρωσόφιλων για την ηγεσία της ΝΔ είναι ο Σαμαράς, όπως πριν ήταν ο Καραμανλής. Η διεθνής γραμμή του Σαμαρά συνοψίζεται σε λόγο του στα 2008 (στο ίδρυμα Καραμανλή) όπου αυτός πρότεινε σαν κλειδί της παγκόσμιας ειρήνης και της ευημερίας των λαών τη σύμπλευση της ΕΕ και των ΗΠΑ με τη φασιστική πουτινική Ρωσία. Ο Σαμαράς είναι ο πρώτος πολιτικός στην Ελλάδα που κιόλας από τα 1992 πρότεινε τη στρατηγική του «ορθόδοξου τόξου», δηλαδή τη συμμαχία της Ελλάδας με τη Ρωσία και τη Σερβία. Γι αυτό η οικουμενική κυβέρνηση Ζολώτα τον είχε διορίσει ομόφωνα υπουργό εξωτερικών, δηλαδή τον ενέκριναν και οι ρωσόδουλοι Α. Παπανδρέου, Φλωράκης και Κύρκος. Ο Σαμαράς απέδειξε τη χρησιμότητά του όταν ξεσπάθωσε υπέρ της προβοκατόρικης απαίτησης του Α. Παπανδρέου να μην υπάρχει καθόλου το συνθετικό Μακεδονία στο όνομα της γειτονικής χώρας το 1992. Αυτό το ήθελε η ρώσικη διπλωματία για να αποτραπεί η αναγνώριση αυτής της θρησκευτικά ορθόδοξης χώρας από την ΕΕ και τη Δύση ώστε να απορροφηθεί σε βάθος χρόνου από τη Ρωσία. Απόδειξη ότι ο Σαμαράς έδρασε συνειδητά υπέρ της Ρωσίας είναι ότι σιώπησε και σιωπά που αυτή αναγνώρισε λίγους μήνες μετά την ίδια χώρα με σκέτο το όνομα Μακεδονία. Επίσης σιώπησε όταν η Δημοκρατία της Μακεδονίας μπήκε στα διεθνή σώματα στα οποία είναι μέλος η Ρωσία, δηλαδή στον ΟΗΕ και στον ΟΑΣΕ με το όνομα FYROM (ΠΓΜΔ), που περιέχει το όνομα Μακεδονία, ενώ συνεχίζει να φωνάζει να μην μπει στην ΕΕ και στο ΝΑΤΟ σαν FYROM. Τα ίδια κάνει και το πιο ανοιχτά φιλορώσικο από όλα τα κόμματα, το ΛΑΟΣ.
Η μεγαλύτερη ωστόσο υπηρεσία του Σαμαρά στο ΠΑΣΟΚ, στο ψευτοΚΚΕ και στον ΣΥΝ, ήταν το ρίξιμο της κυβέρνησης της ΝΔ το 1993 επειδή αυτή είχε επικεφαλής της τον δυτικόφιλο Μητσοτάκη. Να γιατί τώρα όλοι αυτοί μαζί με τους Καραμανλή, Σιούφα (που παρασημοφορήθηκε από τον Πούτιν), πασχίζουν για να πετύχουν το πρωτοφανές στα χρονικά, δηλαδή να εκλεγεί αρχηγός κόμματος ένα ηγετικό στέλεχος αυτού του κόμματος που το έριξε από την εξουσία και το διέσπασε. Να πως όλοι αυτοί ενωμένοι πέτυχαν χάρη κυρίως στα ΜΜΕ να ανατρέψουν υπέρ του εκλεκτού τους τον καταστατικά προσδιορισμένο από τα πριν τρόπο εκλογής του αρχηγού από το Συνέδριο για να πραγματοποιήσουν πραξικοπηματικά τις τάχα δημοκρατικές εκλογές «από τη βάση». Μια τέτοια «δημοκρατική» εκλογή τη θέλει κάθε φασίστας αρχηγός γιατί χάρη σε αυτή δεν θα απολογείται σε κανένα εκλεγμένο κομματικό σώμα αλλά μόνο στο απέραντο αλλά στιγμιαίο και ασύλληπτο σώμα των τηλεθεατών που τον εξέλεξε. Έτσι σαν εκλεκτός του «λαού του κόμματος» θα μπορεί να είναι ένας απόλυτος δικτάτορας σε αυτό. Ήδη το ΠΑΣΟΚ έχει έναν τέτοιο δικτάτορα αρχηγό που μόλις χθες διόρισε κυρίως την καμαρίλα του για να διοικεί τη χώρα ποδοπατώντας ολόκληρες πολιτικές τάσεις και ηγετικά στελέχη μέσα σε αυτό.
Η ΟΑΚΚΕ επειδή δεν υποκρίνεται παίρνει θέση ανοιχτά για τις εκλογές της Κυριακής που είναι πολύ πιο κρίσιμες από τις εθνικές εκλογές. Τώρα κρίνεται αν το βασικό κόμμα της αστικής τάξης, η ΝΔ, θα έρθει στα χέρια του φασισμού. Γιατί ο Σαμαράς σαν δικτάτορας αρχηγός δεν θα είναι απλά ένας Καραμανλής, δηλαδή ένας κρυφός ρωσόδουλος μέσα σε μια φιλοευρωπαϊκή ΝΔ, αλλά ο ανοιχτός οργανωτής της ρώσικης φασιστικής πολιτικής μέσα στη ΝΔ, ιδιαίτερα της πολιτικής του ΛΑΟΣ και σε συμμαχία με αυτό. Ο Σαμαράς στην ηγεσία της ΝΔ σημαίνει το ΛΑΟΣ και οι φίλοι του οι χρυσαυγίτες στην εξουσία. Ήδη ο Παναγιωτόπουλος, στήριγμα του Σαμαρά, δήλωσε ότι το ΛΑΟΣ δεν είναι «ακραίο κόμμα». Σε ότι αφορά το σοβινοφασίστα Ψωμιάδη, αυτός είναι ο αβανταδόρος του Σαμαρά.
Η Μπακογιάννη δεν είναι κανένας ουσιαστικός αντίπαλος της ρώσικης «εθνικής γραμμής» ούτε κανένας συνεπής δημοκρατικός παράγοντας. Το μόνο που δεν της συγχωρεί η Ρωσία είναι που δεν υπεράσπισε σαν πρόεδρος της ΟΑΣΕ τη ρώσικη προσάρτηση τμήματος της Γεωργίας. Όμως κατά τα άλλα έχει παίξει ένα μοιραίο ρόλο μέσα στη χώρα και στην ΕΕ προωθώντας από εθνικισμό και από καιροσκοπισμό το συμφέρον της Ρωσίας στο μακεδονικό, στο βοσνιακό και στα ελληνοτουρκικά. Επίσης με τον ίδιο καιροσκοπισμό και στηρίζοντας τον Καραμανλή έχει διευκολύνει τους ρωσόδουλους να εξοντώσουν σταδιακά τα πιο φιλοευρωπαϊκά στελέχη της ΝΔ και να πραγματοποιήσουν ανενόχλητα το οικονομικό αντιπαραγωγικό και εκπαιδευτικό τους σαμποτάζ.
Για αυτό το λόγο πιστεύουμε ότι όποιος θέλει να ενισχύσει μια πραγματικά δημοκρατική εξέλιξη για τη χώρα δεν πρέπει να συμμετάσχει στην εκλογή αρχηγού της ΝΔ. Αν όμως κάποιος δημοκράτης είναι αποφασισμένος να επιδιώξει την πολιτική του εκπροσώπηση μέσα από τη ΝΔ πρέπει οπωσδήποτε να καταψηφίσει τον βασικό φορέα του φασισμού και της υποτέλειας μέσα της, που είναι ο Σαμαράς.
Αθήνα, 23/11/2009
Εξακολουθουν οι καθε ειδους σχολαιστες να κατηγορουν την πολιτικη Σαμαρα. Δεν επιχειρηματολγω υπερ η κατα της πολιτικης. Απλα ρε μαγκες, υπηρξε πρωθυπουργος ο Σαμαρας και δεν το ξεραμε?
Οσοι Μητσοτακοφιλοι, δεχτειτε οτι το πουλεν σας κυβερνουσε και οχι ο Σαμαρας. Μην παιζετε με την νοημοσυνη μας.
Καλο θα ηταν να εξετασθει η προσωπικοτητα του Σαμαρα απο ψυχαναλυτικη αποψη και οχι μονον απο πολιτικη.Οι διαφορες ρηξεις που εχει δημιουργησει κατα το παρελθον αλλα και οι παλινδρομησεις του, δειχνουν ατομο με προβληματα στο self- esteem και στο self -confidence ,στοιχεια απαραιτητα για να κατεχει καποιος ηγετικη θεση.
Το self-esteem και το self-confidence μεταφράζονται ως αυτοεκτίμηση και και αυτοπεποίθηση αντίστοιχα. Απαραίτητο στοιχείο για όσους παραθέτουν απόψεις να γνωρίζουν ελληνικά.
@pelerin
“If the “community”or the state are prior to the individual, if they have ends of their own independent of and superior to those of the individuals, only those individuals who work for the same ends can be regarded as members of the community. It is a necessary consequence of this view that a person is respected only as a member of the group, that is, only if and in so far as he works for the recognised common ends, and that he derives his whole dignity only from this membership and not merely being man. Indeed, the very concepts of humanity and therefore of any form of internationalism are entirely products of the necessity; and the little ones must come within their border or be crushed out of existence”.
F. A. Hayek’s
The Road to Serfdom
Ελπίζω μετά ταύτα, να πάψεις να μπερδεύεις τη «μαμά με τη μαμή», να καταφέρεις, να συνειδητοποιήσεις τις φασιστοειδείς σου αντιλήψεις και να πάψεις, επιτέλους, να χρησιμοποιείς το ψευδώνυμο «pelerin», που παραπέμπει στη “The Mont Pelerin Society”.
Άλλο πράγμα λεβέντη μου ο «πολιτικός εθνικισμός», που επίκεντρό του έχει την ιδέα του πολίτη και κατ΄ επέκταση τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα και το κράτος δικαίου και άλλο πράγμα ο «εθνοτικός εθνικισμός», όπου πρωτεύουσα και κυρίαρχη σημασία έχει μόνο η έννοια του «έθνους» και τα ειδικά του χαρακτηριστικά, η γενεαλογία, οι μύθοι και τα σύμβολά του.
Στη δική σου κοσμοαντίληψη «the “community” or the state are prior to the individual». Κι αυτή είναι και η θεμελιώδης αρχή κάθε κολεκτιβισμού. Κι όπως επίσης λέει ο Hayek: «Once one accepts the premises from which it starts, there is no escape from its logic».
@ Μπούρχα,
«Άλλο πράγμα λεβέντη μου»
Γνωριζόμαστε αγαπητέ;
«Ελπίζω μετά ταύτα, να πάψεις να μπερδεύεις τη «μαμά με τη μαμή», να καταφέρεις, να συνειδητοποιήσεις τις φασιστοειδείς σου αντιλήψεις και να πάψεις, επιτέλους, να χρησιμοποιείς το ψευδώνυμο «pelerin», που παραπέμπει στη “The Mont Pelerin Society”.»
Υποδείξεις (και μάλιστα με αυτό το ύφος) εκεί που σου επιτρέπεται, όχι σε εμένα γιατί δεν σου επιτρέπω. Δεν πήγαμε και μαζί σχολείο.
Επί της ουσίας τώρα. Λες: «Στη δική σου κοσμοαντίληψη «the “community” or the state are prior to the individual».»
Μπορείς να μου αναφέρεις ένα απόσπασμα από ποστ μου, εδώ ή σε άλλο μπλογκ, που υποστηρίζω αυτή την άποψη; Γιατί εγώ μπορώ να σου παραθέσω ποσταρίσματα μου που υποστηρίζω ακριβώς το αντίθετο. Πχ εδώ: http://anamorfosis.net/blog/?p=1391 «Η ταύτιση κράτους και κοινωνίας γίνεται μόνο από όσους εμφορούνται από ολοκληρωτικές ιδέες. Κόκκινες ή φαιές.» Και περί κράτους και ατόμου δες εδώ: http://e-roosters.blogspot.com/2009/05/blog-post_05.html
Μπουρχα
η αναλυση σου περι πολιτικου εθνικισμου, θυμιζουν τον περιφημο σοσιαλιστικο πατριωτισμο στο σοσιαλιστικο λεξικο των Ροζενταλ Γιουντνιν. Τα εθνη δεν αποφασισαν να φυγουν απο τις αυτοκρατοριες για να ιδρυσουν κρατος δικαιου. Εφυγαν διοτι πολυ απλα δεν αιθανονταν να ανηκουν στο οντολογικο [ας μου επιτραπει ο Γιανναρικος ορος] γιγγνεσθαι της αυστοκρατοριας. Οι Τσεχοι δεν θεωρουσαν τους εαυτους τους Αυστροουγγρους και παρολο που απολαμβαναν τα πολιτικα δικαιωματα και το κρατος δικαιου της Αυστροουγγρικης αυτοκρατοριας, αποφασισαν απλουστατα οταν βρηκαν την ευκαιρια να σηκωθουν να φυγουν.
Ο εθνικισμος κυριοι εχει να κανει με γλωσσα, θρησκεια, πολιτισμο. Η Μαργκαρετ Θατσερ εστελνε τις φρεγατες στα Φωκλαντ με Βρεττανικες σημαιες και οχι κραδαινοντας την νομοθεσια πολιτικων και κοινωνικων δικαιωματων της Βρεττανιας. Οι ΗΠΑ εκαναν την Χιροσιμα λαμπογυαλο, με αμερικανικες σημαιες στα βομβαρδιστικα τους και οχι με το Συνταγμα γραμμενο.
@pelerin
Λεβέντη μου τα «ποσταρίσματα» σου αναφέρονται στο ”state». Όχι στο “community», που είναι και το θέμα μας,
@laskos
«Τα εθνη δεν αποφασισαν να φυγουν απο τις αυτοκρατοριες για να ιδρυσουν κρατος δικαιου».
Τι λες μωρέ; Αλήθεια; Δεν το ήξερα!!!! Από σένα το μαθαίνω, τώρα!!!!
Πολιτικος εθνικισμος Μπουρχα, δεν υπαρχει. Ειναι δικη σου εφευρεση και μερικων αλλων αφελων
Χριστέ μου, βοήθα μας. Τι σχέση έχει η επέμβαση στα Faulklands ή ο βομβαρδισμός της Hiroshima με τον εθνικισμό του 19ου αιώνα και τη διάσπαση της Αυστροουγγρικής αυτοκρατορίας? Μόνον οι laskoi και pelegrins το ξέρουν και μας το εξηγούν. Καλά είπε ο Alex: «τρικυμία εν κρανίω». Όπως και με το αν ο Σαμαράς είναι ο κατάλληλος ηγέτης του φιλελευθερο-συνηρητισμού στην Ελλάδα.
Ρεμπελ δεν κοιτας την σχεση κομμουνισμου και πραγματικοτητας. Αν δεν μπορεις να βρεις σχεση μεταξυ του εθνικισμου της Θατσερ και του ιστορικου εθνικισμου ο οποιος δεν ειναι απο το 19ο αιωνα αλλα πολυ παλαιοτερος [εθνη δομουνται και εκτος κεντρικης ευρωπης] λυπαμαι αλλα οπως ειπε ο Πελεριν, εισαι αμαθης.
Εσεις οι κομμουνιστες πρεπει να βρειτε πρωτα αν ειστε πρωτα προλεταριοι και μετα ουγκαντεζοι, καναδοι, ιαπωνες κλπ. Ειπαμε στην ελλαδα το εν τοποις κομμουνιστικο κομμα, ηταν προδοτικο και εκπορνευμενο στην Μοσχα.
Ο εθνικισμος κυριοι εχει να κανει με γλωσσα, θρησκεια, πολιτισμο.
Ναι, ο εθνικισμός της Thatcher και των ΗΠΑ κατά τον WW II έχει να κάνει με τα παραπάνω στοιχεία! Εδώ δίνω τα ρέστα μου.
Έχει πλάκα να βλέπεις τις δεξιές ναφθαλίνες να τσακώνονται. Ο laskos είναι ο πρώτος φιλελεύθερος λικβινταριστής στην ιστορία. Keep posting!
Οι δεξιες ναφθαλινες υπαρχουν για να κρατανε την φρεσκαδα, οι αριστερες ιωσεις υπαρχουν για να σαπιζουν οποια κοινωνια στην οποια επιβληθηκαν. Και επιβληθηκαν οπως επιβαλλονται οι ιοι και τα κωλοβακτηρηδια, με βιαιη επικρατηση.
Ρεμπελ μην σχολιαζεις πραγματα που δεν μπορεις αντιληφθεις, επειδη το Ευαγγελιο σου, ο Μαρξ δεν εχει ασχοληθει. Υπαρχει ζωη και μετα τον Μαρξ, απλα εσυ ζεις στο Σολαρις του Μαρξισμου.
To κΟλοβακτηρίδιον = escherichia coli, βακτηρίδιον του κόλου, δηλαδή αυτό που παρασιτεί εις ΤΟ ΚΟΛΟΝ -> το κόλον, του κόλου = το παχύ έντερο.
Το ότι Ο -ΩΛΟΣ είναι η αγαπημένη λέξη όλων των Ελλαδιτών, και πολύ σωστά αφού τους περιγράφει, ΔΕΝ σημαίνει ότι ΚΑΙ ετυμολογικά βρίσκεται πίσω από κάθε Ελληνική λέξη.
Τις προάλλες ήμουνα σκληρός (άδικα ως προς τον βαθμό της σκληρότητας) απέναντι στον rebel. Προς τιμην του, όμως, καταβάλλει μεγάλες προσπάθειες σεβασμού της ΙΕΡΗΣ μας γλώσσας.
Εδώ Manhattan. Κυρίες και κύριοι, καλό απόγευμα.
@ laskos
Καλή η ναφθαλίνη (γνωστή στις ΗΠΑ ως moth balls) αλλά μπορεί να προκαλέσει ακόμα και θάνατο κατόπιν εξαερώσεώς της και εισπνοής από άτομα με έλλειψη του ενζύμου G-6PD, οπόταν δύναται να προκληθεί ραγδαία αιμόλυση.
@ rebel @ work
ο εθνικισμός της Thatcher και των ΗΠΑ κατά τον WW II
Πλανάσθε πλάνην οικτράν και μεγάλην. Οι Αμερικανοί, επειδή, ως απορρέει εκ του ορισμού της λέξης πατριωτισμός από τον κύριον κύριον Γ. Σιβρίδην, βιώνουν ότι ζουν σε χώρα που εξασφαλίζει Ελευθερία, Δικαιοσύνη, Ιδιοκτησία, ΔΕΝ είναι εθνικιστές ΑΛΛΑ έντονα ΠΑΤΡΙΩΤΕΣ, ακόμα και αυτοί της πρώτης γενιάς.
Οι Αγγλοι, όμως, ήσαν μέχρι πρότινος εθνικιστές γι’ αυτό πίστευαν και σε «δοξασίες» μέγιστη των οποίων (the absolute fallacy) ήταν ότι διαθέτουν κοινωνική ανωτερότητα. Οι Αγγλοι γνωρίζουν έtiquette (πρωτόκολλο) αλλά ΔΕΝ διαθέτουν αισθητική – που, αν και όχι ικανή, είναι ΑΝΑΓΚΑΙΑ προϋπόθεση κοινωνικής υπεροχής. Etiquette KAI αισθητικήν κατέχουν ελάχιστοι Γάλλοι (1%) και ο γράφων Ελλην. In actual fact, οι Αγγλοι είναι προϊόν μιάς γενετικά ελαττωματικής, κοντής Γερμανόβλαχας που εν μέσω κενού (in vacuo, δηλαδή by default) ανακηρύχθηκε σε Victoria Regina Imperatrix.
Ως προς τους Αγγλους υποχρεούμαι να εξαιρέσω την διαπρεπή οικογένεια Cavendish και ειδικά τον 11ο Duke of Devonshire, ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΟΝ extraordinaire, τις Mitford sisters, μιά από τις οποίες, την Deborah, παντρρεύτηκε ο τελευταίος και ο επανειλημμένα υπουργός εξωτερικών των κυβερνήσεων Callaghan, ψυχίατρος David Owen, νυν Baron (life peer only) Owen.
Ό,τι είχα να γράψω περί πατριωτισμού και εθνικισμού λίγο-πολύ το έγραψα… Δεν υπάρχουν «πατριωτικά» έθνη ή χώρες, αλλά πατριώτες άνθρωποι. Ο εθνικισμός δεν έχει διαχρονική και παγκόσμια έννοια, και οι εκδηλώσεις εθνικισμού πρέπει να αντιμετωπίζονται κατά περίπτωση, μέσα από το πρίσμα των συγκεκριμένων ιστορικών και πολιτικών συνθηκών. Εγώ δεν ήμουν που έβαλα σε κάποιο «εθνικιστικό» τσουβάλι, και μάλιστα το ίδιο, την Αγγλία της Thatcher, τις ΗΠΑ του WWII, την Τσεχία της Αυστροουγγρικής αυτοκρατορίας και την Ελλάδα του Σαμαρά και του Ψωμιάδη.
Οι Αγγλοσάξωνες (συμπεριλαμβανομένου ενός μεγάλου μέρους λευκών Αμερικάνων) ίσως να μη διαθέτουν την αισθητική άλλων λαών. Ίσως να είναι, όπως είπατε, «γενετικά ελαττωματικοί», αν και τέτοιες εκφράσεις οδηγούν σε σκοτεινούς συνειρμούς. Παρά ταύτα, συνεισέφεραν σε σημαντικότατο βαθμό στο σύγχρονο πολιτισμό – με τη βιομηχανική επανάσταση, την εφευρετικότητα και επιχειρηματικότητά τους, το θέατρο και την πεζογραφία τους, last but not least, γιατί έδωσαν καταφύγιο σε αμφισβητίες και ριζοσπάστες της ιστορίας, όταν η υπόλοιπη Ευρώπη στέναζε κάτω από αυταρχικά και αντιδραστικά καθεστώτα.
erratum
και ο επανειλημμένα υπουργός εξωτερικών των κυβερνήσεων Callaghan, ψυχίατρος David Owen, νυν Baron (life peer only) Owen
->
και τον επανειλημμένα υπουργό εξωτερικών των κυβερνήσεων Callaghan, ψυχίατρο David Owen, νυν Baron (life peer only) Owen
@ rebel @ work
Ως γνωστό, και μόνο απλή αναφορά στους Αγγλοσάξονες και το Αγγλοσαξονικό ΗΘΟΣ είναι αιτία ευδαιμονίας για τον γράφοντα. Προς Θεού, λοιπόν, μη γίνεσθε, plus royaliste que le roi προκειμένου να στηρίξετε κάτι που όχι μόνο ΟΥΔΕΠΟΤΕ αμφισβήτησα, αλλ’ απεναντίας προτάσσω διαχρονικώς ως role model ή value system!
@ Μπούρχα,
Η αγένεια σου είναι έμφυτη ή επίκτητη. Όχι πως έχει σημασία βέβαια, το αποτέλεσμα είναι εξ’ ίσου απεχθές σε έναν πολιτισμένο άνθρωπο.
@ rebel
» Τι σχέση έχει η επέμβαση στα Faulklands ή ο βομβαρδισμός της Hiroshima με τον εθνικισμό του 19ου αιώνα και τη διάσπαση της Αυστροουγγρικής αυτοκρατορίας? Μόνον οι laskoi και pelegrins το ξέρουν και μας το εξηγούν.»
Για κάποιον άσχετο και αμαθή ως προς το φαινόμενο του εθνικισμού δεν έχουν καμμία σχέση, σε βεβαιώ. Η αμάθεια βέβαια δεν είναι κατακριτέα. Μπορεί να πει κανείς πως δεν έτυχε να ασχοληθεί με το θέμα. Κατακριτέα είναι η άρνηση να ανοίξει κανένα βιβλίο να ξεστραβωθεί.
Η χρηση του ωμεγα ηταν επι τουτου. Για την χρηση της ναφθαλινης οι οδηγιες χρησης συνιστους προσοχη. Οι δε ιοι ερχονται ανευ οδηγιων χρησης.
Ο εθνικισμος ειναι το μεγαλυτερο κοινωνικο φαινομενο απο καταβολης κοσμου. Εχει παρασυρει τον μεγαλυτερο αριθμο μαζων. Τα αριστερα κινηματα ηταν της πλακας μπροστα στα εθνικα-εθνικιστικα κινηματα. Λυπαμαι αριστεροι αν δεν σας αρεσει. Το πεζοδρομιο δεν ειναι ιδεολογικη ιδιοκτησια σας.
Τωρα η αποψη οτι ο εθνικισμος της Θατσερ ειναι ασχετος με την θεαση των μαζων ως προς την φαντασιακη κοινοτητα που ειναι το εθνος και μπορει να κινητοποιει απο τους Τσεχους της Αυστροουγγρικης αυτοκρατοριας μεχρι τους βολεμενους Βρεττανους του 80 να πανε να πεθανουν για 2 βραχια στην μεση του πουθενα, ειναι μια αποδειξη αμαθιας.
Και το θεμα του εθνικισμου ειναι καπως απλο. Δεχεται μια ρεσπουμπλικα να κατακτηθει απο μια αλλη? Θεωρητικα το σχημα του Σιβριδη πασχει διοτι αυτοματα οι κατοικοι της υπο κατακτησην ρεσπουμπλικα δεν θα ειχαν κινητρο να αντισταθουν αφου μια αλλη ρεσπουμπλικα θα αναλαμβανε διοικητικα τους κατεκτημενους πληθυσμους, με τους ιδιους ορους διαβιωσης. Θεωρητικα δηλαδη δεν ειναι πραξη εθνικισμου η καταληψη του Καναδα απο τις ΗΠΑ!!!!
laskos:
Οι δεξιες ναφθαλινες υπαρχουν για να κρατανε την φρεσκαδα,
Τα γραφόμενά σας παραπέμπουν σε παρακμιακούς συνταξιούχους χωροφύλακες και λοιπούς απόστρατους του συμμοριτοπολέμου, με παλτά που ζέχνουν ναφθαλίνη και μούχλα και λιγδιασμένη καράφλα με μπριγιαντίνη. Εφόσον θεωρείτε ότι η ναφθαλίνη αναδύει φρεσκάδα, σας συστήνω επιπλέον την κολόνια του παππού με άρωμα αγιόκλημα. Όσο για τα κολοβακτηρίδια, μάλλον δεν γνωρίζετε ότι αποτελούν μέρος της φυσιολογικής μικροχλωρίδας του εντέρου, παράγουν βιταμίνες, συμβάλλουν στην άμυνα του οργανισμού και γενικά υπό φυσιολογικές συνθήκες αποτελούν παράγοντα υγείας και ευεξίας (υπάρχουν βέβαια και παθογόνα στελέχη, αλλά αποτελούν την εξαίρεση και όχι τον κανόνα).
Πάντως η διαδικασία εκλογής νέου αρχηγού στη ΝΔ προσφέρει και κάτι χρήσιμο: αναδεικνύει στην ολότητά του τον εκφυλισμό και την αποσύνθεση ενός χώρου που ακόμη κουβαλάει τα κατάλοιπα της επί δεκαετίες μεταμφυλιακής του κατίσχυσης με τη βία, την ξενοκρατία, το νεποτισμό, το ρουσφέτι, την αυθαιρεσία και την οπισθοδρομική προσκόλληση σε αποστεωμένες πολιτικές και κοινωνικές αντιλήψεις. Τα πλεόν αντιδραστικά και καθυστερημένα στοιχεία της ελληνικής κοινωνίας που καθιζάνουν στον πυθμένα της ΝΔ παρελαύνουν αυτές τις ημέρες στους δέκτες μας, τηλεοπτικούς, ραδιοφωνικούς, διαδικτυακούς. Και θλίβεσαι μόνο στην σκέψη ότι αυτοί και ακόμη χειρότεροί τους, κυβέρνησαν την Ελλάδα τα τελευταία 5 χρόνια.
Στο μαντρί γρήγορα, πριν γεμίσει κοπριά και δεν σας χωρέσει.
Οι εκπορνευμενοι φασιστες της Μοσχας και κατσαπλιαδες του τραμπουκοΕΑΜ δεν δικαιουνται να ομιλουν για δημοκρατια και προοδο. Αφηστε δε για ξενοκρατια΄. Αν δεν ηταν ο κατσαπλιας Ζαχαριαδης και ο κατσαπλιας Κλαρας η Ελλαδα θα ειχε καθσει στο τραπεζι των νικητων και θα ειχε ομαλο πολιτικο βιο.
Και ακου θρασος. Θα μιλησει η ελλαδικη αριστερα για προοδο, αμοιβαια αποκλειομενες εννοιες.
Αν δεν ηταν το Κεντρο, ο Γεωργιος Παπαδρεου και η Δεξια θα ησασταν/ημασταν τωρα λαντζερηδες στην Ευρωπη και οι μαναδες σας/μας στριπτιτζουδες.
Εσεις πιστευετε στις ανοησιες του Μαρξ, τιποτα πιο οπισθοδρομικο απο αυτο δεν εχετε να μας πειτε.
Και δεν ανεφερα για κολοβακτηρηδια αλλα για κΩλοβακτηρηδια.
@ laskos
Αν δεν ηταν το Κεντρο, ο Γεωργιος Παπαδρεου και η Δεξια θα ησασταν/ημασταν τωρα λαντζερηδες στην Ευρωπη και οι μαναδες σας/μας στριπτιτζουδες.
Eχετε στιγμές διανοητικής εκλάμψεως αγαπητέ. Πράγματι, εκείνες τις τραγικές ώρες, ο «Γέρος» έσωσε την Ελλάδα. Και πράγματι, υπό διαφορετικές συνθήκες, ας το πούμε πιό ευγενικά, οι μανάδες μας θα ήσαν diseuses στα ισοδύναμα των σκυλάδικων της Ευρώπης και consommatrices στα αντίστοιχα της ημέτερης Copa Cabana. ΟΧΙ πως τώρα είναι ηθικά καλύτερες, αλλά ό,τι είναι απορρέει εκ δικής τους επιλογής.
Nonetheless, αυτό το καθημερινό «Ολυμπιακός versus Παναθηναϊκός» καταντάει κομμάτι κουραστικό.
Εχω πει, πως ο καθε Μαρξιστης δικαιουται να ειναι στο Σολαρις του Μαρξισμου. Το Σολαρις κανει καθε επιθυμια πραγματικοτητα. Μερικες απο αυτες ειναι και η αλλη αριστερα, ο αλλος δρομος στον σοσιαλισμο, το πατριωτικο ΚΚΕ, τα αφθαστα Μαρξιστικα οικονομια που προβλεπουν απο την πτωση του Ντουμπαι μεχρι την τιμη του κουνουπιδιου κλπ κλπ.
Στο ρολο του Κρις Κελβιν οι ανωτερω Μαρξιστες του ρουστερ.
@Ηassapoyannes
Δε ν θα εχετε ακουσει το «κοριτσια ερχεται ο στολος!
Η δε γνωστη εκφραση «της πουτανας το καγκελο» εχει προελθει απο το κιγκληδωμα στην προβλητα του Π.Φαληρου ,οπου συνωστιζονταν οι Ελληνιδες πορνες , για να προλαβουν τους Αμερικανους ναυτες που εξηρχωντο των πλοιων του 6ου αμερικανικου στολου.
Ναι, τώρα όλοι αυτοί οι σπόροι δοσιλόγων, οι καρπαζοεισπράχτορες των Αμερικάνων (ή Ρώσων, κατά την περίσταση) γίνανε οι τσαμπουκάδες των Βαλκανίων σε Αλβανίες και Μακεδονίες, δηλαδή εκεί που τους παίρνει, μέχρι που ο Ομπάμα ή ο Πούτιν ή η Commission τους τραβήξει το αυτί και συμμαζευτούνε.
Στο Σαμαρά βρήκαν τον ηγέτη τους. Για να δούμε πόσες φρεγάτες ή F-16 θα αγοράσει με το που θα γίνει πρωθυπουργός για την «εθνική» του πολιτική.
Τι να μας πουν οι σποροι κρετινων για εμας τους σπορους δωσιλογων.
Κύριοι,
Αν όλοι είχαμε την ίδια γνώμη και ΄΄αποψι δεν θα είμασταν άνθρωποι….
ΓΙΑΤΙ ΤΟ BLOG ΕΧΕΙ ΕΞΕΛΙΧΘΕΊ ΣΕ ΥΒΡΕΟΛΟΓΙΟ ???
- Ψυχραιμία και χιούμορ χρειάζονται, άν μη τι άλλο , διότι, θα βαρεθείτε να «εκπλήττεσθε» απο ίδιες, επαναλαμβανόμενες καταστάσεις ……. αλλά θα έχουν μείνει οι (νεανικές ?) ύβρεις……..
Να μας συγχωρήσουν οι αναγνώστες μας το ερειστικό ύφος, αλλά είναι τοις πάσι εμφανές ποιος πλειοδοτεί σε μισαλλοδοξία και ιδεοληψία. Βέβαια εαν μεταξύ της παραληρηματικής του επιχειρηματολογίας υπήρχε και κάτι καινούριο να προσθέσει στην όλη διαλεκτική όπως ο κος Χασαπογιάννης θα έχαιρε και κάποιας εκτίμησης, ενώ τώρα μόνο απέχθεια και θυμηδία μπορεί να προκαλέσει.
Πάντως για την κουβέντα περί ιερόδουλων να θυμήσω ότι οι προπάτορες των σημερινών ελληναράδων αντιμετώπιζαν τους πρόσφυγες από τη Μ.Ασία ως τουρκόσπορους, έβγαζαν δε στις μικρασιάτισσες γυναίκες που εκδίδονταν εξωθούμενες από την ανέχεια όλο τους το άχτι, όπως ακριβώς κάνουν σήμερα με τις αντίστοιχες γυναίκες που προέρχονται από το ανατολικό μπλογκ. Τα δεδομένα δηλαδή έχουν αλλάξει μονάχα επιφανειακά, καθώς το άγχος και τα απωθημένα του κάθε μικροτσούτσουνου θα εξακολουθούν να διαμορφώνουν μισάνθρωπες αντιλήψεις και να αναζητούν εκτόνωση σε αόρατους εχθρούς, εξιλαστήρια θύματα και αποδιοπομπαίους τράγους.
Αυτο-διόρθωση:
μπλογκ—>μπλοκ
@laskos
[Δεχεται μια ρεσπουμπλικα να κατακτηθει απο μια αλλη?]
Όχι μωρέ, δε δέχεται καμιά «ρεπούμπλικα» να κατακτηθεί!!!
Διότι «η άλλη», που θα έχει την διαστροφή της κατάκτησης μιας «ρεπούμπλικα» δεν μπορεί εξ ορισμού, να είναι και η ίδια «ρεπούμπλικα»!!!!
Η «ρεπούμπλικα» πολεμά μόνον με απολυταρχικά και ολοκληρωτικά καθεστώτα και πολεμιέται μόνον απο αυτά. Ενίοτε κάνει και imperium σε τέτοια καθεστώτα, ως άλλη αρχαία Αθήνα, για την προώθηση των ιδεωδών της και την ασφάλειά της.
Η «ρεπούμπλικα» όμως καμιά φορά κάνει και τραγικά λάθη. Για παράδειγμα θα έπρεπε, να ζητήσει συγνώμη από τον ελληνικό λαό, για τη στήριξη που παρείχε στον ελληνικό εμφύλιο στους τότε φασιστοειδείς ομοϊδεάτες του Σαμαρά, τους δικούς σου και του pelerin. Αν τότε στήριζε το ΕΑΜ σήμερα ο ελληνικός λιμπεραλισμός θα ήταν απαλλαγμένος για πάντα από την παρουσία σας, η τραγωδία της Κύπρου θα είχε αποφευχθεί, θα είχε επέλθει διαχωρισμός κράτους – εκκλησίας, το Πατριαρχείο θα ήταν Οικουμενικό, η ελληνική μειονότητα στην Κωνσταντινούπολη ακμάζουσα, τα μειονοτικά δικαιώματα Τούρκων και Μακεδόνων στην Ελλάδα αναγνωρισμένα, οι ελληνοτουρκικές διαφορές ανύπαρκτες, οι ελληνικές αμυντικές δαπάνες 0,00001 %, ο κεμαλισμός θα είχε πάει ήδη στο χρονοντούλαπο της ιστορίας να συναντήσει τον βενιζελισμό, η Βαλκανική Οικονομική Ένωση θα ήταν πραγματικότητα (Balkan σημαίνει τον τόπο του πλούτου και του μελιού) και θα λοιδορούσε τους σκατογραφειοκράτες των Βρυξελλών και την αυτοκρατορία του Μπαρόζο, η Αθήνα και άλλες μεγάλες ελληνικές πόλεις θα είχαν γλυτώσει το σημερινό τους χάλι, το μητσοτακέϊκο και άλλα σόγια θα έκαναν τις δουλειές τους φυσιολογικά μέσω της οικονομικής αγοράς και όχι, όπως τώρα, μέσω της ντερμπεντέρικης πολιτικής των νταβαντζήδων των δελτίων των οχτώ,……. και ο rebel@work πιθανότατα θα κουνούσε χαρούμενα, όπως οι σημερινοί Αλβανοί και οι πολίτες των χωρών της ανατολικής Ευρώπης, αμερικάνικες σημαίες!!!!
Μα τι λετε κυριε, οταν το ΚΚΕ-ΣΕΚΕ μιλαγε για ηττα στο μετωπο της Μικρας Ασιας για να τιμωρηθει ο Ελληνικος Ιμπεριαλισμος θα μιλατε για τουρκοσπορους εσεις? Οι «τουρκοσποροι» ειναι και προιον της διαλυτικης επιρροης των ΚΚΕ-ΣΕΚΕ στο στρατευμα καθως εβρισκετο στο μετωπο. Θα εγκαλεσετε τους «ελληναραδες»¨για αντιπροσφυσγισμο οταν οι ιδεολογικοι σας προπατορες εκαναν το καθε τι να ΗΤΤΗΘΕΙ ο Ελληνικος στρατος στο μετωπο? Ειστε μηπως ιδεολογικα τοσο εξαχρειωμενος ωστε να θελετε να κανετε το μαυρο ασπρο? Αφελης? Θα βγει να πλειοδοτησει η αριστερα στην Ελλαδα σε πατριωτισμο? Απο και που ως που. Ποια τα αγωνιστικα σας εχεγγυα κυριε? Η ΕΑΜικη ψευτοαντισταση που εβρισκε χρονο να σκοτωνει τον κατακτηρη, οταν τελειωνει με τον Ψαρρο?
Θα κατηγορηθει η Δεξια για ξενοδουλια, απο την εκπορνευμενη αριστερα της Μοσχας? Απο αυτους που θα μετετρεπαν την χωρα σε ενα αλαβνικου τυπου τσαντηρι?
Θα κατηγορηθει για αντιπροσφυγισμο η Δεξια ενω το ΚΚΕ-ΣΕΚΕ παρακαλουσε και εκανε το καθε τι ωστε να πεσει το μετωπο?
Θα κατηγορηθουν αραγε για δωσιλογισμο οι μαθητες του Μελιγαλα θυματα των Κλαρα-Μπελογιαννη, η η Ελενη του Γκατζογιαννη? Σαν δεν ντρεπεστε λεω γω.
Οσον αφορα τη Μικρασιατικη εκστρατεια δεν μπορει κανεις να αποδοσει ευθυνες στο ΣΕΚΕ απο τη στιγμη που το κομμα ιδρυθηκε το 1918 και ως εκ τουτου δεν ειχε την επιρροη αλλα και τους μηχανισμους ακομη για να προκαλεσει την ηττα του ελληνικου στρατου.Ειναι δεδομενο πως μετα το 1922 οι προσφυγες αντιμετωπιστηκαν ρατσιστικα απο πολλους ντοπιους.Ειναι δεδομενο πως η πλειονοτητα των ανθρωπων που διεπονταν απο αντιπροσφυγικα αισθηματα ηταν ψηφοφοροι του Λαικου κομματος.Οι δε προσφυγες υποστηριζαν ειτε τους φιλελευθερους ειτε το ΚΚΕ.Απο την Αντισταση δε και υστερα υποστηριζαν κυριως το ΚΚΕ.Μαλιστα ο λογος που η Αττικη μετα το 1922 υποδεχτηκε μεγαλο ογκο προσφυγων παρα το γεγονος οτι το αρχικο σχεδιο ηταν να εγκατασταθουν σε περιοχες περιξ της σιδηροδρομικης γραμμης Αθηνα-Θεσσαλονικη ηταν για να χασει η αντιβενιζελικη παραταξη τον πολιτικο ελεγχο της περιοχης.Τωρα οσον αφορα το Μελιγαλα κτλ θεωρω πως αυτα τα θεματα εχουν εξαντληθει αρα δεν θα επεκταθω πολυ και ελπιζω να γινει σεβαστο αυτο,απλα να πω μονο πως στο Μελιγαλα η μια εμπολεμη παραταξη ηταν οι Ταγματασφαλιτες συνεργατες των Γερμανων.Πολλοι απο αυτους μετα τα Δεκεμβριανα συγκροτησαν παρακρατικες ομαδες που δολοφονησαν πολλους αριστερους πολιτες.Εν πασει περιπτωσει ας αγιασει που λεει ο λαος το στομα του συνομιλητη ονοματι spyridon 44.Ειναι λαθος να χρησιμοποιειται υβρεολογιο πολυ περισσοτερο ειναι ντροπη να χρησιμοποιειται απο ανθρωπους που φαινεται να εχουν ενα χ επιπεδο μορφωσης..
Ταγματασφαλιτες
ο Ηλιας Παλαβος ετων 8, η Ελενη Νικολοπουλου ετων 17, ο Πετρος Μαργελης ετων 12, ο Βασσιλης Μπαρδης ετων 19, η Γεωργια Γιαννακοπουλου ετων 17 μαζι με τον αδερφο της ετων 16 κλπ, κλπ
Ντροπη ρε, ντροπη!
Καμαρινεας Νικολαος ετων 18
Σαραβας Δημητριος 16
Σκαλιθρης Γεωργιος 19
Καμαρινεας Δημητριος 20
Τσιτουρας Νικολαος 19
Ανδρινοπουλος Γεωργιος 18
Καψης Ιωαννης 19
ντροπη και παλι ντροπη σε οσους δικαιολογουν τους φονιαδες Κλαρα και Μπελογιαννη. Το ελεος που δεν εδειξε ο Μπελογιαννης στα θυματα του Μελιγαλα, το εδειξε ο μετεπειτα παρανοικος δικτατωρ Παπαδοπουλος στο στρατοδικειο για την υποθεση των ασυρματων, αντιτιθεμενος στην εκτελεση του Μπελογιαννη.
marios, ευχαριστώ,
Δεν έχω διαβάσει πολλά βιβλία για την αντίσταση στην Κατοχή (κυρίως απομνημονεύματα κλπ), αλλά έχω προλάβει να συνομιλήσω με ανθρώπους , πολλοί των οποίων συμμετείχαν.
- Ασχετα με την «υψηλή» Πολιτική, οι περισσότεροι άνθρωποι είχαν να διηγηθούν μόνον τραγικές ιστορίες,
- Ιστορίας πείνας, ιστορίες εκδίκησης για απίθανους λόγους, και ιστορίες συγκάληψης για σφάλματα/εγκλήματα (διαλέγετε και παίρνετε…) απο ΟΛΕΣ τις πλευρές, αν , φυσικά, μπορεί να υπάρχει κάποιος διαχωρισμός πλευρών στην βάσι – εννοώ στα «πρόβατα»…….
Ο κόσμος δεν έχει αυταπάτες και δεν ψήφισε τον Σαμαρά επειδή τον θεωρεί ιδιαίτερα ικανό πολιτικό, αλλά ψήφισε το μη χείρων.
Η δική μου αίσθηση είναι ότι ο κόσμος απλά θεωρεί την κα Μπακογιάννη, πιο επικίνδυνη, πιο διεφθαρμένη (Siemens, σκάνδαλα Βόλου, υπόθεση εξόδου Χριστοφοράκου στην Γερμανία, Aegean κ.τ.λ.) και θέλει να δώσει ένα χτύπημα στα τζάκια, στην υπονόμευση και την οικογενειοκρατία. Τέλος, ίσως φοβάται τον ατλαντισμό της κας Μπακογιάννη και την ενδεχόμενη ενδοτικότητα της σε εθνικά ζητήματα.
Αλλά η υπεροψία και η ψευδαίσθηση εξουσίας (λόγω της στήριξης των συγκροτημάτων media) οδήγησαν στην ήττα.
O χείρων, η χείρων, ΤΟ χείρΟν
Αν δεν ηταν το Κεντρο, ο Γεωργιος Παπαδρεου και η Δεξια θα ησασταν/ημασταν τωρα λαντζερηδες στην Ευρωπη και οι μαναδες σας/μας στριπτιτζουδες
Σωστά! Τώρα οι 15χρονες ελληνίδες, κόρες των περήφανων δεξιών, δεν πηδιούνται στην ξενιτειά για να βγάλουν λεφτά, αλλά πηδιούνται στην πατρίδα τους με τον πορτιέρη για να μπαίνουν στα μοδάτα κλαμπ. Μια απλή περιήγηση σε οποιαδήποτε ΔΑΠ-ΝΔΦΚ θα πείσει και τον πλέον κακόπιστο.
Μαλλον θα ησαν ,σε κανενα χαρεμι της Ανατολης και μερικες αποφασισμενες στην Αφρικη.
Για στριπτιτζουδες μου φαινεται λιγο δυσκολο ,λογω του «bone structure» που οι περισσοτερς διαθετουν και εξ αυτου και το «lowbutt look».
@ Christos Milionis, Re: #72
Exquisite remark! χαααααααααααααααααααααχαχαχαχαχαχαχα
Ατυχώς, κυρίες και κύριοι, ΟΛΑ τα προϊόντα της Ελλάδος είναι, πως να το πω ………… δευτέρας διαλογής.
Περί ορέξεως κολοκυθόπιτα.
@Χασαπογιάννης
Αφού είναι τα ελληνικά προϊόντα δεύτερης διαλογής, από εδώ και πέρα μπορείς να αγοράζεις:
- Ελαιόλαδο Γαλλίας αντί για ελληνικό (έχω υπάρξει κάτοικος Γαλλίας)
- Ολλανδικά τυριά (ένταμ, υποκατάστατα φέτας) αντί για ελληνική γραβιέρα, κασέρι, φέτα κ.τ.λ.
- Ισπανικές ελιές αντί Καλαμών
- Λαχανικά και φρούτα Βελγίου αντί για ελληνικά
Παράλληλα θα έλεγα να αντικαταστήσεις τον ελληνικό τρόπο διατροφής (αν δεν το έχεις κάνει ήδη) με βορειο-ευρωπαϊκό. Θα χάσεις μερικά χρόνια από τη ζωή σου, αλλά θα σου έρθει πιο φθηνά.