Κάντε καινούργια πράγματα!
Νοέ 1st, 2009 | Ανδρέας Ανδριανόπουλος| Κατηγορία: Ανδρέας Ανδριανόπουλος |
Email This Post
|
Print This Post
|
Ας τελειώνουμε επι τέλους με τις κοινοτοπίες. Μετά από τοσα χρόνια, και τόσα νέα παιδιά σπουδαγμένα εδώ και στο εξωτερικό, δεν είναι δυνατόν η πολιτική μας ζωή να κινείται πάνω σε ιδέες και προτάσεις των τελών της δεκαετίας του ’80!! Η κυβέρνηση ασχολείται ακόμη με την αναδιανομή του εισοδήματος. Αλλά δίχως ιδέες για το πως αυτό θα παραχθεί, θα σχηματισθεί και θα μεγαλώσει. Mε εμμονές εναντίον των ανοιχτών και ελεύθερων αγορών αρχίζει να αναπτύσσει πολιτικές πάνω στην λογική πως ο νεοφιλελευθερισμός δήθεν ευθύνεται για τα διεθνή οικονομικά αδιέξοδα. Εχω επανειλημμένα βέβαια εξηγήσει πως το σκεπτικό ότι ο νεοφιλελευθεριμός είναι υπεύθυνος για την οικονομική κρίση είναι για κατανάλωση ανεγκέφαλων κοινωνιστών. Ο νεοφιλελευθερισμός υποστηρίζει περιορισμό κυκλοφορίας νομίσματος. Η κρίση προήλθε από απεριόριστες πιστώσεις και ανεξέλεγκτη κυκλοφορία χρήματος. Αρα; Η κρίση επίσης στο τραπεζικό σύστημα προήλθε από τα άνευ εγγυήσεων δάνεια στέγης που ξεκίνησαν στις ΗΠΑ με απόφαση του Κογκρέσσου. Με ποινικές μάλιστα κυρώσεις κατά Τραπεζών που επέμεναν σε εγγυήσεις – κι όχι θαλασσοδάνεια. Αν αυτά είναι νεοφιλελεύθερα, εγώ τότε είμαι οπαδός της …κας Παπαρήγα !!
Καλοί είναι οι αφορισμοί. Χρειάζονται όμως και προτάσεις. Απ΄όσα γνωρίζω, οι πολιτικές της αγοράς έκαναν τον κόσμο πλουσιότερο τα τελευταία 20 χρόνια. Είναι τάχα ηλίθιοι οι εκλογείς σε ΗΠΑ, Βρετανία, Αυστραλία, Ολλανδία και τόσες άλλες χώρες που με φανατισμό ενέκριναν τέτοιες πολιτικές; Το ζήτημα δεν είναι η εξασφάλιση της ισότητας, για την οποία πολλοί φωνάζουν. Αλλά η αύξηση και η μαζική συμμετοχή στην ευημερία. Οταν η ανάπτυξη έρχεται από δυναμικές οικονομικές πολιτικές και την αξιοποιηση των ευκαιρών της αγοράς θα υπάρξουν αναγκαστικά εισοδηματικές διαφορές. Θα μεγαλώσει όμως κι ο πλούτος. Και ο κόσμος γίνεται, αν και με ανισότητες, πλουσιότερος. Με πολιτικές αναδιανομής και παροχών (λ.χ. φτηνή στέγη σε όλους) προκλήθηκε η κρίση. Και με τις επεκτατικές πολιτικές μεγαλώνει αντί να θεραπεύεται. Οπως λ.χ. οι επεκτατικές πολιτικές του Ομπαμα στις ΗΠΑ και του Brοwn τώρα στην Βρετανία. Γι αυτό θα κερδίσουν οι συντηρητικοί τις επόμενες εκλογές.
Οι ιδέες για αναδιανομή και κρατικό οικονομικό επεκτατισμό υπήρξαν, αποτυχημένες βέβαια, πλατφόρμες σοσιαλδημοκρατικών κομμάτων του ’70, του ’80 και λιγότερο του ’90. Οταν τα εισοδήματα ήσαν μεγάλα. Και οι πολίτες βέβαια αρνητικοί στο να τα χάσουν η να τα μοιράσουν. Γι’ αυτό και συνήθως τους καταψήφιζαν. Αυτό που χρειάζεται τώρα είναι πολιτικές ενδυνάμωσης της οικονομίας με ενίσχυση και απελευθέρωση της ατομικής επιχειρηματικής δράσης. Με παράλληλη μείωση του δημόσιου τομέα. Λιγότεροι δημόσιοι υπάλληλοι και μικρότερη γραφειοκρατία. Είναι απίστευτο αλλά μιά αμερικανική πολιτεία του πληθυσμιακού μεγέθους περίπου της Ελλάδας (λ.χ. το Οχάιο) έχει λιγότερους δημόσιους υπάλληλους από τον νομό Πειραιώς!
Η αντιπολίτευση από την άλλη μεριά επικεντρώνεται σε συζητήσεις για τον λεγόμενο “κοινωνικό φιλελευθερισμό”. Μη γνωρίζοντας προφανώς για τι πράγμα ακριβώς ομιλεί. Ο κοινωνικός φιλελευθερισμός αποτελεί την ραχοκοκαλιά της σοσιαλδημοκρατίας. Ο Amartya Sen είναι ο βασικός εγκεφαλικός μοχλός της νέας αυτής προβληματικής. Που δεν είναι πάντα κακή. Βάση της αποτελεί η “ενεργητική” ελευθερία. Κανένα εμπόδιο δηλ. στις ατομικές επιλογές (εδώ ταύτιση απόλυτη με τους κλασσικούς φιλελεύθερους) αλλά και ενεργοποίηση του κράτους για υλοποίηση επιδώξεων που ο καθένας από μόνος του δεν μπορεί να πραγματοποιήσει. Ερπων κρατικός σοσιαλισμός, δηλ. Αλλά και ενεργητική υποστήριξη ατομικών επιλογων όπως είναι οι γάμοι ανάμεσα σε ομοφυλόφυλους, νομιμοποίηση όλων των ναρκωτικών ουσιών, ελεύθερη συμβίωση, γάμοι με καταληκτικά συμβόλαια κλπ. Επίσης απόλυτη ενσωμάτωση μεταναστών, καμία διάκριση στη βάση φύλου, φυλής η θρησκείας και απόλυτος διαχωρισμός εκκλησίας και κράτους. Πολλά απ’ αυτά, είναι πράγματα σωστά και προχωρημένα. Τα γνωρίζουν όμως αυτά, και τα εγκρίνουν βέβαια, οι “κοινωνικά φιλελεύθεροι” της ΝΔ;
Ενα κόμμα όμως που διεκδικεί την εξουσία είναι δυνατόν να παρανομεί; Η ΝΔ διαχειρίζεται δημόσιο χρήμα, εφ’ όσον εισπράττει κρατικές επιχορηγήσεις. Είναι αυτονόητο λοιπόν πως οφείλει να κινείται με βάση το νόμιμα εγκεκριμένο καταστατικό της. Αυτό ισχύει για κάθε πολιτική η άλλη του κίνηση. Αυτονόητα λοιπόν με βάση το καταστατικό του θα πρέπει να εκλέξει την καινούργια του ηγεσία. Σε όσους δεν αρέσει το καταστατικό και θέλουν εκλογή από την βάση θα μπορούσαν να το θέσουν προηγουμένως. Στο προηγούμενο Συνέδριο, παρόντος του Κ. Καραμανλή. Προφανώς τότε δεν τολμούσαν. Τώρα ξαφνικά ανακάλυψαν την βάση και την ηγετική τους επιβολή; Αλλά και ποιά ακριβώς βάση; Θα ψηφίσουν για αρχηγό και εκείνοι που “μαύρισαν” την ΝΔ στις εκλογές; Για επιβράβευση δηλαδή;
Αυτό κι αν είναι ρομαντισμός. Να οικοδομηθεί τελικά ένα κόμμα με στελέχη και μέλη που δεν προσβλέπουν στο δημόσιο ούτε για διορισμούς και βόλεμα ούτε και για δουλειές, δάνεια, εγολαβίες και προμήθειες. Οσο δεν υπάρχει τέτοιος φορέας πολιτικής τόσο η πολιτική ζωή θα συνεχίσει να παραμένει εξάρτημα του κρατισμού. Και τα προβλήματα της ελληνικής κοινωνίας και οικονομίας θα συνεχίζονται. Και η συμμετοχή μας στην ΕΕ και στην ευρωζώνη θα συνεχίσει να αποτελεί ανορθογραφία και ανέκδοτο της ιστορίας. Είναι δυνατόν η ΝΔ να μετεξελιχθεί σε ένα τέτοιο πολιτικό φορέα; Πολύ χλωμή προοπτική. Η ελπίδα όμως ποτέ δεν έβλαψε κανένα…
Ας σκεφθούν λοιπόν κάποιοι εκτός παραδοσιακού πλαισίου. Για να ξεκινήσει επι τέλους κάτι καινούργιο για τον τόπο.
Ανδρέας Ανδριανόπουλος
@GK
Αγαπητέ, μην κολλάμε στον τύπο, αλλά στην ουσία. Όντως, όταν ο Α.Α. λέει: “Ο νεοφιλελευθερισμός υποστηρίζει περιορισμό κυκλοφορίας νομίσματος”, αναφέρεται στους μονεταριστές και προφανώς κάνει λάθος όταν μπερδεύει το credit expansion με το monetary expansion. Μη ξεχνάτε ότι ο Α.Α. δεν είναι οικονομολόγος.
ΑΛΛΑ, στην ουσία έχει δίκιο, ειδικά όταν λέει: “Η κρίση επίσης στο τραπεζικό σύστημα προήλθε από τα άνευ εγγυήσεων δάνεια στέγης που ξεκίνησαν στις ΗΠΑ με απόφαση του Κογκρέσσου”. Για τους μη παροικούντες την Ιερουσαλημ, στις ΗΠΑ είναι παράνομο για μια τράπεζα να έχει διαφορετικά loan acceptance rates για διάφορετικές races, ακόμα κι αν αυτά βασίζονται σε πραγματικές πιστωτικές αξιολογήσεις. Κατά συνέπεια, η αγορά έγινε “δημιουργική” και μέσω τιτλοποιήσεων πέρασε το ρίσκο των subprimes από την τράπεζα στους αφελείς επενδυτές… Η αρχική αιτία ήταν κρατικές στρεβλώσεις στην αγορά. Το financial innovation (securitization, CDOs etc.) ήταν απλά το μέσο…
@ Δρ. Χασαπογιάννης
Thumbs up!
@ seiji otaku,
@ C A Hassapoyannes
Η ουσία έγκειται στο τί πρεσβεύει μια συγκεκριμένη θεωρία. Προφανώς και είναι δικαίωμα του καθενός να την εκλαμβάνει κατά το δοκούν, να την μεταφράζει ή και να την παραφράζει (ηθελημένα ή ακουσίως). Κάθε άλλο, όμως, παρά τυπικότητα είναι η επισήμανση λανθασμένων ερμηνειών. Το πρόβλημα δεν έγκειται στην ίδια την λανθασμένη ερμηνεία, αλλά στο ποιά τα συμπεράσματα που πηγάζουν από αυτό το λάθος. Το θέμα είναι τί προβάλλεται από το e-rooster ως νεοφιλελευθερισμός.
Ας μιλήσουμε επί της ουσίας (μιας και περί χρήματος ο λόγος, let’s talk money, που λένε και στο χωριό μου).
1. Είναι πρόταση του νεοφιλελευθερισμού και του e-rooster ο περιορισμός της κυκλοφορίας του χρήματος ως μέτρο αντιμετώπισης της κρίσης; Εάν ναι, ήταν λάνθασμένη η παροχή ρευστότητας στις τράπεζες και τις αγορές; Εάν ναι, πόσο πρέπει να περιοριστεί και με ποιά μέτρα θα επιτευχθεί ο στόχος;
2. Είναι πρόταση του νεοφιλελευθερισμού και του e-rooster ο έλεγχος της κυκλοφορίας του χρήματος και η διατήρησή του σε συγκεκριμένο επίπεδο; Εάν ναι, με ποιά μέτρα θα πρέπει να παρεμποδίζεται η αύξηση ή μείωση των χρηματικών εισροών / εκροών;
3. Κατά την άποψη του νεοφιλελευθερισμού και του e-rooster, η κρίση όντως επήλθε από απεριόριστες πιστώσεις και ανεξέλεγκτη κυκλοφορία χρήματος; Εάν ναι, τότε τί θα έπρεπε να είχε συμβεί για να αποτραπεί η κρίση; Να έχουν αυξηθεί τα επιτόκια; Να έχει αυξηθεί το ποσοστό ρευστών υποχρεωτικών διαθεσίμων;
4. Ποιός, κατά την γνώμη σας, παρείχε αυτο το ανεξέλεγκτο χρήμα; Πού βρήκαν οι τράπεζες αυτά τα παραπάνω λεφτά για να δώσουν “απεριόριστες πιστώσεις”; Η FED τους τα έδωσε;
5. Εάν ναι, μπορείτε να μου περιγράψετε (έστω και μέσες-άκρες) την διαδικασία και τις διατάξεις όπου η FED υποχρεώνει εμπορική τράπεζα να λάβει χρήματα;
6. Εστω ότι δεν τους έδινε η FED αυτά τα απεριόριστα χρήματα. Εστω οτι το Κογκρέσο δεν είχε πάρει καμμία παρόμοια απόφαση. Πιστεύετε ότι δεν υπήρχε άλλος τρόπος άντλησης χρήματος από τις τράπεζες;
7. Εάν υπήρχε όντως έτερος τρόπος άντλησης αυτών των παραπάνω χρημάτων, τί θα έπρεπε να συμβεί για να μην δοθούν ανεξέλεγκτα δάνεια; Ποιά μέτρα θα έπρεπε να λάβει η κυβέρνηση των ΗΠΑ, το Κογκρέσο και η FED;
8. Εστω οτι Το Κογκρέσο, η FED και οιαδήποτε άλλη αρχή, λάμβανε μέτρα περιορισμού των παρεχόμενων δανείων και της κυκλοφορίας χρήματος. Αυτό θα ήταν σύμφωνο με τις αρχές του νεοφιλελευθερισμού;
9. Υπάρχει έστω ένας (1) αρθρογράφος του e-rooster που να είχε διατυπώσει αντιρρήσεις στις μειώσεις των επιτοκίων της FED από τα μέσα του 2007;
10. Αποτελεί στρέβλωση της αγοράς η απουσία περιορισμών στην ποσότητα του χρήματος που κυκλοφορεί;
11. Ωθεί στην εσωστρέφεια μιας οικονομίας η αποδυνάμωση του νομίσματός της; Δηλαδή η μείωση της ισοτιμίας δρα παραβλαπτικά για τις εξαγωγές της χώρας;
12. Η αποδυνάμωση ενός νομίσματος, ceteris paribus, αυξάνει ή μειώνει την εθνική αποταμίευση της χώρας;
13. Πλήττεται, λοιπόν, το νόμισμα των ΗΠΑ και αυτό το θεωρείτε κλοπή. Τί προτείνετε; Την ποινικοποίηση του carry-trade; Την απαγόρευση του Forex; Την επαναφορά του Bretton-Woods; Αποτελεί το Bretton-Woods (ή κάτι αντίστοιχο) έκφραση των αρχών του νεοφιλελευθερισμού;
14. Αύξηση της κυκλοφορίας του χρήματος και μείωση κόστους χρήματος επιφέρει αύξηση ή μείωση των επενδύσεων;
15. Μιας και ετέθη το θέμα της αποταμίευσης. Η αύξηση των επενδύσεων (η οποία επήλθε από το παραπάνω χρήμα), προκαλεί αύξηση ή μείωση της εθνικής αποταμίευσης;
16. Τελική ερώτηση (κυρίως προς την συντακτική ομάδα του e-rooster): είναι η θέση των νεοφιλελεύθερων ότι έπρεπε να υπάρχει περιορισμός της κυκλοφορίας χρήματος; Είναι η θέση των νεοφιλελεύθερων ότι ο νεοφιλελευθερισμός έχει ως γενική του αρχή τον περιορισμό της κυκλοφορίας του χρήματος; Αποφασίστε επιτέλους: είστε υπέρ ή κατά της κρατικής παρέμβασης στις αγορές; Διατυπώστε μια συγκροτημένη θέση!
Υ.Γ. ” characteirzations in quote(s) constitute personal (and) value judgments and are unnecessary (to say the least) in civil discourse.”. Μάλιστα. Το να αντιγράψω αυτολεξεί τα λόγια του αρθρογράφου και μάλιστα εντός εισαγωγικών, αποτελεί προσωπικό χαρακτηρισμό και χαμηλώνει το επίπεδο ενός πολιτισμένου διαλόγου. Μην απορείτε. Βλέπετε, μεγάλωσα “σε μια χώρα αποκλειστικώς τενεκέδων και παρασίτων” και δεν μπορώ να τα καταλάβω αυτά.
@ GK
Να ξεκαθαρίσω ότι μολονότι θεωρώ τον εαυτό μου νεοφιλελεύθερο, η γνώμη μου είναι καθαρά προσωπική. Και απ’όσο γνωρίζω, δεν υπάρχει στο e-rooster κάποια συντακτική ομάδα πoυ κάνει ιδεολογικό sanitation στα κείμενα πριν αναρτηθούν. Απλώς, κάποιες προσωπικότητες συνδεδεμένες με τον φιλελεύθερο χώρο δημοσιεύουν posts. Επιπρόσθετα, δεν νομίζω ότι όλοι οι νεοφιλελεύθεροι πρέπει να συμφωνούν σε όλα. Δεν είμαστε κομμουνιστικό κόμμα αγαπητέ. Είστε οικονομολόγος και πρέπει να γνωρίζετε από διαφωνίες ακόμα και στον χώρο των ακαδημαϊκών οικονομικών.
Θα απαντήσω στα ερωτήματα που θέτετε πολύ λακωνικά με κεφαλαία για να κάνω διακριτή την απάντηση (και όχι για να δηλώσω ένταση).
@ seiji otaku,
@ C A Hassapoyannes
1. Είναι πρόταση του νεοφιλελευθερισμού και του e-rooster ο περιορισμός της κυκλοφορίας του χρήματος ως μέτρο αντιμετώπισης της κρίσης; Εάν ναι, ήταν λάνθασμένη η παροχή ρευστότητας στις τράπεζες και τις αγορές; Εάν ναι, πόσο πρέπει να περιοριστεί και με ποιά μέτρα θα επιτευχθεί ο στόχος;
Ο ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ, ΟΧΙ. ΑΛΛΑ ΕΊΝΑΙ ΠΡΌΤΑΣΗ Η ΣΤΑΘΕΡΟΤΗΤΑ ΣΤΑ ΕΠΙΤΟΚΙΑ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΤΡΆΠΕΖΑΣ. Η ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΖΗΜΙΑ ΤΟΥ 1929 ΕΓΙΝΕ ΑΠΟ ΚΑΚΗ ΜΟΝΕΤΑΡΙΣΤΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ. Η ΑΓΟΡΑ ΞΈΡΕΙ ΚΑΛΎΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΆΤΕΣ ΠΟΥ ΠΡΟΚΑΛΟΥΝ ΣΤΡΕΒΛΩΣΕΙΣ
2. Είναι πρόταση του νεοφιλελευθερισμού και του e-rooster ο έλεγχος της κυκλοφορίας του χρήματος και η διατήρησή του σε συγκεκριμένο επίπεδο; Εάν ναι, με ποιά μέτρα θα πρέπει να παρεμποδίζεται η αύξηση ή μείωση των χρηματικών εισροών / εκροών;
ΟΧΙ.
3. Κατά την άποψη του νεοφιλελευθερισμού και του e-rooster, η κρίση όντως επήλθε από απεριόριστες πιστώσεις και ανεξέλεγκτη κυκλοφορία χρήματος; Εάν ναι, τότε τί θα έπρεπε να είχε συμβεί για να αποτραπεί η κρίση; Να έχουν αυξηθεί τα επιτόκια; Να έχει αυξηθεί το ποσοστό ρευστών υποχρεωτικών διαθεσίμων;
ΟΧΙ. Η ΚΡΙΣΗ ΠΡΟΗΛΘΕ ΚΥΡΙΩΣ ΑΠΟ ΤΡΕΙΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ:
-ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΣΤΙΣ ΗΠΑ ΠΟΥ ΕΞΑΝΑΓΚΑΖΕΙ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΝΑ ΔΑΝΕΙΖΟΥΝ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΦΥΛΕΣ ΣΑΝ ΝΑ ΕΧΟΥΝΕ ΤΟ ΙΔΙΟ CREDIT RISK,
-ΤΟ FINANCIAL INNOVATION ΤΩΝ ΛΑΜΠΡΩΝ ΜΥΑΛΩΝ ΣΤΙΣ INVESTMENT BANKS ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ ΔΥΝΑΤΗ ΤΗΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΡΙΣΚΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ ΣΕ ΑΦΕΛΕΙΣ ΕΠΕΝΔΥΤΕΣ ΜΕΣΩ SECURITIZATION, CDOs ETC.
-ΤΟΝ ΚΡΑΤΙΚΟ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΤΙΣΜΟ ΤΩΝ RATING AGENCIES ΠΟΥ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΚΡΙΣΗ ΔΙΝΑΝΕ ΑΑΑ ΣΕ ΣΚΟΥΠΙΔΟΧΑΡΤΑ ΕΠΕΙΔΗ ΕΊΧΑΝΕ ΟΛΙΓΟΠΩΛΙΟ
4. Ποιός, κατά την γνώμη σας, παρείχε αυτο το ανεξέλεγκτο χρήμα; Πού βρήκαν οι τράπεζες αυτά τα παραπάνω λεφτά για να δώσουν «απεριόριστες πιστώσεις»; Η FED τους τα έδωσε;
ΤΟ FINANCIAL INNOVATION ΜΕΤΑΦΕΡΕΙ ΡΙΣΚΟ ΚΑΙ CASH ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΗΝ ΖΗΤΗΣΗ. ΕΤΣΙ, ΕΝΑ PENSION FUND ΣΤΗΝ ΝΟΡΒΗΓΙΑ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΕΙ ΤΑ ΔΑΝΕΙΑ ΣΤΟ CLEVELAND ΜΕΣΩ SECURITIZATION.
5. Εάν ναι, μπορείτε να μου περιγράψετε (έστω και μέσες-άκρες) την διαδικασία και τις διατάξεις όπου η FED υποχρεώνει εμπορική τράπεζα να λάβει χρήματα;
NOΤ RELEVANT, SEE ABOVE.
6. Εστω ότι δεν τους έδινε η FED αυτά τα απεριόριστα χρήματα. Εστω οτι το Κογκρέσο δεν είχε πάρει καμμία παρόμοια απόφαση. Πιστεύετε ότι δεν υπήρχε άλλος τρόπος άντλησης χρήματος από τις τράπεζες;
NAI, ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΓΟΡΕΣ. SEE ABOVE.
7. Εάν υπήρχε όντως έτερος τρόπος άντλησης αυτών των παραπάνω χρημάτων, τί θα έπρεπε να συμβεί για να μην δοθούν ανεξέλεγκτα δάνεια; Ποιά μέτρα θα έπρεπε να λάβει η κυβέρνηση των ΗΠΑ, το Κογκρέσο και η FED;
NOΤ RELEVANT. ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ CREDIT EXPANSION, ΑΛΛΑ ΚΑΠΟΙΟΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΝΤΙΘΕΤΟΙ ΜΕ ΤΟ MONETARY EXPANSION ΚΑΙ SECOND GUESSING OF THE MARKETS
8. Εστω οτι Το Κογκρέσο, η FED και οιαδήποτε άλλη αρχή, λάμβανε μέτρα περιορισμού των παρεχόμενων δανείων και της κυκλοφορίας χρήματος. Αυτό θα ήταν σύμφωνο με τις αρχές του νεοφιλελευθερισμού;
OXI, ΚΑΙ ΓΙΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ CREDIT EXPANSION
9. Υπάρχει έστω ένας (1) αρθρογράφος του e-rooster που να είχε διατυπώσει αντιρρήσεις στις μειώσεις των επιτοκίων της FED από τα μέσα του 2007;
ΣΗΜΑΣΙΑ ΈΧΕΙ ΤΟ ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΑΜΕ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΆΡΚΕΙΑ Της ΚΡΙΣΗΣ, ΚΑΙ ΟΛΟΙ ΕΙΜΑΣΤΑΝ ΕΞΑΛΛΟΙ ΜΕ ΤΟ BAILING-OUT ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ
10. Αποτελεί στρέβλωση της αγοράς η απουσία περιορισμών στην ποσότητα του χρήματος που κυκλοφορεί;
ΟΧΙ
11. Ωθεί στην εσωστρέφεια μιας οικονομίας η αποδυνάμωση του νομίσματός της; Δηλαδή η μείωση της ισοτιμίας δρα παραβλαπτικά για τις εξαγωγές της χώρας;
Η ΥΠΟΤΙΜΗΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΙΣΜΑΤΟΣ ΣΤΙΣ ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΑΓΟΡΕΣ ΩΦΕΛΕΙ ΤΙΣ ΕΞΑΓΩΓΕΣ ΚΑΙ ΒΛΑΠΤΕΙ ΤΙΣ ΕΙΣΑΓΩΓΕΣ. ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ, Η ΑΓΟΡΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΙΜΗ ΤΩΝ ΝΟΜΙΣΜΑΤΩΝ
12. Η αποδυνάμωση ενός νομίσματος, ceteris paribus, αυξάνει ή μειώνει την εθνική αποταμίευση της χώρας;
ΕΞΑΡΤΑΤΑΙ
13. Πλήττεται, λοιπόν, το νόμισμα των ΗΠΑ και αυτό το θεωρείτε κλοπή. Τί προτείνετε; Την ποινικοποίηση του carry-trade; Την απαγόρευση του Forex; Την επαναφορά του Bretton-Woods; Αποτελεί το Bretton-Woods (ή κάτι αντίστοιχο) έκφραση των αρχών του νεοφιλελευθερισμού;
ΝΟΝ-RELEVANT, ΟΠΩΣ ΕΙΠΑ, ΠΙΣΤΕΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΔΙΑΚΥΜΑΝΣΗ ΤΩΝ ΙΣΟΤΙΜΙΩΝ. ΤΟ ΚΑΘΕ CARRY-TRADE ΕΊΝΑΙ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ ΚΑΙ ΑΡΑ ΘΕΤΙΚΟ.
14. Αύξηση της κυκλοφορίας του χρήματος και μείωση κόστους χρήματος επιφέρει αύξηση ή μείωση των επενδύσεων;
ΣΕ ΚΑΠΟΙΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΑΥΞΗΣΗ (ΕΚΤΟΣ ΕΑΝ ΒΡΙΣΚΕΣΑΙ ΣΕ LIQUIDITY TRAP…). ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΈΧΕΙΣ ΤΟ TIMING RISK, ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΕΑΝ ΤΟ MONETARY BOOST ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ BUBBLE ETC.
15. Μιας και ετέθη το θέμα της αποταμίευσης. Η αύξηση των επενδύσεων (η οποία επήλθε από το παραπάνω χρήμα), προκαλεί αύξηση ή μείωση της εθνικής αποταμίευσης;
ΕΞΑΡΤΑΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΗΓΗ ΤΟΥ ΠΡΟΣΘΕΤΟΥ ΧΡΗΜΑΤΟΣ (ΚΡΑΤΙΚΟΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΣ ‘Η ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΣ ΔΑΝΕΙΣΜΟΣ, ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΔΑΠΑΝΩΝ, FOREIGN DIRECT INVESTMENT ΚΛΠ.)
16. Τελική ερώτηση (κυρίως προς την συντακτική ομάδα του e-rooster): είναι η θέση των νεοφιλελεύθερων ότι έπρεπε να υπάρχει περιορισμός της κυκλοφορίας χρήματος; Είναι η θέση των νεοφιλελεύθερων ότι ο νεοφιλελευθερισμός έχει ως γενική του αρχή τον περιορισμό της κυκλοφορίας του χρήματος; Αποφασίστε επιτέλους: είστε υπέρ ή κατά της κρατικής παρέμβασης στις αγορές; Διατυπώστε μια συγκροτημένη θέση!
ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΣΤΗΝ ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΟΜΑΔΑ, ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΟΤΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΕΙΜΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΚΡΑΤΙΚΗΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ, ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΜΟΡΦΗ ΜΟΝΕΤΑΡΙΣΤΙΚΗΣ Ή ΣΥΝΑΛΛΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ.
Αν και διαβάζω με πάρα πολύ ενδιαφέρον τα σχόλια, και δη τα αναλυτικά, πάλι νομίζω οτι φεύγουμε απο το θέμα των “καινούργιων πραγμάτων”.
– Η λεπτομερής ανάλυσις του παρελθόντος βοηθά στην αποφυγή επαναλήψεως των ιδίων σφαλμάτων, αλλά, δυστυχώς, δεν βοηθά στην αποφυγή των ιδίων τελικών αποτελεσμάτων……
– Να το πώ αλλοιώς, ¨”Λάθη είμαστε, ανθρώπους κάνουμε” – ναί, καλά το διαβάζετε…….
– Ας τολμήσουμε λοιπον για κάτι νέο – που ξέρεις ???, μπορεί να βγεί σε καλό……..