Γιατί να παίρνουν όλοι σύνταξη;

Αυγ 28th, 2009 | | Κατηγορία: Ελλάδα | Email This Post Email This Post | Print This Post Print This Post |

Η κακή κατάσταση του ασφαλιστικού είναι γνωστή εδώ και πολλά χρόνια. Το πόσο κακή είναι η κατάσταση είναι, επίσης, γνωστό αλλά όχι στο ευρύ κοινό. Το τι θα πρέπει να γίνει, όμως, για να υπάρξουν βιώσιμα ταμεία λίγοι γνωρίζουν και αυτοί που πραγματικά γνωρίζουν, δεν τολμούν να το πουν πουθενά. Το μεγάλο ερώτημα είναι: Υπάρχει λύση έτσι ώστε να εξασφαλίσουν οι μελλοντικές γενιές αλλά και οι σημερινοί δικαιούχοι σύνταξη; H απάντηση είναι κατηγορηματικά όχι.

Οι λόγοι γι’ αυτό είναι πολλαπλοί: Δεν υπάρχουν αποθεματικά. Σύμφωνα με έκθεση του ΟΟΣΑ που δημοσιεύεται στη διεύθυνση http://www.oecd.org/dataoecd/42/19/41770561.pdf, τα αποθεματικά του ελληνικού ασφαλιστικού συστήματος είναι στο ΜΗΔΕΝ.

Οι τωρινοί δικαιούχοι απαιτούν να πληρωθούν λεφτά που δεν υπάρχουν και που δεν έχουν πληρώσει. Την απαίτηση αυτή, την έχουν από τους τωρινούς εργαζομένους

Το σύστημα είναι πλουσιοπάροχο – δίνονται μεγάλες συντάξεις στους δικαιούχους, χωρίς να έχουν εισρεύσει στο σύστημα τα ανάλογα κονδύλια. Το σύστημα είναι σπάταλο και κατακερματισμένο. Τέλος, το σημαντικότερο απ’ όλα, η Ελλάδα έχει μεγάλο πληθυσμιακό πρόβλημα. Με απλά λόγια αυτό σημαίνει, ότι τα επόμενα χρόνια αυτοί που θα εργάζονται για να χρηματοδοτούν το σύστημα θα μειωθούν πάρα πολύ σε σχέση με τους δικαιούχους. Πέραν αυτών, όμως, το ελληνικό συνταξιοδοτικό σύστημα είναι μια μάχη γενναίων. Οι τωρινοί δικαιούχοι απαιτούν να πληρωθούν λεφτά που δεν υπάρχουν και που δεν έχουν πληρώσει. Την απαίτηση αυτή, την έχουν από τους τωρινούς εργαζομένους.

Ένας από τους λόγους που οι μισθοί στην Ελλάδα είναι τόσο χαμηλοί είναι διότι η Ελλάδα έχει τις υψηλότερες εισφορές στις χώρες του ΟΟΣΑ. Για παράδειγμα, για να πάρει ένας εργαζόμενος 1200€ καθαρά, θα πρέπει ο εργοδότης να καταβάλλει 2000€ το μήνα. Αν οι εισφορές ήταν λιγότερες, οι εργαζόμενοι θα είχαν υψηλότερους μισθούς. Μπορεί άραγε το σύστημα να διορθωθεί;

Αν για παράδειγμα, κερδίσει κανείς ένα λαχείο, για ποιο λόγο να πάρει σύνταξη; Αν είσαι από τους τυχερούς στη ζωή, δούλεψες σκληρά και έφτιαξες 5 πολυκατοικίες, τότε επίσης δε δικαιούσαι σύνταξη. Οι περισσότεροι Έλληνες πολιτικοί είναι ήδη πλούσιοι. Για ποιο λόγο να δικαιούνται σύνταξη;

Μπορεί αλλά κάποιος θα πρέπει να πληρώσει. Ο μοναδικός τρόπος για να καταστεί το σύστημα βιώσιμο είναι να υπάρξει κατακόρυφη μείωση στις τωρινές συντάξεις. Για παράδειγμα, η ανωτάτη σύνταξη να είναι στα όρια του κατώτατου μισθού. Δεύτερον, θα πρέπει να επανεξεταστεί ποιοι δικαιούνται σύνταξη. Στην Αμερική, την Αυστραλία, τον Καναδά και πολλές άλλες χώρες, δεν δικαιούνται όλοι σύνταξη -άσχετα από το πόσα έχουν πληρώσει στο σύστημα. ΙΚΑ σημαίνει Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Η λέξη κλειδί είναι “Ασφαλίσεων”. Με λίγα λόγια, το ταμείο σε ασφαλίζει για ένα κατώτατο εισόδημα, αν φτάσεις στα 65 και δεν έχεις πόρους να ζήσεις. Αυτό, όμως , δε σημαίνει ότι θα πάρεις εγγυημένη σύνταξη.

Αν για παράδειγμα, κερδίσει κανείς ένα λαχείο, για ποιο λόγο να πάρει σύνταξη; Αν είσαι από τους τυχερούς στη ζωή, δούλεψες σκληρά και έφτιαξες 5 πολυκατοικίες, τότε επίσης δε δικαιούσαι σύνταξη. Οι περισσότεροι Έλληνες πολιτικοί είναι ήδη πλούσιοι. Για ποιο λόγο να δικαιούνται σύνταξη; Πόρους έχουν με το παραπάνω για να ζήσουν. Οι εισφορές είναι κοινωνικός φόρος, δεν είναι κουμπαράς. Μεταξύ άλλων, οι εισφορές πληρώνουν ατυχήματα, χρόνιες παθήσεις, ειδικές εγχειρήσεις, χήρες και ορφανά. Πόσα αντέχει το σύστημα ακόμα;

Αν δεν υπήρχε ο κρατικός προϋπολογισμός, θα είχαν καταρρεύσει εδώ και χρόνια. Με το δημόσιο χρέος, όμως, στο 118% του ΑΕΠ είναι αμφίβολο αν ο κρατικός προϋπολογισμός θα μπορεί να χρηματοδοτεί ακόμα το σύστημα

Η απάντηση είναι ότι το σύστημα έχει ήδη καταρρεύσει. Απόδειξη αυτού είναι ότι κάθε χρόνο τα ταμεία παίρνουν από το υπουργείο Οικονομίας περί τα 3 δις ευρώ για να μπορούν να αντεπεξέλθουν στις υποχρεώσεις τους. Αν δεν υπήρχε ο κρατικός προϋπολογισμός, θα είχαν καταρρεύσει εδώ και χρόνια. Με το δημόσιο χρέος, όμως, στο 118% του ΑΕΠ είναι αμφίβολο αν ο κρατικός προϋπολογισμός θα μπορεί να χρηματοδοτεί ακόμα το σύστημα. Επίσης, είναι αδύνατον να ανεβούν από αυτά τα επίπεδα οι εισφορές. Ήδη έχουμε τις υψηλότερες εισφορές στον κόσμο. Τα περί εισφοροδιαφυγής είναι μια καραμέλα που πρέπει να σταματήσει διότι δεν υφίσταται. Όσοι νομίζουν ότι θα τους πληρώσει τη σύνταξη ο μέσος οικονομικός μετανάστης πλανώνται.

Πού θα βρεθούν τότε τα κονδύλια για να πάρουν τις μεγάλες τους συντάξεις οι εργατοπατέρες και όσοι παραπονιούνται ότι δεν παίρνουν αρκετά (ενώ ποτέ δεν αναρωτήθηκε κανένας πώς θα ζήσει ένας νέος με 700€ τον μήνα); Η απάντηση είναι ότι δεν θα βρεθούν. Με απλά λόγια, τα λεφτά για να συντηρηθεί το σύστημα δεν υπάρχουν. Αν θέλουμε να επιβιώσει το σύστημα τα επόμενα χρόνια, τότε θα πρέπει να γίνουν πολλές αλλαγές. Μεταξύ άλλων, μεγάλες περικοπές στις τωρινές συντάξεις και κατάργηση της σύνταξης σε αυτούς που έχουν να ζήσουν. Σε διαφορετική περίπτωση, το σύστημα θα καταρρεύσει και δεν θα πάρει κανένας τίποτα.

Γιώργος Καισάριος

——————————————————

Σημειώσεις:

Δημοσιεύτηκε στο Newstime.gr στις 26/8/2009

135 σχόλια
Leave a comment »

  1. Εχει λεχθεί μυριάδες φορές, η Ελλάδα έχει μεν τους πλουσιότερους πολίτες του κόσμου, ΕΙΔΙΚΑ σε σχέση με τον κόπο που καταβάλλουν, αλλά, ως χώρα, ΔΕΝ έχει συλλογικό πλούτο, ΔΕΝ έχει υποδομή και ΔΕΝ έχει εισοδήματα. ΚΑΙ, εκ του μη έχοντος …….

    Το Ασφαλιστικό είναι ΑΚΡΩΣ σοβαρό θέμα για να επιτρέπει επιπόλαιες προτάσεις.

  2. @ Γεώργιος Ιακ. Γεωργάνας
    «και ευχαρίστως δέχομαι να με ενάγει ο οποιοσδήποτε επ΄αυτού.»

    Γραμματικά το ορθόν είναι «να με εναγάγει» (στιγμιαίο όχι εξακολουθητικό)
    Σημασιολογικά, δε, θέλατε να πείτε «να με εγκαλέσεϊ» διότι οι θέσεις σας είναι σεβαστές και έχετε συνταγματικό δικαίωμα να τις διατυπώνετε (εδώ διαρκείας/εξακολουθητικό vs. διατυπώσετε, στιγμιαίο) όπου και όπως θέλετε. Αλλίμονο αν είχαμε δικαίωμα να σέρνουμε συνανθρώπους μας στα δικαστήρια επειδή διατύπωσαν ελεύθερα την γνώμη τους.

    ενάγω = ασκώ αγωγή, δικαστικώς, that is.
    εγκαλώ = ζητώ τιμωρία ή προσάπτω κατηγορία

    Με όλο το σεβασμό τα παραπάνω, αλλά η γλώσσα μας είναι ο πολιτισμός μας.

  3. Φυσικὰ νὰ μὲ ἐναγάγει, μέγιστο λάθος μου ! Άφοῦ μὲ ἐγκαλέσει, προγουμένως, άλλὰ καὶ αὐτὸ δὲν εἶναι ἀπαραίτητο.
    Ποῦ στὸ καλό ἔγραψα ὅτι δύο μονάδες παραπάνω στὸν συντελεστὴ τοῦ ΦΠΑ φθάνουν γιὰ νὰ καταργήσουμε τὶς (ὑποχρεωτικὲς) ἀσφαλιστικὲς εἰσφορές ; Μᾶλλον κοντύτερα στὸ 25% τῆς Δανίας χρειαζόμαστε, το ὁποῖο, μάλιστα, δὲν ἔχει καὶ ἐξαιρέσεις.

  4. Μάλιστα ἦταν μεγάλη εὐκαιρία γιὰ δραστικὴ αὔξηση τὸ τελευταῖο ἑξάμηνο ποὺ ὁ πληθωρισμὸς εἶχε πέσει σχεδὸν στό μηδέν. Ἀλλὰ μὲ τὴν προϋπόθεση νὰ καταργηθοῦν καὶ οἱ δαπανηρώτατες καὶ ἀναποτελεσματικώτατες ὐπηρεσίες εἰσπράξεως τῶν δημοσίων ἀσφαλιστικῶν ὀργανισμῶν.

  5. Σας ζητώ συγγνώμη κύριε Γεωργάνα. Το περί 2 percentage points επί του ΦΠΑ, τόγραψε ένας ανώνυμος στις 1/9/09 στις 8:12 μμ (vide άνω) :
    «H κοινωνικη ασφαλιση θα ειναι υποχρεωτικη η δεν θα υπαρχει καθολου. Θα ειναι ως επι το πλειστον απο την φυση της αναδιανεμητικη και λιγοτερο ανταποδοτικη. Η δικη μου λυση, 2 μοναδες στο ΦΠΑ για κοινωνικη ασφαλιση»

    Ek παραδρομής, επειδή σεις κάνατε την κυρίως ανάλυση γύρω από τον ΦΠΑ, το απέδωσα σε σας.

  6. Λοιπόν, τὶ λέτε γιὰ πρόταση δημοψηφίσματος μὲ ἐρώτημα 6 μονάδες πάνω στὸν συντελεστὴ ΦΠΑ καὶ κατάργηση τῶν ἀσφαλιστικῶν εἰσφορῶν; Ἔτσι γιὰ νὰ βγεῖ τὸ θέμα ἀπὸ τὴν καθαρὰ κομματικὴ ἀντιπαράθεση. Καὶ εἶναι σύντομο καὶ σαφὲς τὸ ἐρώτημα.

  7. Προσωπικά τάσσομαι υπέρ δημοψηφισμάτων επί παντός επιστητού εκτός θεμάτων που άπτονται των ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ (eg αναγραφή θρησκείας στις ταυτότητες), ΟΠΟΥ ισχύει ο κανόνας της «πλεοψηφίας του ΕΝΟΣ»).

    Αντιλαμβάνεσθε, κύριε Γεωργάνα, ότι σε τέτοια περίπτωση, θα δικαιούνται σύνταξης ΟΛΟΙ οι Ελληνες πολίτες ηλικίας Α και άνω.
    Αυτή η αρχή, της across the board συνταξιοδότησης μετά κάποια ηλικία (eg medicare) ισχύει στας Αμερικάς και την λαμβάνουν όχι μόνο οι Αμερικανοί πολίτες αλλά και οι νόμιμοι αλλοδαποί κατοικοί.
    Οι ΗΠΑ είναι μιά χώρα 300 εκατομμυρίων κατοίκων, όπου ακόμα και εάν οι παράνομοι αλλοδαποί (κάπου 11 εκατομμύρια) αποκτήσουν νομιμότητα, τα ποσά θα επηρεασθούν λίγο.

    Σκεφθείτε όμως ΤΙ θα συνέβαινε στην Ελλάδα με ένα τέτοιο μέτρο, Εάν πχ από τα περίπου 5 – 10 εκατομμύρια Ελλήνων ή απογόνων Ελλήνων μεταναστών που ζουν οπουδήποτε στη επί της Γης, οι πληρούντες την ηλικιακή προϋπόθεση συνταξιοδότησης (around 0.5-1 million) αποφασίσουν να «ΠΑΛΙΝΝΟΣΤΗΣΟΥΝ» στην Ελλάδα για να παίρνουν τις συντάξεις, και νάρχονται εδώ για 3 μήνες το καλοκαίρι, να τρώνε τις συντάξεις της χρονιάς και να ξαναφεύγουν!!!!!!!!!!!!!!!;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

    Did you think about this eventuality?

  8. H Eλλάδα και το Ισραήλ (ίσως και άλλες χώρες) έχουν Νόμο Δικαίου Αιματος (patriality law) βάσει του οποίου, μέχρι και τρίτης γενιάς κατιόντες Ελλήνων κατά τη γέννησή τους, αποκτούν Ελληνική ιθαγένεια ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΩΣ.

  9. Ἔτσι ποὺ τὸ λέτε, δὲν χρειάζεται νὰ ἔρχονται, ἀφοῦ δὲν προβάλλετε κανένα λόγο νὰ μὴ τοὺς στέλνουμε τὴν ἐπιταγὴ μὲ τὴν προνοιακὴ σύνταξη ἐκεῖ ποὺ μένουν, ἔτσι δὲν εἶναι ;
    Δὲν βλέπω, ὅμως, γιατὶ νὰ μὴ θεσπισθεῖ κριτήριο ἡμερῶν παραμονῆς, ὥστε νὰ ἀπομειώνεται ἠ ἑκάστοτε καταβαλλομένη σύνταξη ἀναλόγως τοῦ ἀριθμοῦ τῶν ἡμερῶν ποὺ ὁ δικαιοῦχος περνᾶ ἐκτὸς Ἑλλάδος. Ἔτσι θὰ ἀποθαρρύνουμε καὶ τὰ ταξιδάκια τῶν ἐγχωρίων Κ.Α.Π.Η. ἐκτὸς Ἑλλάδος καὶ θὰ ἐνισχύσουμε τὸν ἐσωτερικὸ τουρισμό. Ἔτσι κι ἀλλιῶς χρειαζόμαστε σοβαρὸ σύστημα γιὰ νὰ παρακολουθοῦμε τὴν κίνηση τοῦ πληθυσμοῦ καὶ νὰ καταργήσουμε ἐπί τέλους τὶς ἀνὰ δεκαετίαν τριτοκοσμικές ἀπογραφὲς πληθυσμοῦ.

    ΥΓ Κατὰ κανόνα ὅσοι ἐπικαλοῦνται τὴν πλειοψηφία τοῦ ΕΝΟΣ, ἐννοοῦν ὁ ἕνας αὐτὸς νὰ εἶναι ἡ αὐθεντία τους.

  10. «Ἔτσι θὰ ἀποθαρρύνουμε καὶ τὰ ταξιδάκια τῶν ἐγχωρίων Κ.Α.Π.Η. ἐκτὸς Ἑλλάδος καὶ θὰ ἐνισχύσουμε τὸν ἐσωτερικὸ τουρισμό»

    ΚΑΤΙ τέτοιο θα παραβίαζε ΚΑΙ το ΣΥΝΤΑΓΜΑ των ΕΛΛΗΝΩΝ ΚΑΙ την Συνθήκη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Το ερώτημα/θέμα είναι εάν κάποιος δικαιούται ή πληροί τις προϋποθέσεις για συνταξιοδότηση ή Α απολαβή. Από κει και πέρα, είναι ΑΝΑΦΑΙΡΕΤΟ δικάιωμά του ΠΩΣ και ΠΟΥ θα τα φάει.

    «Κατὰ κανόνα ὅσοι ἐπικαλοῦνται τὴν πλειοψηφία τοῦ ΕΝΟΣ, ἐννοοῦν ὁ ἕνας αὐτὸς νὰ εἶναι ἡ αὐθεντία τους.»

    ΟΥΔΕΙΣ είναι αυθεντία. ΚΑΙ εάν είναι, το δικαίωμα αυτό το ΔΙΑΤΗΡΕΙ ΜΟΝΟ για τον εαυτό του. ΑΛΛΑ εάν το δικαίωμα αυτό ανήκει στον ΧΩΡΟ των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, eg το δικαίωμα στην Γνώση, ΟΥΔΕΜΙΑ ΑΙΘΜΗΤΙΚΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ μπορεί να το περιορίσει η ανατρέψει.
    Παράδειγμα: Εάν δεχθούμε ως νόμιμο ντο δικαίωμα των καταλήψεων (λέω εάν), είναι εξ ίσου ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ αναφαίρετο ΚΑΙ το δικαίωμα έστω ΚΑΙ ΕΝΟΣ φοιτητή να ΑΠΑΙΤΗΣΕΙ να συνεχίσουν τα μαθήματα, σε ένα ειδικό χώρο, μόνο γι αυτόν.
    Είμαι σίγουρος πως συμφωνείτε επ’ αυτού.

  11. Ωραίος ο καιρός στο Βέλγιο έτσι? Γιατί σίγουρα δεν αναφέρεται στην Ελλάδα το παραπάνω άρθρο.

  12. Μπά, καὶ στὸ Βέλγιο φαληρισμένοι εἶναι.
    Ἠ «αὐθεντία» σας εἶναι καὶ ἠ ἀφεντιά σας καὶ ὄχι μόνον ἡ αὐθεντία τοῦ γνωρίζοντος. Εἴμαστε ἰσοπαλία στὰ γλωσσικὰ λάθη.
    Ἐπὶ τῆς οὐσίας, ἔχει ἀναγνωρισθεῖ τὸ δικαίωμα τῶν κρατῶν άκόμη καὶ ἐντὸς τῆς Εὐρωπαϊκῆς Ἑνώσεως νὰ προσδιορίζουν τὰ δικαιώματα καὶ ὑποχρεώσεις τῶν πολιτῶν ποὺ διαμένουν σὲ περισσότερα ἀπὸ ἕνα κράτη κατ’ ἀναλογίαν πρὸς τὸν χρόνο παραμονῆς σὲ κάθε κράτος τῶν δικαιούχων ἢ ὑποχρέων. Οἱ συνταγματολόγοι δὲν θεωροῦν άνθρώπινο δικαίωμα τὸ νὰ ψωνίζει κανεὶς κοινωνικὲς παροχὲς ὅπου τὸν συμφέρει καλύτερα. Τὸ δίπορτο ἔχει καὶ ὅρια.

  13. ΔΕΝ ξέρω ΤΙ θέλετε να πείτε. Είπα «Ουδείς είναι αυθεντία.» ΠΟΥ είναι το λάθος;;;;

    Σε κάθε περίπτωση ΑΥΘΕΝΤΙΑ δεν σημαίνει αυτό που καθημερινά λέμε «η αφεντιά σου», το οποίο προέκυψε από εκφυλισμό αυθεντία-> αυθέντης -> αφέντης->αφεντιά κλπ.

    Αυθεντία σημαίνει
    1) το αδιαμφισβήτητο κύρος (συνήθως σε ένα γνωστικό χώρο, πχ το Λεξικό Ελευθερουδάκη φέρει αυθεντία στον χώρο των λεξικών), και συνεκδοχικά
    2) ένα πρόσωπο του οποίου οι απόψεις (σε συγκεκριμμένο γνωστικό χώρο) φέρουν μεγάλο κύρος

    Για ελιτισμό και πολλά άλλα κατηγορούμαι από πολλούς, για αγραμματοσύνη από κανένα.
    2)

  14. Μὰ δὲν κατηγορῶ, σᾶς πληροφορῶ, ὅτι ἡ λέξη ἐχει καὶ ἄλλη σημασία. Ἐγγράμματος δὲν σημαίνει καί παντογνώστης.
    Ἐπί τῆς οὐσίας, ἐπείσθητε διὰ τὸ σκόπιμον τῆς μεταρρυθμίσεως τοῦ συστήματος ἐσόδων τῆς κοινωνικῆς άσφαλίσεως ;

  15. Ο ελιτισμος ειναι σημαδι κακης παιδειας απο το σπιτι

  16. Ο ελιτισμος ειναι σημαδι τεμπελιας, ενας μαλακας βαριεται να σκουπισει το ιδιο του το σπιτι και προσλαμβανει
    προσωπικο.Αντε μαλακα χασσαπογιαννε να προσλαβεις και καμμια κοπελα να σου σκουπιζει
    το κωλαρακι σου μετα το χεσιμο ,μην κουραστεις εσυ παλικαρι μου.

  17. Σαφές σημάδι καλῆς παιδείας άπὸ τὸ σπίτι τὰ δύο ἀμέσως προηγούμενα σχόλια …

  18. Δεν εχω σχεση με τον ανωνυμο του 116, ειμαι οα ανωνυμος του 115 και του ΦΠΑ για τις ασφαλιστικες εισφορες

  19. Η λέξη «αυθεντία» έχει μόνο τις δυό έννοιες που προανέφερα (vide Μπαμπ.)

  20. «Ἐπί τῆς οὐσίας, ἐπείσθητε διὰ τὸ σκόπιμον τῆς μεταρρυθμίσεως τοῦ συστήματος ἐσόδων τῆς κοινωνικῆς άσφαλίσεως ;»

    ΟΧΙ. Αλλά δεν θα είχα κανένα πρόβλημα να γίνει δημοψήφισμα επ’ αυτού και ό,τι αποφασίσει ο λαός ας ισχύσει.
    Τhis notwithstanding, είμαι πεπεισμένος ότι, αν ισχύσει κάτι τέτοιο, μισθοί ΚΑΙ συντάξεις (επιβίωσης) ΣΥΝ τοκοχρεωλύσια του συσσωρευθέντος χρέους θα απορροφούν περί το 80%++ του προϋπολογισμού. Αν λογίσουμε δε και τα ανελαστικά αμυντικά έξοδα, ΤΙ μένει για δημόσιες επενδύσεις, παιδεία, υγεία κλπ ;;;;

    Με άλλα λόγια, ΜΑΚΑΡΙ να μπορούσαμε να εφαρμόσουμε αυτό που προτείνετε. ΔΕΝ είναι κακό ως σύλληψη [με τις επιφυλάξεις/ενστάσεις, βέβαια, που προανέφερα], ίσα-ίσα. Απλά, οι αριθμοί αποκλείουν την εφαρμογή του.

    Επίσης, το ΦΠΑ του 19% είναι τεράστιο, σχεδόν απαγορευτικό ποσοστό, που τροφοδοτεί την φοροδιαφυγή των παρόχων, και μάλιστα, με συναίνεση/συνενοχή του καταναλωτή. Κρίνω, λοιπόν, ότι μείωσή του, γύρω στο 10-12%, θα αύξανε τελικά τα εκ ΦΠΑ έσοδα του Κράτους.

  21. Το πεζοδρόμιο παρακαλείται να μη θορυβεί

  22. @ Γεώργιος Ιακ. Γεωργάνας

    Με τους τόνους και τα πνεύματα, μου θυμίσατε τα παιδικά μου. Αλλα θα σας πω και κάτι που, ίσως, μήτε σεις ούτε άλλος γνωρίζει ότι ίσχυε στην Ελληνική Γλώσσα.
    Στο Πειραματικό μας υποχρέωναν να χρησιμοποιούμε ΚΑΙ οξεία (accent aigu) και βαρεία (accent grave), όπως ΚΑΙ στα Γαλλικά.
    Αξέχαστα, αγαπημένα, τρυφερά χρόνια!

  23. Φαίνεται εἶμαι κατά τι νεώτερος, διότι ὅταν πῆγα γυμνάσιο (δὲν γράφω ποῦ γιὰ νὰ μὴν ἀρχίσει πάλι θόρυβος, ἀλλὰ ἦταν δημόσιο σχολεῖο) δὲν ἐπέμεναν στὴν διάκριση ὀξείας-βαρείας. Κακῶς, κατὰ τὴν γνώμη μου. Ἅμα ἀρχίσεις τὶς ἐκπτώσεις, δὲν φαίνεται νὰ ὐπάρχει πάτος. Πρᾶγμα ποὺ ἐπιβεβαιώνει ἡ περίπτωση τοῦ λεξικοῦ Μπαμπινιώτη καὶ τοῦ προσώπου Μπαμπινιώτη. Ἀλλὰ θὰ φύγουμε πολύ ἔξω ἀπὸ τὸ θέμα.
    Ἐπὶ τῆς οὐσίας, δὲν ἰσχυρίζομαι ὅτι θὰ λύσουμε τὸ γενικὸ πρόβλημα τῶν ἀνεξελέγκτων κρατικῶν δαπανῶν καὶ τοῦ συναφοῦς ὐπεράντλου δανεισμοῦ (ἡ ἄντλος εἶναι τὸ ἀμπάρι τοῦ πλοίου, ἀλλὰ τὸ ἔχει τὸ λεξικὸ Μπαμπινιώτη;). Ἄν, ὅμως, εἶναι νὰ πάρουμε ἕνα ποσὸν χρημάτων ἀπὸ τὴν παραγωγικὴ οἰκονομία γιὰ τὴν κοινωνικὴ ἀσφάλιση, τὸ καλύτερο εἶναι νὰ τὸ πάρουμε μέσῳ φορολογίας τῆς ἀπολαύσεως καὶ ὄχι μέσῳ τῆς ἀμέσου φορολογίας τῆς ἐργασίας. Πράγματι ὁ συντελεστὴς ΦΠΑ εἶναι ὑψηλός, ἀλλὰ εἶναι ἀρκετὸ χαμηλώτερο τὸ κόστος τῆς ἀστυνομεύσεως.

  24. xaxaxaxaxa

    Κατ’ αρχήν δεν είμαι και τόσο μπαγιάτικος. Οταν πήγαινα σχολείο, ΟΥΔΕΙΣ Ελληνας γνώριζε την βαρεία και την οξεία. Απλά, το Πειραματικό και ο Εξαρχόπουλος ήθελαν να βγάλουν ξεχωριστούς πολίτες – καλύτερους ή χειρότερους θα το δείξει η ιστορία.

    Επί του θέματος τώρα.

    Ούτως ή αλλέως, δηλαδή ανεξαρτήτως της πηγής του, του «πόθεν» των κονδυλίων του, ο ΠΡΩΤΟΣ ΠΥΛΩΝΑΣ, ο ΑΝΑΔΙΑΝΕΜΗΤΙΚΟΣ καθ’ ημάς, της Ασφάλισης, έχουμε, θέλω να πιστεύω, συμφωνήσει, όλοι οι σκεπτόμενοι Ελληνες, ότι θα εξασφαλίζει ΜΟΝΟ ΕΠΙΒΙΩΣΗ. Εννοείται ότι αν οι πόροι του ΔΕΝ θα προέρχονται από εισφορές, αλλά κατ’ ευθείαν από τον Προϋπολογισμό, τότε θα πάψει να ΕΙΝΑΙ, άρα και να ονομάζεται, αναδιανεμητικός, αλλά θα εξακολουθεί να εξασφαλίζει μόνο επιβίωση και να είναι ΜΕΛΗΜΑ του ΚΡΑΤΟΥΣ.

    ΟΤΑΝ στας Αμερικάς, όπου οί εργοδότες και οι εργαζόμενοι λειτουργούν έννομα και σύννομα, το Σύστημα Κοινωνικής Ασφάλισης κινδυνεύει να κηρύξει ΠΤΩΧΕΥΣΗ, εσείς δεν μου απαντήσατε, ΠΩΣ, σε μιά χώρα φοροφυγάδων και διακεκριμένων κακοποιών, θα εξασφαλισθούν τα ΠΟΣΑ.

    Μια άλλη μείζων ένστασή μου είναι ότι ΔΕΝ πιστεύω στις σαθρές οικονομίες που βασίζονται αποκλειστικά σε κατανάλωση και απολαύσεις . ΔΕΝ θα μπορούσα, λοιπόν, διότι θα ήταν υποκριτικό εκ μέρους μου, να στηρίξω κρατικό πυλώνα του σύνθετου Συστήματος Συνταξιοδότησης οι εισπράξεις του οποίου θα ερείδονται στην κατανάλωση – in my eyes, this is an anathema. Ρεαλιστής είμαι, αλογοσκούφης όχι.

    χαμηλός – χαμηλΟτερος

  25. Το προβλημα ειναι η ανηθικοτητα της φορολογησης της εργασιας, η οποια θα πρεπει να ενθαρρυνεται, Οσο για κοινωνιες εθισμενες στην καταναλωση, ιδε ΗΠΑ. Χωρες τυπου Ελβετιας, Ιαπωνιας και οχι του αθλιου Σκανδιναβικου προτυπου μπορουν ορθολογικα απο τον ΦΠΑ να χρηματοδοτησουν το συστημα τους. Αλλωστε ενα φιλελευθερο κρατος με ελαχιστον κρατος προνοιας [υγεια, βασικη παιδεια, αμυνα] δεν καταναλωνει ολο το 18% για ανελαστικες του δαπανες. Ας υπαρχει ενα 20-22% ΦΠΑ, ενα δημοσιο στο 1/5 του σημερινου και μειωση εως καταργηση σχεδον ολων των φορων που αφορουν αποταμιευση, επενδυση, εργασια

  26. Μὰ καὶ σήμερα μέλημα τοῦ κράτους ἔφθασε νὰ εἶναι ἠ ἐπιβίωση τοῦ ἀναδιανεμητικοῦ (μᾶλλον ἐννοεῖτε ἀνταποδοτικοῦ) πυλῶνος. Χωρὶς, πρῶτον, τὴν ἐγγύηση τοῦ κράτους καί, δεύτερον,τὰ μετρητὰ ποὺ καταβάλλει γιὰ νὰ συμπληρώσει τὰ ἑκάστοτε ἐλλείποντα, τὸ σύστημα δὲν θὰ μποροῦσε νὰ ἀνταποκριθεῖ στὶς ὑποχρεώσεις του. Ἀλλὰ καὶ μὲ χρηματοδότηση μέσῳ ΦΠΑ ἀναδιανομὴ πόρων γίνεται καὶ μάλιστα καλύτερη : ἀπὸ τὴν (ὑπερ)κατανάλωση τῶν πλουσίων χρηματοδοτεῖται ἡ ἐπιβίωση τῶν φτωχῶν.
    Πᾶμε καὶ στὴν χώρα τῶν φοροφυγάδων καὶ τῶν διακεκριμένων κακοποιῶν. Μὲ τὸ σημερινό σύστημα ἐργοδότης καὶ ἐργαζόμενος ἔχουν κοινό κίνητρο νὰ κλέψουν μαζὶ τὸ κράτος. Κάτι ποὺ κατεδάφισε καὶ τὴν Σοβιετικὴ Ἕνωση. Ὁ ΦΠΑ εἶναι εὐκολώτερος νὰ ἐλεγχθεῖ. Καί, μάλιστα, ἂν θέλαμε, θὰ μπορούσαμε νὰ τὸν ἀστυνομεύσουμε σχεδὸν πλήρως. Ἡ τεχνικὴ δυνατότητα ὑπάρχει, ἀφῆστε ποὺ ὁ ΦΠΑ αὐτοαστυνομεύεται (ἀμερικανιά ἔγραψα).
    Ἂν πάλι, ὁ ΦΠΑ ἔχει πρόβλημα εἰσπράξεως σὲ χώρα φοροφυγάδων καὶ διακεκριμένων κακοποιῶν, τότε οἱ ὑπάρχουσες εἰσφορὲς καὶ ὁ παραδοσιακὸς φόρος εισοδήματος ἔχουν πολλαπλάσιο πρόβλημα.

    ΕΘ : «κατ` ἀρχὴν» ἢ μήπως «κατ` ἀρχάς» ;

  27. Μα καλυτερα χαμηλοτερος φορος που εισπραττεται παρα υψηλος που δεν εισπραττεται. Βεβαια ο ΦΠΑ μπορει να πεσει θυμα της παραοικονομιας, των μαυρων τιμολογιων και καθε ειδους υποτιμολογησης, παρολα αυτα πιο ευκολα εισπραττεται απο οτι οι ληξιπροθεσμες ασφαλιστικες εισφορες. Πολυ δε περισσοτερο που θα κανει πολλους πλεον να ζητανε αποδειξη για τα προιοντα που αγοραζουν

  28. Εχετε πάλι άδικο αγαπητέ μου κύριε Γεωργάνα.

    Το «κατ’ αρχάς» είναι καταχρηστικό του «κατ’ αρχήν» , i.e. γραμματικά λανθασμένη διατύπωση. Το «κατ’ αρχήν» δηλοί αμφότερα, δλδ την έναρξη, πρώτο σημείο απαρίθμησης κλπ (Αγγλικό ισοδύναμο, to start with), αλλά ΚΑΙ τα βασικά σημεία, τους θεμελιώδεις κανόνες, τις αρχές (Αγγλικό ισοδύναμο, in principle).
    Προσωπικά, και προς διαχωρισμό, χρησιμοποιώ το «κατ’ αρχήν» για να δηλώσω έναρξη/απαρίθμηση και το «επί της αρχής» όταν αναφέρομαι σε θέματα αρχής.

    Η Ελληνική γλώσσα είναι αφθάστου κομψότητας και εκτιμώ βαθύτατα που την νοιάζεστε – αυτό σας τιμά.

  29. @ Γεώργιος Ιακ. Γεωργάνας
    «Μὰ καὶ σήμερα μέλημα τοῦ κράτους ἔφθασε νὰ εἶναι ἠ ἐπιβίωση τοῦ ἀναδιανεμητικοῦ (μᾶλλον ἐννοεῖτε ἀνταποδοτικοῦ) πυλῶνος»

    Αντιλαμβάνομαι ΤΙ θέλετε να πείτε, αλλά, στην Ελληνική πραγματικότητα, ΔΕΝ είναι ανταποδοτικός. Ανταποδοτικός είναι, εξ ορισμού, ένας ασφαλιστικός πυλώνας που επιστρέφει στον ασφαλισμένο το συσσωρευθέν κεφάλαιο συν το προϊόν τοκισμού και ανατοκισμών διαρκούντος του εργασιακού βίου, ή, εάν ο ασφαλισμένος επιλέξει με ελεύθερη βούλησή του, ετησιοποιημένη δια βίου αποζημίωση (amortized annuity, annuitization). Στην Ελλάδα, τρεχόντως, ΔΕΝ συμβαίνει κάτι τέτοιο. Ανάλογα με τον εμπλεκόμενο «Νονό-Προστάτη (pimp)», e.g. ΓΣΕΕ, ΑΔΕΔΥ vs, πέστε, TEBE, oι συντάξεις κυμαίνονται από σκανδαλωδώς ΥΠΕΡανταποδοτικές μέχρις αναισχύντως ΥΠΟανταποδοτικές.

    Αυτό που ισχύει είναι ο αναδιανεμητικός χαρακτήρας,
    ΑΛΛΑ
    αναδιανεμητικός προς τα ΑΝΩ, όπως ξεδιάντροπα έπραξε η «φιλεργατική» ΣΥΜΜΟΡΙΑ του ’81.
    Κανονικά, στην Δυτική Κοινωνία, γίνεται αναδιανομή προς τα κάτω. Αλλά ας πάρουμε ένα παράδειγμα, τις ΗΠΑ. Ενας ασφαλισμένος πληρώνει περίπου 8% εισφορές (ο ίδιος) και ισόποσες ο εργοδότης μέχρι μισθού $ 100.000 περίπου, ετησίως. Εξ αυτού προκύπτει ότι ο μισθωτός των $ 20.000 και των $ 100.000 εισφέρουν $ 1.600 και $ 8.000 ετησίως, αντίστοιχα. Παρότι οι εισφορές του ενός είναι 5πλάσιες αυτών του άλλου, στα 67 περίπου, όταν συνταξιοδοτηθούν, αναμένεται να λάβουν, περί τα $ 800 ο πρώτος και περί τα $ 1.700 ο δεύτερος. Συνεπώς, γίνεται μια αναδιανομή εκ των ΑΝΩ προς τα ΚΑΤΩ, με ΜΕΙΖΟΝ όφελος για τον χαμηλόμισθο και ΜΕΙΖΟΝΑ απώλεια για τον υψηλόμισθο.
    Στην Ελλάδα των πανίσχυρων συνδικαλιστικών συμμοριών, με συνεργία του Πατερούλη Ανδρέα, έγινε αναδιανομή εκ των ΚΑΤΩ προς τα ΑΝΩ. Συγκεκριμένα, ο χωρίς συνδικαλιστική φωνή χαμηλόμισθος «κόλλησε»
    στην σύνταξη των 300-400 ευρώ, ο δε τραμπούκος «προήχθη» στα υψηλά κλιμάκια. Υπάρχουν αυτή τη στιγμή συνταξιούχοι του ΙΚΑ με άνω των 3.000 ευρώ μηνιαία αποζημίωση, a ten-fold spread!!!!

    Ca c’ est Socialisme PASOKesque !!

    ΚΑΙ δεν έχετε δει τίποτα. Επέρχεται ΛΑΙΛΑΨ με το duo Κατσέλη-Χρυσοχοϊδης

  30. Ἡ ὑπερανταπόδοση ποὺ ἔχει γονατίσει τό ΙΚΑ δὲν εἶναι τόσο αὐτὴ τῶν ὀλιγαρίθμων συντὰξεων τῶν 3.000€ (πού πιθανώτατα εἶναι περίπτωση ἀναπηρίας), ὅσο αὐτὴ τῶν πολυαρίθμων συντάξεις τῶν 4.500 ἡμερομισθίων βάσει τῶν ὁποίων εἰπράττει κανείς 400-480€, ἐνῶ, βάσει εἰσφορῶν θὰ ἐδικαιοῦτο 230 €. Ἀλλὰ αὐτὸ συμβαίνει ἐπειδὴ τὸ κράτος θεωρεῖ ὅτι μὲ 230€ δὲν θὰ μποροῦσε νὰ ζήσει κανένας. Δίνει τὸ κράτος καὶ τὸ ΕΚΑΣ καὶ ἔτσι ἐκεῖνος ποὺ κολλοῦσε ἔνσημα παίρνει, τελικῶς, τὴν ἴδια σύνταξη μὲ ἐκεῖνον ποὺ δὲν κολλοῦσε. Ἐδῶ εἶναι τὸ ζήτημα. Ἡ εἰσφοροδιαφυγὴ ἀμείβεται.

  31. Στο ΙΚΑ, συμφωνώ απολύτως. Ολες οι συντάξεις είναι υπεραανταποδοτικές. Την επόμενη βδομάδα που θάρθω για τις εκλογές θα προσπαθήσω να βρω και τα σχετικά στοιχεία.
    Ενα άλλο στοιχείο, που με απασχολεί, είναι ΤΟ υποτιθέμενο επιτόκιο βάσει του οποίου ορίζεται το «τοκοχρεωλύσιο» ετησιοποίησης του συσσωρευθέντος κεφαλαίου [το πραγματικό που ισχύει την»ώρα» της συνταξιοδότησης ή κάποιο αυθαίρετα ιδεατό;;], καθώς επίσης και βάσει ποίων επιτοκίων γίνονται οι υποθετικοί τοκισμοί/ανατοκισμοί των συσσωρευομένων κεφαλαίων διαρκούντος του εργασιακού βίου.

  32. Αὐτό, πάντως, γιὰ τὶς συντάξεις τῶν 4.500 ἡμερομισθίων τὸ εἶχε ‘πεῖ ὁ ἐπιστημονικός σύμβουλος τῆς ΓΣΕΕ-ΑΔΕΔΥ Γιῶργος Ρωμανιᾶς σὲ ραδιοφωνικὴ συζήτηση μὲ τὸν διευθυντὴ τοῦ ΣΚΑΪ Μπάμπη Παπαδημητρίου. Τόση έντύπωση μοῦ εἶχε κάνει, πού ἔψαξα τὴν έκπομπὴ στὸν ἱστοτόπο τοῦ ραδιοφωνικοῦ σταθμοῦ καὶ κατέβασα τὸ ἀρχεῖο ὅπου βρισκόταν ἠχογραφημένη.

  33. Δώστε μου τις εισφορές εργαζομένου προς το ΙΚΑ και χωρίστε στη μέση τις διπλάσιες εισφορές του εργοδότη μου ανάμεσα σε μένα και αυτόν και αφήστε με να διαλέξω εγώ την τύχη μου.
    Δεν το έχει αυτό το δικαίωμα ένας ελεύθερος άνθρωπος;;;

  34. Εξαρτάται. Οι πιθανότητες είναι ότι τουλάχιστον [και επιεικώς] 50% των ανθρώπων, όταν τους δώσεις αυτά τα χρήματα, μόλις φθάσουν τα 65, ΔΕΝ θάχουν δεκάρα στη τσέπη. ΕΑΝ υπογράψουν χαρτιά ότι ΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΥΝ πλήρως την ευθύνη ΚΑΙ ουδεμιά απαίτηση θα εγείρουν, ΟΥΔΕΝ πρόβλημα!!!!

    Το θέμα, όμως, είναι ότι και εάν τους βάλεις να υπογράψουν, ως άνθρωπος, ΔΕΝ μπορείς να τους αφήσεις να πένονται, εάν God forbid, περιέλθουν σε τέτοια κατάσταση. ΟΠΟΤΕ, πάλι η Κοινωνία των Πολιτών θα πληρώσει τα σπασμένα. Υπ’ αυτό το πνεύμα, το τελευταίο, λέω, «ΟΧΙ δεν το έχει».

  35. Η ΜΗΤΕΡΑ ΜΟΥ ΠΑΙΡΝΕΙ ΣΥΝΤΑΞΗ ΑΠΟ ΤΟΝ Ν.Α.Τ. 750 ΕΥΡΩ ΑΛΛΑ ΕΔΩ ΚΑΙ 15 ΧΡΟΝΙΑ ΕΧΕΙ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΤΟΝ Ο.Γ.Α.. ΠΟΣΑ ΘΑ ΠΑΡΕΙ Η ΟΧΙ ΑΠΟ ΤΟΝ Ο.Γ.Α΄?

Σχολιαστε