Πόσος είναι ο πραγματικός μισθός του μέσου εργαζόμενου

Μαι 4th, 2009 | | Κατηγορία: Ελλάδα, Οικονομικά | Email This Post Email This Post | Print This Post Print This Post |

Τώρα και αρκετά χρόνια λέω τι ο μεγαλύτερος εχθρός της Ελληνική οικονομίας και της Ελλάδος γενικά είναι το ΙΚΑ.

Από την μια διότι πληρώνουμε πάρα πολλά λεφτά και δεν παίρνουμε τίποτα, και από την άλλη είναι η αιτία που έχουμε τους χαμηλότερους μισθούς στην Ευρώπη.

Μπορεί οι καθαρές αποδοχές των Ελλήνων εργαζομένων να είναι στο 60% του μέσου όρου στην ΕΕ, αλλά όσο αναφορά το μέσο κόστος ανά εργαζομένου, αυτό είναι στο 94% του μέσου εργαζομένου στην ΕΕ.

Γιατί ενώ το μέσο κόστος ανά εργαζομένου στην Ελλάδα είναι στο 94% της ΕΕ, ο μέσος Έλληνας εισπράττει μόνο το 60%; Διότι η διαφορά πάει στο ΙΚΑ.

Salaries.xls

Θα ήθελα να εστιάσετε την προσοχή σας στον πιο πάνω πίνακα. Ο πίνακας αυτός είναι κατευθείαν από ένα λογιστήριο ενός γνωστού. Αυτό που του ζήτησα ήταν να μου πει πόσο είναι το συνολικό κόστος ανά εργαζόμενο, όχι απλά το μεικτό που βλέπει ο εργαζόμενος.

Ας πάρουμε το παράδειγμα της πρώτης γραμμής.

Οι βασικές αποδοχές (το μεικτό που λέμε) του αργαζόμενου είναι €1652. Κάθε μήνα έχει τις εξής κρατήσεις.

• ΤΕΑΥΕΚ – 115.64
• ΦΜΥ – 123.53
• ΙΚΑ 214.76

Αυτός ο υπάλληλος εισπράττει καθαρά 1198.07 τον μήνα.

Το θέμα όμως είναι ότι ο μισθός του δεν είναι 1652 όπως νομίζει αλλά πολύ περισσότερα.

Διότι από την πλευρά του εργοδότη υπάρχουν και άλλες κρατήσεις που δεν αντιλαμβάνεται ο υπάλληλος αυτός.

• ΤΕΑΥΕΚ – 49.65
• ΙΚΑ – 413.00

ΟΙ συνολικές κρατήσεις του εργαζόμενο είναι 453.93 τον μήνα. Επιπλέον, οι κρατήσεις από την πλευρά του εργοδότη (που δεν βλέπει ο εργαζόμενος) είναι 463.55.

Προσέξτε κάτι τώρα. Αν προσθέσουμε τις συνολικές κρατήσεις του εργαζόμενου και του εργοδότη, αυτές είναι 917.48. Αν προσθέσουμε τις συνολικές κρατήσεις και τις καθαρές αποδοχές, τότε ο εργαζόμενος κοστίζει στην επιχείρηση 2115,55.

Με λίγα λόγια, το κόστος από την πλευρά του εργοδότη (άσχετα το τι βλέπει ο υπάλληλος) είναι 2115,55.

το κόστος από την πλευρά του εργοδότη (άσχετα το τι βλέπει ο υπάλληλος) είναι 2115,55

Ναι αλλά ο υπάλληλος νομίζει ότι ο μισθός του 1652, ενώ στην πραγματικότητα ο μισθός του είναι 2115,55.

Γιατί είναι ο πραγματικός μισθός 2115.55 και όχι 1652; Διότι απλά αυτά είναι τα λεφτά που πληρώνει ο εργοδότης για αυτό τον υπάλληλο αυτό.

Στην ουσία δηλαδή ο μισθός αυτού του υπαλλήλου είναι 2115.55.

Για το ΙΚΑ και ΤΕΑΥΕΚ ο υπάλληλος αυτός πληρώνει τον μήνα 793.95. Με λίγα λόγια, πληρώνει ένα επιπλέον ποσό 66% σε σχέση με τις καθαρές του αποδοχές σε κρατήσεις, που μάλιστα δεν γνωρίζει ότι τις πληρώνει (νοώντας το συνολικό κόστος από την πλευρά του εργοδότη).

Αυτό που θέλω να πω είναι το εξής. Ο μέσος εργαζόμενος στην Ελλάδα δεν θα δει πότε μέσο ευρωπαϊκό μισθο διοτι απλά του κλέβει τον ιδρώτα του το ΙΚΑ.

Ξεχάστε τον φόρο και τον ΦΜΥ, αυτά είναι ελάχιστα μπροστά στις άλλες κρατήσεις. Ο μέσος εργαζόμενος σήμερα πληρώνει ένα επιπλέον 60% (τουλάχιστον) από τις καθαρές του αποδοχές σε εισφορές. Πληρώνει δηλαδή ένα τσουβάλι λεφτά (που δεν γνωρίζει) για να μπορεί να συντηρηθούν οι παχουλές συντάξεις του δημοσίου τομέα και του κομματικού στρατού των ελλήνων πολιτικών και συνδικαλιστών.

Προσέξτε κάτι άλλο.

Ο υπάλληλος που παίρνει καθαρά 1198.07, κοστίζει στην επιχείρηση σχεδόν τα διπλά λεφτά … 2115,55. Για να μπορεί δηλαδή κάποιος να πάρει 2000 καθαρά τον μήνα, η επιχείρηση θα πρέπει να πληρώσει 3800 περίπου. Για κάθε ένα ευρώ αύξησης που θέλει να πάρει ένας αργαζόμενος, ο εργοδότης θα πληρώσει σχεδόν τα διπλά.

Κατάληξη

Για να μπορούν να πάρουν πραγματικές αυξήσεις οι εργαζόμενοι, θα πρέπει να μειωθούν κατακόρυφα οι εισφορές. Όσο επιμένουμε να συντηρούμε ένα καταδικασμένο σύστημα που ωφελεί μόνο λίγους ο μέσος εργαζόμενος δεν θα δει ποτέ πραγματικές αυξήσεις

Οι μισθοί στην Ελλάδα δεν είναι χαμηλοί αν κοιτάξουμε το συνολικό κόστος από την πλευρά του εργοδότη. Ο δικός μου ορισμός στο τι μισθό παίρνει ο κάθε ένας είναι το συνολικό κόστος από την πλευρά του εργοδότη και όχι τα καθαρά μετά από κρατήσεις.

Για να μπορούν να πάρουν πραγματικές αυξήσεις οι εργαζόμενοι, θα πρέπει να μειωθούν κατακόρυφα οι εισφορές. Όσο επιμένουμε να συντηρούμε ένα καταδικασμένο σύστημα που ωφελεί μόνο λίγους – ο μέσος εργαζόμενος δεν θα δει ποτέ πραγματικές αυξήσεις και δεν θα πλησιάσει ποτέ τον μέσο ευρωπαϊκό μισθό.

Το συνταξιοδοτικό σύστημα στην Ελλάδα καταρρέει. Όσοι δεν θέλετε να το πιστέψτε και νομίζετε ότι θα πάρετε σύνταξη είναι δικαίωμα σας. Άσχετα όμως από το αν καταρρεύσει η όχι, σημασία έχει ότι ένα πολύ μεγάλο ποσοστό σε σχέση με το σας συνολικό σας μισθό (το συνολικό κόστος από την πλευρά του εργοδότη) πάει στο ΙΚΑ για να συντηρήσουν κάποιον άλλον. Αν εσείς είστε σύμφωνοι με τότε, τότε εμένα μου περισσεύει.

Γιώργος Καισάριος

57 σχόλια
Leave a comment »

  1. «ΟΟΣΑ: Αυξάνεται η φορολογική επιβάρυνση στην Ελλάδα»
    Του Νεκτάριου Β. Νώτη

    Παρά τη συνεχιζόμενη μείωση των φορολογικών συντελεστών για τα φυσικά πρόσωπα, τα στοιχεία του Οργανισμού για την Οικονομική Συνεργασία και Ανάπτυξη, που δημοσιοποιήθηκαν χθες, δείχνουν ότι τα ελληνικά νοικοκυριά σηκώνουν όλο και περισσότερα οικονομικά βάρη.

    Στη σχετική λίστα, με τη φορολογική επιβάρυνση μιας τετραμελούς οικογένειας ως ποσοστό του συνολικού εργατικού κόστους για το 2008, η Ελλάδα βρίσκεται στη δεύτερη θέση με 42,7%, μετά την Ουγγαρία με 43,9%. Ακολουθεί η Γαλλία με 42,1%, το Βέλγιο με 40,8% και η Σουηδία με 38,9%. Τα συγκεκριμένα, μάλιστα, στοιχεία αφορούν σε μέσο μισθωτό, ο οποίος αποτελεί και τη μοναδική πηγή εσόδων σε οικογένεια με δύο παιδιά. Η χώρα μας βρίσκεται πάνω από 50% υψηλότερα από το 27,3% του μέσου όρου των χωρών του ΟΟΣΑ. Επιπλέον, η επιβάρυνση αυτή αυξήθηκε κατά 0,1 μονάδες σε σχέση με το 2007, με την Ιρλανδία να κατέχει τα πρωτεία της αύξησης κατά 3,4 μονάδες, αλλά να βρίσκεται στην προτελευταία θέση, με ποσοστό 5,5%.

    Το ποσοστό αυτό λαμβάνει υπόψη το φόρο εισοδήματος, τις ασφαλιστικές εισφορές εργοδότη και εργαζόμενου και το φόρο μισθωτών υπηρεσιών.

    Καλύτερη είναι η εικόνα για τον άγαμο μέσο μισθωτόι στη χώρα μας. Η επιβάρυνση εδώ φτάνει το 42,4%, με τη χώρα μας να βρίσκεται στην 11η θέση του σχετικού πίνακα, πάλι όμως υψηλότερα από το 37,4% του μέσου όρου του ΟΟΣΑ. Εδώ, η επιβάρυνση αυξήθηκε κατά 0,12% μέσα σε ένα χρόνο.

    Το στοιχείο αυτό αφορά το ποσοστό των εσόδων του εργαζόμενου, που παίρνει το δημόσιο κάθε χώρας μέσω της φορλογίας, υπολογίζοντας τη διαφορά μεταξύ του εργατικού κόστους για τον εργοδότη και του κέρδους για των εργαζόμενο, συμπεριλαμβανομένων τον όποιων κρατικών επιδομάτων.

    Ο ΟΟΣΑ εκτιμά ότι το συνολικό κόστος απασχόλησης αποτελεί παράγοντα-κλειδί για την πολιτική προσλήψεων των επιχειρήσεων και, συνεπώς, εμμέσως παράγοντα που επηρεάζει τις τάσεις της ανεργίας.

    Κατα συνέπεια, η συνεισφορά κατά 12,5% των εισφορών των εργαζομένων και κατά 21,9% των εργοδοτών στο τελικό ποσοστό είναι υψηλό ποσοστό. Το αντίστοιχο των φόρων φτάνει το 8%.

    http://www.capital.gr/News.asp?id=733871

    ….θα χρησιμοποιήσω μια έκφρασή του Warren Buffet για όλους αυτούς που επιχειρηματολογούν ότι το κόστος
    εργασίας (συμπεριλαμβανομένων μισθών, εισφορών, φόρων κτλ) στην Ελλάδα είναι χαμηλό:

    “Can you really explain to a fish what it’s like to walk on land? One day on land is worth a thousand years of talking about it, and one day running a business has exactly the same kind of value.”

  2. «Η χώρα μας βρίσκεται πάνω από 50% υψηλότερα από το 27,3% του μέσου όρου των χωρών του ΟΟΣΑ. Επιπλέον, η επιβάρυνση αυτή αυξήθηκε κατά 0,1 μονάδες σε σχέση με το 2007, με την Ιρλανδία να κατέχει τα πρωτεία της αύξησης κατά 3,4 μονάδες, αλλά να βρίσκεται στην προτελευταία θέση, με ποσοστό 5,5%.»

    Και μετά ορισμένοι θέλουν να μας πουν ότι δεν πληρώνουμε αρκετά και ότι πρέπει να πληρώσουμε και άλλα για παίρνουν ορισμένοι τις παχουλές τους συντάξεις. Ντροπή και τίποτα άλλο δεν έχω να πω!!

  3. Δεν είναι τόσο ρεαλιστικό να περιμένουμε να διορθωθούν τα πράγματα με επίκληση στο φιλότιμο των συνανθρώπων μας. Εδώ πρόκειται για το συμφέρον των πολλών (ανοργανώτων) που υποσκελίζεται από το συμφέρον των ολιγωτέρων (οργανωμένων).

  4. @Stathis

    > Το μέσο κόστος λέει το άρθρο εννοώντας το labour cost.
    >
    >Εσύ γράφεις πως οι εργοδοτικές εισφορες είναι το 95% των εργοδοτικών ειφορών της Ευρώπης των 27.
    >
    >Των εισφορων και όχι του συνολικού εργατικού κόστους το οποίο
    >
    >σύμφωνα με τα στοιχεία της Ευρωπαϊκης Ένωσης , όχι απλά τα στοιχεία του VRenus, είναι
    >

    η όλη διαφωνία έγκειται ακριβώς στα στοιχεία που παραθέτει ο Vrenus, όχι σε άλλα. Αν τα στοιχεία του Vrenus είναι λανθασμένα τότε δεν μπορούνε να χρησιμοποιηθούνε ούτε για να διαψεύσουνε το άρθρο. Απλό.

    Αν εσύ έχεις άλλα στοιχεία της ΕΕ παράθεσέ τε να τα δούμε.

  5. Πάντοτε μου άρεσαν οι «φιλελεύθερες» (στην πραγματικότητα απλούστατα καπιταλιστικές) ιστοσελίδες οι οποίες επικαλούνται τον Adam Smith. Είναι η καλύτερη απόδειξη ότι οι άνθρωποι αυτοί δεν έχουν διαβάσει ούτε το εξώφυλλο του βιβλίου του «Ο πλούτος των εθνών». Ιδού λοιπόν το αγαπημένο μου τσιτάτο από το θείο Adam Smith

    «Η πρόταση κάθε νέου νόμου ή ρύθμισης του εμπορίου που προέρχεται από αυτή την τάξη (=την αστική) θα πρέπει πάντοτε να ακούγεται με επιφύλαξη και ΔΕΝ θα πρέπει να υιοθετείται παρά ΜΟΝΟ έπειτα από μακρά και προσεκτική εξέταση, με την επίδειξη της μέγιστης σχολαστικότητας ΑΛΛΑ και της μέγιστης ΚΑΧΥΠΟΨΙΑΣ. Οι προτάσεις αυτές προέρχονται από μια τάξη ανθρώπων, ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΔΕΝ ΤΑΥΤΙΖΟΝΤΑΙ ΠΟΤΕ ΜΕ ΑΥΤΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΓΕΝΙΚΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΝΑ ΕΞΑΠΑΤΟΥΝ, ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΠΙΕΖΟΥΝ ΤΗ ΧΩΡΑ ΚΑΙ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΓΙΑ ΤΟ ΛΟΓΟ ΑΥΤΟΝ ΣΕ ΠΟΛΛΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΞΑΠΑΤΗΣΑΝ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΠΙΕΣΑΝ»
    Adam Smith Ο πλούτος των εθνών (Κεφάλαιο 11, Συμπεράσματα)

    Υ.Γ. Καλό είναι να βγάλετε το Smith από την ιστοσελίδα ή τουλάχιστον να διαβάσετε το έργο του, ώστε να μάθετε καλύτερα τι υποστηρίζει, ώστε να δείτε και εσείς τι θα πρέπει να υποστηρίξετε. Δε λέω καλά είναι τα άρθρα για το τι θα γινόταν αν κυβερνούσε το ΚΚΕ, αλλά υποψιάζομαι ότι όπως και εσείς, έτσι και οι υπόλοιποι συγκοινωνοί της ιδεολογίας σας, έχουν εξίσου μαύρα μεσάνυχτα για το έργο και τη θεωρία του μεγάλου Σκοτσέζου. Αν υποψιαστώ ότι τόσα χρόνια προπαγανδίζουν το έργο κάποιου ανθρώπου που ούτε καν το ξέρουν…θα πεθάνωωωω!

  6. Αγαπητέ ΛΕΟΝΤΑ,

    – Είσαι σίγουρος οτι διάβασες όλόν τον «θείο» ???? αλλά, και οτι τον τοποθέτησες στην εποχή του ???

    – Πάντοτε υπερασπίστηκε το δικαίωμα στην προσωπική περιουσία, και η παράγραφος που επισημαίνεις επισημαίνει την ανθρώπινη φυσική – απληστία.

    Η οποία είναι μεν φυσική αλλά εκδηλώνεται………………………. όταν την αφήσουμε να εκδηλωθεί……….

    Ο «θείος» προτείνω να παραμείνει, άσχετα αν μερικοί τον ερμηνεύουν κατα το δοκούν….

  7. Καλά πριν πεθάνεις όμως, δώσε μας αν θες το «στίγμα» σου, μιας και δεν είσαι φιλελεύθερος ούτε Κομμουνιστής, τι είσαι; Σοσιαλιστής του ΠΑΣΟΚ;

    Όσο για τον Smith, το πως αντιλαμβάνεσαι εσύ μια συγκεκριμένη παράγραφο ενός κειμένου, ενός βιβλίου από το πως την αντιλαμβάνονται οι άλλοι έχει διαφορά. Δυστυχώς κάποια κείμενα (όσο απόλυτα κι αν είναι) είναι ελεύθερα προς ερμηνεία. Έτσι (δυστυχώς) πολλοί τα παίρνουν και τα «ταιριάζουν» σχολαστικά στην δική τους πραγματικότητα, κι έπειτα βγάζουν (πετυχημένα πάντα) συμπεράσματα.

Σχολιαστε