Επιθυμώ μια απάντηση…

Απρ 5th, 2009 | | Κατηγορία: Αλέκος Παπαδόπουλος | Email This Post Email This Post | Print This Post Print This Post |

Με αφορμή τα ατελή μέτρα που ανακοίνωσε η κυβέρνηση, και τα οποία είναι βέβαιο ότι δεν οδηγούν πουθενά, άνοιξε ξανά η υποκριτική συζήτηση για την μαύρη οικονομία, που ως γνωστόν διαβρώνει όλες τις λειτουργίες της χώρας.

Με την ευκαιρία λοιπόν επαναφέρω για άλλη μια φορά παλαιότερη συγκεκριμένη πρότασή μου. Προτείνω και πάλι άμεσα τώρα όλες οι συναλλαγές των ατομικών επιχειρήσεων και εταιριών καθώς και ορισμένων ειδικών κατηγοριών επαγγελματιών, πχ. γιατρών, μηχανικών, δικηγόρων κλπ, να γίνονται υποχρεωτικά μέσω του τραπεζικού συστήματος και μόνο, με βάση τα παραστατικά (τιμολόγια, φορτωτικές, αποδείξεις παροχής υπηρεσιών, πιστωτικές κάρτες κλπ.) ώστε οι οικονομικές εφορίες σε απευθείας online σύνδεση με τις τράπεζες να ελέγχουν σε μηνιαία βάση την κίνηση όλων των λογαριασμών τους, για τον εντοπισμό αδήλωτου «μαύρου χρήματος».

Ερωτώ σε αυτό το σημείο και ερωτώ εδώ και πολλά χρόνια και απάντηση δεν έχω από πουθενά. Γιατί δεν υιοθετούμε άμεσα αυτό που ισχύει σε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες, αλλά και του πολιτισμένου κόσμου, ακόμα και σε ορισμένες χώρες των Βαλκανίων, στις οποίες τα αποτελέσματα ήταν ιδιαιτέρως θεαματικά από το πρώτο έτος μάλιστα εφαρμογής του μέτρου;

Το δήθεν απόρρητο, που κάποιοι άλλοι επικαλούνται, είναι εύρημα ελληνικό και είναι ανήθικη η εμμονή πλέον σε αυτό

Η απάντηση πριν από τρία χρόνια του Υπουργείου Οικονομικών ήταν ότι «αυτό το μέτρο δεν μπορεί να εφαρμοστεί στην Ελλάδα». Και εγώ ξαναρωτώ: Γιατί, αφού εφαρμόζεται σε όλες τις άλλες χώρες και μάλιστα ακόμα και σε χώρες λιγότερο προηγμένες τεχνολογικά και διοικητικά από εμάς, δεν μπορεί να εφαρμοστεί και στην Ελλάδα;

Το δήθεν απόρρητο, που κάποιοι άλλοι επικαλούνται, είναι εύρημα ελληνικό και είναι ανήθικη η εμμονή πλέον σε αυτό. Όταν ήμουν Υπουργός Οικονομικών δεν υπήρχε η τεχνολογική δυνατότητα εφαρμογής της πρότασης αυτής, όμως οργάνωνα από τότε τα πράγματα προς αυτή την κατεύθυνση (TAXIS, IRS). Τώρα υπάρχει.

Γιατί λοιπόν δεν υιοθετείται η πρόταση μου αυτή από την κυβέρνηση, αλλά και από όλα τα άλλα κόμματα, που και αυτά σιωπούν;

Την απάντηση αυτή θα την προκαλώ πάντα.

Αλέκος Παπαδόπουλος

—————————————————————-

Σημειώσεις:
Δημοσιεύτηκε στο Βήμα στις 31/3/2009

11 σχόλια
Leave a comment »

  1. Νὰ περιληφθοῦν στὶς κατηγορίες τῶν παρακολουθουμένων οἱ συναλλασσόμενοι μὲ τὸ δημόσιο πέραν ἑνὸς συνολικοῦ ποσοῦ ἀνὰ ΑΦΜ καὶ φυσικὰ ὅλοι ὅσοι μισθοδοτοῦνται ἀπὸ τὸ Δημόσιο καὶ τὰ παρακλάδια του. Ἔτσι γιὰ νὰ δοῦμε πῶς θὰ παίρνουν τὶς μίζες τους. Μᾶλλον εἰς εἶδος, κατὰ τὸ παράδειγμα Ζαχοπούλου,
    Καὶ νὰ δεσμευθεῖ ὅποιος προτείνει τὸ μέτρο ὅτι τὰ ἔσοδα δὲν θὰ τὰ δώσει γιὰ νὰ προσλάβει νέους κοπρίτες.

  2. Μου αρεσε ιδιαιτερα η διαπιστωση οτι η μαυρη οικονομια ‘ως γνωστόν διαβρώνει όλες τις λειτουργίες της χώρας’.

    Χμμ…αν ως ‘χωρα’ εννοειτε την εκαστοτε κυβερνηση και τους εκλεκτους της, τοτε ναι, θα συμφωνησω. Αν εννοειτε την οικονομια συνολικα και τον καθενα μας ξεχωριστα, μαλλον το αντιθετο συμβαινει. Η λεγομενη ‘μαυρη οικονομια’ η ‘παραοικονομια’ ειναι το τελευταιο μετρο αντιστασης απεναντι στον παραλογισμο και την απληστια του αδηφαγου κρατους.

    Οσο για την προταση σας για το ηλεκτρονικο φακελωμα των παντων και την τσαλαπατηση του απορρητου δειχνει ποσο επικινδυνος πολιτικος ειστε.

  3. Γιὰ τοὺς ἔχοντας δοσοληψίες μὲ τὸ δημόσιο δὲν μπορεῖ νὰ τίθεται θέμα ἀπορρήτου. Ἂν θέλουν ἀπόρρητο, νὰ μὴν ἔχουν παρτίδες μὲ τὸ δημόσιο.

  4. Η πρότασή σας είναι ανήθικη, άθλια, και ανούσια.

    Ανήθικη, επειδή υποθέτει ότι ο πολίτης είναι ένοχος μέχρι απόδειξη του αντιθέτου.
    Άθλια, επειδή η επιχειρηματολογία της είναι άθλια. Το απόρρητο δεν είναι ελληνικό εύρημα, και δεν είναι «δήθεν». Αυτό που προτείνετε δεν ισχύει σε όλες της Ευρωπαϊκές χώρες και τις χώρες του πολιτισμένου κόσμου. Αυτά που λέτε είναι bullshit.

    Ανούσια, επειδή ακόμη και αν κάποια ελληνική κυβέρνηση στο μέλλον έχει την τεχνογνωσία να την πραγματοποιήσει και είναι τόσο ηλίθια ώστε να θέλει να την πραγματοποιήσει (κάτι οξύμωρο,) δε θα έχει κανένα αποτέλεσμα. Ο επιχειρηματίας που φοροδιαφεύγει θα κρατάει το «μαύρο χρήμα» του έξω απο τις ελληνικές τράπεζες.

    Το κόστος για αυτό το μηχανισμό παρακολούθησης και γραφειοκρατίας που προτείνετε θα το χρεωθεί ο πολίτης, και οι ελληνικές τράπεζες θα χάσουν το κεφάλαιο κάθε έξυπνου επαγγελματία.

    Το πρόβλημα δεν είναι το «μαύρο χρήμα» και η φοροδιαφυγή. Το πρόβλημα είναι ότι είναι σχεδόν αδύνατο να πετύχει ένας ελεύθερος επαγγελματίας ή επιχειρηματίας στην ελλάδα χωρίς να μολυνθεί απο τη διαφθορά του ελληνικού κράτους. Σταματήστε τη διαφθορά και τη γραφειοκρατία, και η φοροδιαφυγή θα μειωθεί απο μόνη της.

  5. Καλά, ὐπάρχουν καὶ πολλοὶ οἰονεὶ ἐπιχειρηματίες ποὺ ἁπλῶς κλέβουν τό κράτος. Ἡ παρακολούθηση τῶν ὐπαλλήλων τοῦ κράτους ὥστε νὰ μὴν παίρνουν μίζες, δὲν σᾶς βρίσκει σύμφωνο ;
    Πάντως, τὸ σύστημα Παπαδοπούλου λειτουργεῖ στὴν Γαλλία. Μιὰ παρενέργειά του εἶναι ὅτι ἂν θέλεις ν’ άνοίξεις λογαριασμὸ σὲ τράπεζα πρέπει περίπου νὰ πείσεις ὅτι τὸν χρειάζεσαι ! Καὶ μιλᾶμε γιὰ τὸν πρώτο λογαριασμό, Νὰ ἀνοίξεις δεύτερο λογαριασμό σὲ ἄλλη τράπεζα εἶναι πρᾶγμα πολλαπλασίως δυσκολώτερο. Πάντως, ἂν τὸ κατορθώσεις, τὸ καλύτερο σημεῖο ἀπὸ τὸ ὁποῖο μπορεῖς νὰ τοὺς παρακολουθήσεις καί τοὺς δύο εἶναι ἡ τοπική σου ἐφορία. Δὲν χρειάζεται νὰ τρέχεις ἀπὸ τὴν μιὰ τράπεζα στὴν ἄλλη γιὰ νὰ ‘δεῖς ποῦ βρίσκονται τὰ ἑκασταχοῦ ὑπόλοιπά σου.

  6. Poly kalh protash. Makari na efarmosthi.

  7. Στην έρευνα για το μαύρο χρήμα, να ξεκινήσουμε με την αντιπαράσταση των δηλωμένων εισοδημάτων του κ. Παπαδόπουλου και όλων των πολιτικών έναντι των περιουσιακών τους στοιχείων από την μεταπολίτευση και μετά.

    Είναι προφανές ότι θεωρώ μέγιστη υποκρισία να προτείνεται ένα ακόμη μέτρο παρείσφρυσης του κράτους στα ιδιωτικά δεδομένα και την επαγγελματική δραστηριοποίηση των πολιτών, και μάλιστα από Έλληνα πολιτικό!

    @ Γεωργάνας – θα ήθελα πάρα πολύ ‘να μην έχω δοσοληψίες’ με το Δημόσιο γιατί δεν χρειάζομαι νταβατζήδες στην επαγγελματική ή κοινωνική μου δραστηριοποίηση. Ωστόσο, αυτό δεν μου επιτρέπεται, γιατί το Δημόσιο με φορολογεί για να ζουν ο κρατικοδίαιτος κ. Παπαδόπουλος και η προνομιούχος κάστα των Ελλήνων πολιτικάντηδων και των κομματικών πελατών τους.

  8. Νὰ ἐξειδικεύσω : Ὅσοι, βάσει ΑΦΜ, ἔχουν ἀκαθάριστες εἰσπράξεις ἀπὸ τὸ εὐρύτερο δημόσιο ίσες ἤ μεγαλύτερες ἀπὸ τὸ κατὰ κεφαλὴν εἰσόδημα νὰ μὴν ἀπολαμβάνουν τοῦ ἀπορρήτου. Ἔτσι πιάνεται καὶ ὁ κύριος Παπαδόπουλος καί μένει πολὺς φτωχὸς κόσμος ἥσυχος. Φυσικά,ἁτομικὸ δικαίωμα στὸ ἀπόρρητο δὲν νοεῖται νὰ ἔχουν τὰ νομικὰ πρόσωπα (ἀτομικὲς ἐπιχειρήσεις καὶ ἑταιρεῖες), ὁπότε ἐδῶ ἔχει δίκιο ὁ κύριος Παπαδόπουλος.

  9. κ. Γεωργάνα, γράφετε:
    «Φυσικά,ἁτομικὸ δικαίωμα στὸ ἀπόρρητο δὲν νοεῖται νὰ ἔχουν τὰ νομικὰ πρόσωπα (ἀτομικὲς ἐπιχειρήσεις καὶ ἑταιρεῖες), ὁπότε ἐδῶ ἔχει δίκιο ὁ κύριος Παπαδόπουλος.»

    Όχι, κάνετε λάθος επειδή βλέπετε, φυσικά, μιας και εσείς το νοήσατε, νοείται να έχουν τα νομικά πρόσωπα (ατομικές επιχειρήσεις και εταιρείες) ατομικό δικαίωμα στο απόρρητο. Οπότε δεν τεκμηριώσατε ότι έχει δίκιο ο κύριος Παπαδόπουλος.

    Ισχυρίζεστε ότι μόνο οι φτωχοί, ή τουλάχιστο όσοι έχουν εισόδημα λιγότερο απο το μέσο, πρέπει να έχουν το «δικαίωμα» του απορρήτου. Εκτός και αν δουλεύουν στο δημόσιο, φαντάζομαι, γιατί νωρίτερα υποννοήσατε ότι εσάς σας βρίσκει σύμφωνο η «παρακολούθηση τῶν ὐπαλλήλων τοῦ κράτους.»

    Η ερώτηση, βέβαια, είναι πως γίνεται να ξέρει το κράτος ότι κάποιος είναι «φτωχός» χωρίς να του έχει ήδη παραβιάσει αυτό το δικαίωμα του απορρήτου. Και γιατί; Επειδή ο κ. Παπαδόπουλος γράφει ότι πρέπει η κυβέρνηση να παραβιάσει περισσότερα απο τα δικαιώματά μας με το πρόσχημα ότι είναι καλό για την οικονομία. Νομίζω ότι είναι Μεγάλο το Θράσος του κ. Παπαδόπουλου αλλά Μεγαλύτερη η Ηλιθιότητα του Έλληνα Πολίτη που ανέχεται και αρέσκεται σε τέτοιους πολιτικούς.

    ‘Οσοι πολιτικοί ενδιαφέρονται για το καλό της οικονομίας μπορούν να ξεκινήσουν με την άρση της μονιμότητας, την απελευθέρωση της παιδείας, και τη μείωση του δημοσίου.

  10. Ποιός ξεχνά ότι αν λειτουργεί σήμερα το Αττικό Νοσοκομείο είναι γιατί σε απομάκρυναν από το Υπουργείο. Μακριά από πολιτικούς σαν τον Α.Παπαδόπουλο που υπηρετούν την ομηρία του πολίτη.

  11. @Μ. Σαρρηγιαννίδης
    Ἐξ ὅσων γνωρίζω, νομικὰ πρόσωπα δὲν ὑφίστανται στὸ φυσικὸ δίκαιο. Συνεπῶς, φυσικὰ δικαιώματα δὲν μποροῦν νὰ ἔχουν τὰ νομικὰ πρόσωπα. Ἔχουν μόνον αὐτὰ ποὺ οἱ ἄνθρωποι, ἀποφασίζοντες ὡς συντεταγμένη κοινωνία, ἀποφασίζουν νὰ τοὺς χορηγήσουν. Σὲ ὅλα τὰ γνωστὰ συστήματα δικαίου τὰ νομικὰ πρόσωπα ἔχουν αὐξημένες ὑποχρεώσεις δημοσιότητος, κυρίως γιὰ νὰ προστατευθεῖ ἡ ἀκεραιότης τῶν συναλλαγῶν. Μιὰ ὄψη τῆς ἀκεραιότητος τῶν συναλλαγῶν εἶναι καὶ ἡ βεβαιότης ὅτι ὁ ἀνταγωνιστής σου πληρώνει φόρο ὅπως καὶ ‘σύ. Συνεπῶς ὅποιος ἐπιλέγει νὰ ἱδρύσει ἑταιρεία πρέπει νὰ τὴν ἱδρύει γιὰ νὰ ἐκπληρώσει κάποιον οἰκονομικὸ σκοπὸ καὶ ὄχι ἁπλῶς γιὰ φοροδιαφυγή.
    Τὸ κριτήριό μου γιὰ νὰ ἀπολαμβάνει κανεὶς τοῦ ἀπορρήτου εἶναι νὰ μὴν ἔχει εἰσπράξεις άπὸ τὸ Δημόσιο ὐψηλότερες ἀπὸ τὸ μέσο κατά κεφαλὴν εἰσόδημα. Ἂν κάποιος εἶναι ζάμπλουτος ἀπὸ ἄλλες πηγὲς εἰσπράξεων ἐκτὸς τοῦ Δημοσίου, με ‘γειά του μὲ χαρά του τὸ ἀπόρρητό του.
    Προτείνω τὸ ὄριο ποὺ προτείνω γιὰ νὰ μήν κοστίζει ὑπέρμετρα ὁ μηχανισμὸς ἐλέγχου.
    Μᾶλλον ἡ ἀντιπάθεια πρὸς τὸ πρόσωπο ποὺ ἔκανε τὴν πρόταση δὲν έπιτρέπει σὲ μερικοὺς νὰ ἀξιολογήσουν τὴν πρόταση ψυχραίμως.

Σχολιαστε