Ο φόβος των δικαστών
Φεβ 10th, 2010 | Πάσχος Μανδραβέλης| Κατηγορία: Πάσχος Μανδραβέλης |
Email This Post
|
Print This Post
|
Ποιος είπε ότι οι δικαστές δεν έχουν χιούμορ; Το καλύτερο ανέκδοτο διατυπώθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) το οποίο θεώρησε αντισυνταγματική την παρεμβολή της Βουλής στην επιλογή των προέδρων των Ανωτάτων Δικαστηρίων. Στη γνωμοδότηση της πλειοψηφίας αναφέρεται ως λόγος απόρριψης της νομοθετικής πρότασης ότι οι ακροάσεις των υποψηφίων στη Βουλή «ενέχουν τον κίνδυνο μείωσης του κύρους των δικαστικών λειτουργών». Αν αυτό δεν είναι ανέκδοτο, τότε τα πράγματα είναι χειρότερα. Δείχνει ότι το αυτό δικαστήριο δεν κατανοεί πως το κύρος των δικαστικών λειτουργών έχριζε προστασίας. Τώρα βρίσκεται στο ναδίρ, ακριβώς επειδή υπάρχει ο ομφάλιος λώρος της ηγεσίας της Δικαιοσύνης με την εκάστοτε κυβέρνηση. Αυτή δε η γνωμοδότηση του ΣτΕ πλήττει αυτό το κύρος ακόμη περισσότερο.
Η χώρα στροβιλίζεται τα τελευταία χρόνια στη δίνη μεγάλων σκανδάλων. Σ’ αυτά μπλέχτηκε πολλάκις και η δικαιοσύνη. Υπήρξαν πολλές αποφάσεις που ήταν -ή έστω έμοιαζαν- χειραγωγημένες από την εκτελεστική εξουσία. Ο διορισμός της ηγεσίας των ανωτάτων δικαστηρίων από μόνος του υπονομεύει το κύρος των δικαστικών λειτουργών. Ποια απόφαση του προέδρου ή του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για πράξη υπουργού δεν θα αμφισβητηθεί, αφού αυτός έχει διοριστεί από αυτόν τον υπουργό;
Το υπάρχον σύστημα επιλογής της ηγεσίας των ανωτάτων δικαστηρίων δημιουργεί το έδαφος για την ατιμωρησία των πολιτικών. Γράφαμε και παλιότερα ότι έχουν δίκιο όσοι ισχυρίζονται πως και οι υπουργοί πρέπει να λογοδοτούν στον φυσικό τους δικαστή. Υπάρχει όμως ένα πρόβλημα: Σε ποιον δικαστή; Σ’ αυτόν που διορίζεται από την κυβέρνηση; Ποιος πολίτης ή/και πολιτικός θα πεισθεί ότι δεν υπάρχουν αλλότριες στοχεύσεις; Πώς θα αιτιολογηθεί η παραπομπή στελεχών προηγούμενων κυβερνήσεων χωρίς να υπάρχουν οι σκιές περί πολιτικής αντεκδίκησης;
Τώρα η κυβέρνηση κάνει ένα μικρό βήμα για την ενίσχυση της ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης. Με σχέδιο νόμου προβλέπεται ότι όταν πρόκειται να επιλεγούν οι πρόεδροι των ανωτάτων δικαστηρίων οι υποψήφιοι θα περνούν από τη διάσκεψη των προέδρων της Βουλής. Αυτή θα εκφράσει θετική γνώμη για τους τρεις από τους έξι υποψηφίους. Η διάσκεψη των προέδρων θα εκφράζει τη γνώμη της ομόφωνα ή με πλειοψηφία τουλάχιστον των 4/5 των μελών της, δηλαδή με ευρύτερη συναίνεση της εκάστοτε κυβερνητικής πλειοψηφίας. Στη συνέχεια, το υπουργικό συμβούλιο αποφασίζει λαμβάνοντας υπόψη τη γνώμη της διάσκεψης των προέδρων της Βουλής.
Πολλά μπορούν να ειπωθούν για τη διαδικασία, αλλά το ΣτΕ προτίμησε νομικούς ακροβατισμούς περί αντισυνταγματικότητας και «κύρους των δικαστών». Κι αυτό διότι οι Ελληνες δικαστές δεν έχουν συνηθίσει τον έλεγχο από μια ακροαματική διαδικασία επιλογής. Σε αντίθεση με τους Αμερικανούς συναδέλφους τους προτιμούν την αδιαφανή επιλογή από την εκάστοτε κυβέρνηση, άσχετα αν η ζωή απέδειξε ότι αυτή η επιλογή πλήττει το κύρος της δικαιοσύνης. Εξάλλου η ενδελεχής εξέταση από την αρμόδια επιτροπή της Γερουσίας των δικαστών στις ΗΠΑ δεν μειώνει το κύρος των δικαστών. Το ενισχύει. Το κύρος των δικαστηρίων δεν χτίζεται διά των αδιαφανών διορισμών. Χτίζεται από τις αποφάσεις τους και από το γεγονός ότι ουδείς μπορεί να υπονοήσει συναλλαγή της εκτελεστικής εξουσίας με τη δικαστική.
Πάσχος Μανδραβέλης
————————————-
Σημειώσεις:
Δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα Καθημερινή στις 9/2/2010
Καταπληκτικό! ΚΑΙ συνταγματολόγος. Ρε πόσα ταλέντα έχουν αυτοί οι δημοσιογράφοι τελικά…
Είδες; Μιλάνε και οι άσχετοι και λένε ανοησίες… Τώρα που έγινες κυβέρνηση… Δεν έχουμε τίποτε να φοβηθούμε έτσι δεν είναι;
Το άρθρο είναι π.καλό και αναδεικνύει ότι πλην της οικονομικής χρεοκοπίας, πολλές άλλες χρεοκοπίες έχουν ήδη λάβει χώρα εις την χωραν.
Δεν νομίζω οτι πρέπει να είναι ειδικός Συνταγματολόγος για να εκφέρει γνώμη.
– Και, έχω αμφιβολίες για την πλήρη ανεξαρτητοποίηση της Δικαιοσύνης, δεδομένων των όσων έχουν ακουστεί.
– Μάλλον, οι ειδικοί Συνταγματολόγοι πρέπει να προτείνουν λύσεις…………….
– Αλλά από “ειδικούς” είμαστε κατα-τσουρουφλισμένοι
Yποτίθεται ότι η Ελλάδα έχει τρεις, ανεξάρτητες ΕΞΟΥΣΙΕΣ, ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ, ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ, ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ – κατά το Σύνταγμα τουλάχιστον. Ως εκ τιυ φύσεως, όμως, του ΕΛΕΕΙΝΟΥ μας Συντάγματος, όλες οι εξουσίες απορρέουν από το Πρωθυπουργό.
τιυ-> της
ΚΑΙ αντιλαμβάνεσθε, κυρίες και κύριοι, ότι όταν η χώρα έχει ως πρωθυπουργόν οτέ μεν ένα κρέας, οτέ δε ένα φυτόν, το βαπόρι είτε θα πέσει σε ξέρα ή θα βυθιστεί.
Καταπληκτικό! Δεν χρειάζεται να είναι κανείς συνταγματολόγος για να εκφέρει γνώμη, αλλά μπορείς να εκφέρεις γνώμη για τον συνταγματικό έλεγχο που προβλέπεται από το σύνταγμα να γίνεται από το ΣτΕ. Σωστά, πρέπει να περνάνε οι νόμοι ΑΚΟΜΑ και εάν το ΣτΕ λέει οτι είναι αντισυνταγματική. Χούντα ρε!
Συνταγματολόγος; Ε όχι δα. Ο Μανδραβέλης, για ακόμα μια φορά αερολογεί ασύστολα, λες και είναι ΚΑΙ Αεροπαγίτης, άντε Σύμβουλος της Επικρατείας. Γιατί συνταγματολόγοι είναι καθηγητίσκοι της Νομικής με ελάχιστη πείρα σε θέματα συνταγματικού δικαίου, σε σχέση με ένα αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (φθάνω ως τον βαθμό στον οποίο ο Δικαστής κρίνεται από ανωτέρους του και ΔΕΝ διορίζεται από την κυβέρνηση) ή Σύμβουλο της Επικρατείας. Ακόμα μια φορά μπούρδες ολκής από έναν άσχετο με το δικαστικό σώμα αερολόγο που εντυπωσιάζει μόνο – ποιούς άλλους- κυρίως οικονομολόγους.
Δύο τρία ορθογραφικά, λόγω ταχύτητας. Ζητώ συγγνώμη
Οκ…τώρα διάβασα το σύντομο βιογραφικό του Μανδραβέλη που έχετε στα δεξιά…ήμουν βέβαιος κατά βάθος πως είναι άσχετος με τα νομικά (για να μην πω με την μεθοδολογία γενικότερα)…τώρα είδα πως είναι οικονομολόγος, οι οποίοι ως γνωστόν σε θέματα αντίληψης βρίσκονται ελάχιστα πιο πάνω από τα πατώματα
Το ΣτΕ έχει εξελιχθεί σε αντι-αναπτυξιακό καρκίνωμα για τη χώρα. Όταν με τις αποφάσεις του σταθερά παίρνει τα εύσημα της Ελευθεροτυπίας και των γυρολόγων Οικοφασιστών γίνεται κατανοητό σε πιο σημείο ξεπεσμού έχει φτάσει.
Η γελοιότητα των επιχειρημάτων τους για δήθεν “ξεπεσμό του κύρους τους” από μια ακροαματική διαδικασία ενώπιον του Κοινοβουλίου είναι χαρακτηριστική.
Όταν λες ένα ανώτατο δικαστήριο «αντι-αναπτυξιακό καρκίνωμα για τη χώρα» προφανώς είσαι από τους λεβεκουραίους που θεωρούν ας πούμε πως οι αγορές λειτουργούν πέρα από την συνταγματική έννομη τάξη. Με συγχωρείτε αλλά από πότε οι αερολογίες και οι μεταφυσικές μπούρδες των οικονομολόγων (τους θυμάμαι στην εποχή μου να παλεύουν να καταταχθούν στην Νομική από την ΑΣΟΕΕ και την Πάντειο και γέλαγε το σύμπαν μαζί τους) ανήλθαν σε επιστημονικές προτάσεις;
Ήρεμα αδελφέ και Πάσχο… Το ότι δεν μπορείτε να κατανοήσετε την μεθοδολογία δεν σημαίνει πως η επιστήμη έχει πρόβλημα… μάλλον το γνωσιακό σας επίπεδο το έχει
Και πριν αρχίσετε τις αηδίες του Πόπερ όπως κάνει κατά κόρον και ο Πάσχος, να σκεφτείτε πως επιστήμη σημαίνει «μεθοδολογία» και όχι «απόψεις»
Όσον αφορά στο δια ταύτα, τα Δικαστήρια και μάλιστα τα ανώτατα θα αποφασίσουν για ότι έχει να κάνει με την συγκρότησή τους…έλεος δηλαδή…ποιος άλλος να το κάνει; Ο στρατός ή οι αγορές; Έχουμε σαφή διάκριση των εξουσιών. Οι Δικαστές (Αρεοπαγίτες και Σύμβουλοι Επικρατείας) θα τα βρούνε αλλιώς το Σύνταγμα προβλέπει και ειδικό δικαστήριο.
Αμάν πια ότι δεν βολεύει το ψαλτήρι κάθε οικονομολόγου (που θα λέω διαρκώς είναι άσχετοι και αμόρφωτοι τύποι) να θεωρείται αντι αναπτυξιακό….(παρόλα αυτά την βρίσκω πολύ προβοκατόρικη και τρομερά ευέλικτη φράση. Εδώ δίνω ένα kudos στους οικονομολόγους.
Σε αυτά που αναφέρει ο “άσχετος” Π.Μ., δεν απήντησε ΚΑΝΕΝΑΣ, παρά μόνον με χαρακτηρισμούς, για τον ίδιο και για όσους παρεμβαίνουν……………………….(σειράμου…)
Δεδομένων τέτοιου είδους απαντήσεων, μήπως το επίπεδο της συζήτησις υποβαθμίζεται ??????
Μεταφυσικές μπούρδες είναι αυτές των διαφόρων στούρνων νομικάριων που ανάγουν την “συνταγματική έννομη τάξη” σε ιερή γραφή ελέω Θεού στην οποία έχει πρόσβαση μόνο το ιερατείο, δηλαδή οι ίδιοι.
Προφανώς δεν έχουν καταλάβει ότι το Σύνταγμα το ψηφίζει η Βουλή, και το τι περιεχόμενο θα έχει το καθορίζει επίσης η Βουλή κι όχι αυτοί. Αυτοί το μόνο που μπορούν να κάνουν “διασταλτικές ερμηνείες” ανάλογα με τις ιδεοληψίες τους. Τώρα για τη σχέση τους με την “επιστημονική μέθοδο” αυτά είναι για να γελάμε, δεν ήξερα ότι τα πιστεύουν κιόλας. Το πιο σύντομο ανέκδοτο άλλωστε είναι “νομική επιστήμη”.
Στο δια ταύτα η συγκρότηση των ανωτάτων δικαστηρίων δεν μπορεί να είναι εκτός και του κοινοβουλευτικού ελέγχου ιδίως όταν η ηγεσία τους επιλέγεται από την εκάστοτε εκτελεστική εξουσία. Ώρα είναι να μας πει ο κάθε πικραμένος ότι η διάκριση εξουσιών στις ΗΠΑ χωλαίνει και η made in Greece, δηλαδή η κακή αντιγραφή, είναι το απαύγασμα.
BRAVO DEMETRIUS,
Μια ζωή ακούμε μπούρδες, και ακόμη φοβόμαστε μην πληγώσουμε τις διαπλεκόμενες προσωπικότητες…..
LOL. «Στούρνοι νομικάριοι» οι ανώτατοι Δικαστές…Ξανά ματά LOL
Όταν λέω πως οι οικονομολόγοι σαν τους παπάδες έχουν υπέροχο χιούμορ αλλά θα έπρεπε να τους δίνουν σημασία μόνο οι πελάτες τους, επιβεβαιώνομαι από τα φληναφήματα του κάθε τέτοιου αμόρφωτου. Οικονομικά και Θεολογία άλλωστε είναι από τις επιστήμες που γελάει το σύμπαν.,…ξέχασα δεν γελάνε οι του Σικάγου και της Βιέννης.
Αδελφέ Demitrious σοβαρά τώρα…Σαν άσχετος με τα νομικά (ίσως γενικά με τη μεθοδολογία) μπλέκεις τις βούρτσες με το άλλο ευγενές όργανο. Θεοποιείς σαν πραγματικά συμπαθής αλλά άσχετος ίσως για αυτό συμπαθής, το αμερικανικό* δικαικό σύστημα, αφήνοντας απ ‘εξω το ηπειρωτικό ευρωπαϊκό**, προφανώς λόγω ασχετοσύνης. Και εν τέλει ούτε γνωρίζεις πως λειτουργεί το αμερικανικό –με αυτά που λες –προφανώς τα διάβασες στον Μανδραβέλη ή σε κανένα άλλον οικονομολόγο –ενδοκρινολόγο- ούτε πως λειτουργεί το ευρωπαϊκό (Άκου Made in Greece Χαχχαχαχα)
*
** Στα λέω τόσο απλά γιατί φαίνεται πως μιλάω με αστοιχείωτο. Αλλιώς θα χρησιμοποιούσα τους ορθούς όρους