Όταν καλείτε κάποιον στον σπίτι σας και κάποιος άλλος καλεσμένος σας τον προσβάλλει, σεις ως οικοδεσπότης υποχρεούσθε να επαναφέρετε στην τάξη τον προσβάλλοντα, άλλως συμμετέχετε στην προσβολή.

Όταν διαχειρίζεσθε ένα σάϊτ διαλόγου και κάποιος υβρίζει κάποιον άλλον μετέχοντα, σεις ως διαχειριστής – οικοδεσπότης υποχρεούσθε και πάλι να επαναφέρετε στην τάξη τον υβρίζοντα, άλλως συμμετέχετε στην εξύβριση.

Αυτά δεν έχουν καμμία σχέση με την ελευθερία του λόγου. Είναι στοιχειώδεις κανόνες καλής συμπεριφοράς σε μία κοινωνία ανθρώπων, όχι άγριων ζώων.

Λυπούμαι ειλικρινά που δεν μπόρεσα να σάς πείσω ότι ο σεβασμός της προσωπικότητας του άλλου δεν αντιμάχεται την ελευθερία του λόγου. Ελπίζω ειλικρινά κάποιος άλλος, ίσως η ίδια η ζωή, να το πετύχει.

Ευχαριστώ για την προσοχή σας.

Ε οχι και να σε χάσουμε στα εξωτερικά όταν θα σε έχουμε ανάγκη και πάνω που έλεγα οτι βρήκα σύμμαχο…

Ο Πρετεντέρης είναι συχνά αμφίσημος…

Όμως στο θέμα του Βοτανικού και γενικότερα στον σχολιασμό της νεοενσκήψασας πανώλης του ψευτοπεριβαλλοντισμού κάνει καλή δουλειά διότι έχει σκληρό σατιρικό ύφος…

Δεν χαρίζει κάστανα σε κανέναν…

Αλλωστε είναι τόσο προκλητικοί και αδίστακτοι οι νεοπεριβαλλοντολόγοι, που καίνε χάριν του περιβάλλοντες, καταστρέφουν χάριν του περιβάλλοντος και μοιραία σύντομα θα τους δούμε να σκοτώνουν χάριν του περιβάλλοντος.

Γεννημένοι και αναθρεμμένοι στην υποκουλτούρα του αρρωστημένου Αθηναϊκού αστισμού δεν έχουν πιάσει στα χέρια τους κασμά ούτε απλό σκαλιστήρι αλλά για το περιβάλλον τυρβάζουν…

Δεν διακρίνουν το λάχανο απο τη λαχανίδα αλλα για το περιβάλλον τυρβάζουν…

Δεν φροντίζουν πέντε φυτά στο μπαλκόνι τους αλλά για το περιβάλλον τυρβάζουν…

Δεν βλέπεις του ομιλητές τους στις συνάξεις τους απο την κάπνα των τσιγάρων αλλα για το περιβάλλον τυρβάζουν…

Ουαί γραμματείς και νεοπεριβαλλοντολόγοι υποκριτές…

Για να επανέλθουμε στη ουσία του θέματος που είναι η ατυχέστατη εισήγηση του κυρίου Μαρκάτη, που βρίθει στοιχείων και αναφορών που ουδεμία σχέση έχουν με την γνώση του Συντάγματος και των Νόμων, αρκεί να τύχει ακόμα και της στοιχειώδους προσοχής αποφοίτου Δημοτικού σχολείου, αναφέρω τα ακόλουθα σχόλια του δημοσιογράφου κυρίου Πρετεντέρη με το βασικό ερωτημα;

ΤΙ ΚΡΙΝΟΥΝ ΑΡΑΓΕ;

http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&artid=259163&ct=6

«…Τι ακριβώς κρίνει το ΣτΕ; Κρίνει τη νομιμότητα, όπως είναι αρμοδιότητά του; Ή, υπό την επίφαση της νομιμότητας, κρίνει τη σκοπιμότητα; Διότι αν το δικαστήριο κρίνει τη νομιμότητα στη βάση μιας άποψης που έχει διαμορφώσει για τη σκοπιμότητα, τότε κακώς θεωρείται δικαστήριο. Επί της ουσίας είναι πολιτικό κόμμα…»

Αναφέρει ο κύριος Μαρκάτης:

«Η διατήρηση των εγκεκριμένων κοινόχρηστων χώρων και των χώρων πρασίνου, οι οποίοι σύμφωνα με τα δεδομένα της κοινής πείρας συμβάλλουν ουσιωδώς στη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης ιδίως σε πυκνοδομημένα μεγάλα μητροπολιτικά κέντρα, αποτελεί πρωταρχικό στόχο για την προστασία του οικιστικού περιβάλλοντος και συνεπώς τροποποιήσεις που επιφέρουν τη μείωσή τους ή την αναίρεση της πολεοδομικής λειτουργίας τους δεν είναι κατ΄ αρχήν συνταγματικώς δεκτές»

Συνεχίζει τον σχολιασμό του ο κύριος Πρετεντέρης…

«…Μέσα σε πέντε αράδες ο εισηγητής διατυπώνει δύο πολιτικές απόψεις (τι συνιστά βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης και τι προστατεύει το οικιστικό περιβάλλον), επικαλείται απροσδιόριστα «δεδομένα της κοινής πείρας» και ορίζει έναν «πρωταρχικό στόχο», για να καταλήξει στη δικαστική άποψη ότι το προεδρικό διάταγμα δεν είναι συνταγματικώς δεκτό…»

Το ζήτημα είναι, συνεχίζει ο κύριος Πρετεντέρης,

«…αν (ο κύριος Μαρκάτης) εκφέρει πολιτική ή δικαστική κρίση. Στην πρώτη περίπτωση, μπορεί θαυμάσια να πολιτευθεί και ήδη δηλώνω ψηφοφόρος του. Η δημοκρατία όμως τον έχει προσλάβει για δικαστή…»

«…Τα δικαστήρια είναι απλώς αρμόδια να κρίνουν αν όσα αποφασίζουν κάποιοι άλλοι ότι χρειάζεται η Αθήνα κινούνται στο πλαίσιο του νόμου. Και αν φτάσουμε σε σημείο να ορίζουν τις ανάγκες της Αθήνας τα δικαστήρια, καλύτερα να ψάξουμε για κανένα διαβατήριο…»

Θεωρώ οτι αν υπήρξε κάποιος ο οποίος έκανε τον κύριο Μαρκάτη κυριολεκτικά «ρόμπα» αφαιρώντας του κάθε ίχνος αξιοπρέπειας αυτός είναι ο κύριος Πρετεντέρης…

Ισως το να προσθέσουμε περισσότερα θα ήταν πλατειασμός επί μιας καθαρά πολιτικοποιημένης εισήγησης που πλατσουρίζει στα θολά των ερμηνειών ενω είναι περισσότερο απο προφανές ότι σχεδιάστηκε και δρομολογήθηκε στους σκοτεινούς διαδρόμους της παραπολιτικής…

Η μόνη διαφοροποίηση μου απο το κύριο Πρετεντέρη είναι στο ότι δεν θα κοιτάξω για το διαβατήριο μου… Δεν έχω δυστυχώς την οικονομική άνεση του κυρίου Πρετεντέρη.

Οχι δεν θα λακίσω… απο τη χώρα μου χάριν της δικτατορίας των δικαστών…

Θα μείνω εδώ και θα ψάξω για εκείνους που σκοπεύουν να αντισταθούν…

τις λέξεις «αναρχικοί» και «μαππούλες-κουκουλοφόροι» επίτηδες τις έβαλα μέσα σε εισαγωγικά για να ορίσω την στερεοτυπική διάσταση του πράγματος και όχι για να σημειολογήσω.

Αν ξαναδιαβάσεις τη φράση:
«και να λουφάξουν ως δια μαγείας αύριο οι “αναρχικοί” μπαμπούλες-κουκουλοφόροι (κάποιος φίλος είπε – είναι για να μην αναβιώσει το ενδιαφέρον για το Βατοπέδι – ξέρω εγώ, όλα παίζονται…) πρέπει να γίνουν ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ πράγματα για να προσεγγίσουμε κάποιο ανεκτό επίπεδο κοινωνικής ωριμότητας, συνέργειας και συνοχής.»

…θα αντιληφθείς ότι αναφέρομαι σε αυτούς σαν τους «βαρβάρους» του Καβάφη. Και εννοώ φυσικά ότι και να εκλείψουν οι «αναρχικοί» εντός εισαγωγικών ([που δεν ξέρω από που κρατάει η σκούφια τους αλλά για μαθητές του Henry David Thoreau δεν τους πολυκόβω:)) θα έχουμε πολλή δουλειά οι υπόλοιποι, έστω και χωρίς βαρβάρους να κάνουμε για να φερθούμε σαν πολιτισμένα κοινωνικά όντα.

Αυτά τα ολίγα και χαίρομαι φυσικά για το επίπεδο του διαλόγου.

Μια τελευταία απάντηση γιατί πλέον έχω γίνει κουραστικός. Το να χαρακτηρίζεις κάτι ως άσκοπο και αναποτελεσματικό χωρίς περαιτέρω σχολιασμό δεν συνιστά ‘επιχειρηματολογία’, συνιστά αναπόδεικτο χαρακτηρισμό. Επίσης, το να ομιλείς περί ‘φαύλου κομματικού κράτους’ μπορεί να είναι ‘κοινότυπος – διαπιστωτικός’ λόγος για εσάς, μπορεί να αποτελεί όμως βαρύτατη προσβολή για κάποιον άλλον, π.χ. για κάποιο ανώτατο συνδικαλιστικό στέλεχος της (όποιας) κυβερνητικής παράταξης.

Τέλος πάντων, κατανοώ (και λυπάμαι, ειλικρινά) ότι θίγεστε για τους εναντίον σας χαρακτηρισμούς όπως και για το ότι θίγεται η αισθητική και/ή ηθική σας. Λυπάμαι επίσης για το ότι δεν μπορώ πάραυτα να συναινέσω σε μια λογική λογοκρισίας καθώς θεωρώ την ελευθερία της έκφρασης θεμελιώδες ατομικό δικαίωμα.

Ας κλείσουμε εδώ το θέμα λοιπόν με όλο τον εκ μέρους μου σεβασμό στο πρόσωπό σας και την εκτίμησή μου για το υψηλό κατά την γνώμη μου επίπεδο του λόγου σας.

Δύο ακόμη σχόλια:

Ήθελα να δώσω συγχαρητήρια στον κ. Κουκόπουλο για την εξαιρετική πολιτική διαχείρισης που εφαρμόζει καθώς και για την ουσία των σχόλιων του.

Επίσης ήθελα να πω στον φίλο gm2263, ότι συμφωνώ σε όλα όσα είπες στο τελευταίο σχόλιο σου, με πειράζει μόνο η χρήση της λέξης «αναρχικοί» ακόμη και σε εισαγωγικά δίπλα στην αναφορά σου σε «μπαμπούλες – κουκουλοφόρους». Προσωπικά βρίσκομαι πολύ κοντά ιδεολογικά στην θεωρία του «αναρχισμού της ελεύθερης αγοράς» των Murray Rothbard ή Benjamin Tucker, και με στενοχωρεί η υποκλοπή της έννοιας του αναρχισμού από τραμπούκους του κοινού ποινικού δικαίου που λεηλατούν την ιδιωτική περιουσία.

Λυπάμαι που σας κούρασα, φίλοι αναγνώστες.

Καλή είναι η divine irreverence της νεότητος, αλλά πρέπει να έχει κανείς και συναίσθηση των μεγεθών.

καμμία αντίρρηση, ειδικά αφού δεν διακατέχομαι από κάποιο «divine irreverence» και επειδή βρισκόμενος αρκετό καιρό κοντά στις εξελίξεις τυχαίνει να έχω συναίσθηση των μεγεθών.

Δεν θα ανεβάσετε την ποιότητα του περιεχομένου σας γεμίζοντας τον φθηνό σήμερα χώρο δίσκου που σάς προσφέρει αφειδώς η τεχνολογία με ατελείωτες ανοησίες, μαζί και βρισιές, προσβολές, ασχήμια, χυδαιότητα, κλπ.

Συμφωνώ, όμως ορισμένες φορές ούτε η αφαίρεση ανοησιών, βρισιών ή ασχήμιας ανεβάζει τη ποιότητα του περιεχομένου.

Αλλά αν θέλετε να προσελκύσετε ανθρώπους που αναζητούν αχρωμάτιστη ιδεολογικά πληροφόρηση, επιχειρήματα και κυρίως σκέψη, (δηλαδή, αυτό το άλλο, που δεν προσφέρει η TV), θα πρέπει και έχετε ως διαχειριστής την ευθύνη να τους προστατεύσετε.

Γιατί, οι άνθρωποι για τους οποίους μιλάτε είναι ανίκανοι να προστατευτούν από μόνοι τους; Σαφώς και θέλω να τους προσελκύσω αλλά μάλλον πιστεύω ότι είναι κάπως πιο αξιόλογοι απ’ότι κρίνετε εσείς.

Άλλως ταυτίζεσθε, χωρίς να το καταλαβαίνετε και χωρίς βεβαίως να το θέλετε, με αυτούς που εν ονόματι της ελευθερίας επιτρέπουν να σπάνε κάποιοι κάθε λίγο και λιγάκι το κέντρο της πόλης και εν ονόματι του ασύλου να βανδαλίζουν τα πανεπιστήμιά μας.

Ο κόσμος είναι γεμάτος με όσους διαστρέφουν τις λέξεις για την δική τους επιδίωξη και στη ανθρώπινη κατηγορία αυτή μπορεί να ανήκει ο καθένας, ακόμα και εσείς ή εγώ. Αλλά αυτό που λείπει και χρειάζεται είναι τα επιχειρήματα που τελικά δίνουν αληθινή σημασία στις λέξεις. Εγώ έχω επιχειρήματα βάση των οποίων πιιστεύω ότι η ελευθερία της έκφρασης έχει μια σημασία και μια αξία βάση της οποίας οι επιλογές μου ως διαχειριστή κρίνως είναι επαρκείς. Μερικά επιχειρήματα ανέφερα προηγουμένως. Εσείς τι επιχειρήματα έχετε;

Όσο για την ελευθερία του λόγου: η ελευθερία – κάθε ελευθερία – δεν είναι εύκολο άθλημα. Χρειάζεται μεταξύ άλλων αυτοσυγκράτηση και γνήσιο σεβασμό του άλλου. Μακάρι να ξέραμε όλοι εκ γενετής να ασκήσομε το άθλημα αυτό.

συμφωνώ 100%.

Δυστυχώς όμως, η φύση μας είναι ατελής, η ψυχή μας συχνά βασανισμένη, οι απόψεις μας θολές, τα επιχειρήματά μας αδύνατα. Είναι λοιπόν μεγάλος ο πειρασμός να υπερβούμε τα όρια και να γίνουμε επιθετικοί, προσβλητικοί, χυδαίοι. Ο ρόλος του τρίτου, ανεξάρτητου ματιού, του Moderator, είναι ακριβώς αυτός: όχι να λογοκρίνει, αλλά να συγκρατήσει. Όχι να περιορίσει την σκέψη, αλλά να χαλιναγωγήσει την αγριότητα και την ασχήμια που καραδοκεί εντός μας. Ο moderator είναι σαν τον συντονιστή μιας συζήτησης ή τον προεδρεύοντα μιας συνάντησης. Διατηρεί την συζήτηση σε τάξη, ώστε αυτή να μπορεί να συνεχισθεί και να καταλήξει κάπου.

Διαφωνώ, ο moderator δεν έχει δικαίωμα να συγκρατήσει την ελευθερία κανενός εκτός εάν εκείνος απειλεί την ελευθερία κάποιου άλλου. Η συγκράτηση του ελεύθερου λόγου σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση αποτελεί λογοκρισία όπως την εννοεί ο περισσότερος κόσμος (η διάκριση λογοκρισίας/συγκράτησης δεν έχει νόημα σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση, αν διαφωνείται εξηγείστε μας γιατί).

Παρομοίως ο ρόλος του συντονιστή μιας συζήτησης αφορά κατά τη γνώμη μου τη διαχείριση όχι της ποιότητας ή αισθητικής του εκφερόμενου λόγου (είναι υποκειμενικά εξάλλου) αλλά τη διαχείριση των σπανίζοντων πόρων τρίτων τους οποίους ο εκάστοτε ομιλητής μπορεί να κακομεταχειριστεί. Ο χώρος και ο χρόνος αποτελεί έναν τέτοιο παράγοντα και όπως είπα θα λογοκρίνω κάποιον που επαναλαμβάνεται με υπερβολικό τρόπο καθιστώντας ανέφικτη την ανάγνωση όλου του περιεχομένου. Αλλά δεν θα κρίνω για λογαριασμό άλλων ανθρώπων την ποιότητα των λεγομένων κάποιου σχολιαστή όταν του έχω δώσει το δικαίωμα να ομιλεί ελεύθερα και δεν θα λογοκρίνω εκ των υστέρων μια δημοσίευση.